<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Свахиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авалиани 

<

данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

<

данные изъяты> о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поставки №. В соответствии с п. 1.1 договора поставки поставщик обязуется передавать в собственность покупателю запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для автомобиля, именуемые в дальнейшем товар, согласно перечню в товарном чеке. Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик должен передать покупателю, наименование товара: 

<

данные изъяты> Стоимость товара составляет 66 000 руб. Согласно п. 2.2 договора передача товара осуществляется в течение 12 рабочих дней с момента оплаты покупателем стоимости товара. Ответчик ИП ФИО2 обязательства по договору поставки надлежащим образом не исполнила, товар в установленный по договору срок не поставила. ДД.ММ.ГГГГ истцом ИП ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств. С учетом уточненных исковых требовании просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в его пользу сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 38 346 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 53 289,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в уточненном объеме, суду пояснил, что ответчик ИП ФИО2 обязательства по договору поставки надлежащим образом не исполнила, товар в установленный по договору срок не поставила, вследствие чего он обратился в правоохранительные органы. В настоящее время лицо, которое принимало денежные средства от имени ответчика – ФИО3 частично компенсировал его убытки, в связи с чем требования поддерживает в уточненном объеме. Указал, что моральный вред причинен те, что длительное время не мог пользоваться своим автомобилем, так как ответчик не исполнил в установленные сроки свои обязательства. Просит удовлетворить заявленные требования, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования считает обоснованными, суду пояснил, что с ИП ФИО2 состоял в трудовых отношениях, принимал денежные средства за поставку товара, в настоящее время погашает перед истцом залдолженность.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167, 235 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, третье лицо, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п. 25 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору и информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в технической документации, прилагаемой к товару, на этикетках, путем нанесения маркировки либо иными способами, предусмотренными для отдельных видов товаров). П. 27 указанных выше Правил предусмотрено, что в случае если покупателю передается товар с нарушением условий договора, касающихся количества, ассортимента, качества, комплектности, тары и (или) упаковки товара, покупатель может не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор поставки №.

В соответствии с п. 1.1 договора поставки поставщик обязуется передавать в собственность покупателю запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для автомобилей, именуемые в дальнейшем товар, согласно перечню в товарном чеке.

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик должен передать покупателю, наименование товара: 

<

данные изъяты> (коробка передач). Стоимость товара составляет 66 000 руб.

Согласно п. 2.2 договора передача товара осуществляется в течение 12 рабочих дней с момента оплаты покупателем стоимости товара.

Поставщик считается исполнившим обязанность по передаче товара в момент его отгрузки со своего склада (дата накладной), а в случае доставки товара с привлечением третьих лиц - в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки получателю. Расходы поставщика по доставке включаются в стоимость товара (п.2.4 договора).

В соответствии с п.2.6 договора подписанием накладной получатель подтверждает отсутствие со своей стороны претензий к поставщику по количеству, ассортименту, комплектности, внешнему виду и качеству товара, за исключением претензий по скрытым недостаткам.

Истец произвел оплату товара путем внесения денежных средств в кассу ответчика, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 руб., следует, что часть денежных средств в общем размере 24 000 руб., полученных ИП ФИО2 по договору поставки была возвращена истцу. Также истцом указано, что денежные средства в погашение процентов за пользование чужими денежными средствами ему возвращены и частично сумма, переданная во исполнение договора третьим лицом ФИО3

Принимая во внимание, что нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, ответчик ИП ФИО2 обязательства по договору поставки надлежащим образом не исполнила, товар в установленный по договору срок не поставила. С учетом установленных пор делу доказательств, суд полагает, что требования истца о взыскании уплаченной за товар суммы в размере 5 000 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае задержки передачи товара по вине поставщика он уплачивает покупателю пени в размере 

<

данные изъяты>% от суммы непоставленного товара за каждый день просрочки. При этом поставщик обязуется произвести допоставку товара в кратчайшие сроки или, по желанию покупателя, вернуть соответствующую часть предоплаты.

Неустойка в случае просрочки исполнения обязательства определена условиями договора и составляет: 66 000 руб. х0,1%/100 х 581 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 38 346 руб. 

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ответчик не просил о снижении размера неустойки. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком суду не представлено (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая соотношение сумм заявленной ко взысканию неустойки и суммы задолженности по договору, длительность неисполнения ответчиком обязательства и непредоставление уважительных причин неисполнения обязательства, что свидетельствует о недобросовестности ответчика в исполнении обязательства, суд полагает, что отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы неустойки, размер которой соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения обязательств без уважительных причин.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, в сумме 10 000 руб.

Положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы, что составит: 42 000 руб. (стоимость договора, не возвращенная к дате обращения с требованиями) + 38 346 руб. (неустойка) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) = 90346 руб. х 50 % = 45 173 руб. 

Размер штрафа определен в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» от присужденной судом в пользу потребителей суммы, а применение при взыскании штрафа положений ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно не соразмерен последствия нарушенного обязательства.

Суд приходит к выводу, что взыскиваемый штраф в размере 45173 руб. соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

По правилам ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 1800 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Авалиани 

<

данные изъяты> сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, неустойку в размере 38346 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 45173 рубля.

В удовлетворении остальной части требований Авалиани 

<

данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

<

данные изъяты>, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной, не участвовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 13. 09.2018 года.