Д№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Новоселицкий районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Живницкой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

с участием:

представителя истца Ч.Е.В. Е.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ А.Е.М., 

представителя ответчика Г.Н.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - К.С.Н.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по уточненному иску представителя Ч.Е.В. по доверенности А.Е.М. к Г.Н.А., М.Н.В., М.А.В., Б.И.Н., Я.С.С., Т.О.М., Х.Л.М., З.А.Н., М.А.А., Щ.С.А., К.Д.В., С.С.П., Х.В.А., Т.В.А. о признании недействительными договоров купли-продажи земель сельскохозяйственного назначения, применения последствий недействительности сделки в виде возврата земельной доли, переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи, о погашении регистрационных записей, признании недействительным договора дарения земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Х.В.А. и Г.Н.А., 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец Ч.Е.В. Е.В. обратился в Новоселицкий районный суд с иском к Г.Н.А., М.Н.В., М.А.В., Б.И.Н., Я.С.С., Т.О.М., Х.Л.М., З.А.Н., М.А.А., Щ.С.А., К.Д.В., С.С.П., Х.В.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ определением Новоселицкого районного суда третье лицо Т.В.А. был переведен из статуса третьих лиц в статус ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Ч.Е.В. Е.В. по доверенности А.Е.М. обратилась в суд с уточнённым иском к Г.Н.А., М.Н.В., М.А.В., Б.И.Н., Я.С.С., Т.О.М., Х.Л.М., З.А.Н., М.А.А., Щ.С.А., К.Д.В., С.С.П., Х.В.А., Т.В.А. о признании недействительными договоров купли-продажи земель сельскохозяйственного назначения, применения последствий недействительности сделки в виде возврата земельной доли, переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи, о погашении регистрационных записей, признании недействительным договора дарения земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Х.В.А. и Г.Н.А..

В обоснование исковых требований указано: Ч.Е.В., является собственником общей долевой собственности, доля в праве 6/2174 на земельный участок с кадастровым номером № категория: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 40 708 369,00 (сорок миллионов семьсот восемь тысяч триста шестьдесят девять) кв.м., расположенный по адресу: край Ставропольский, р-н Новоселицкий, 

<

адрес>, территория колхоза им. Ленина.

Земельный участок с кадастровым номером № находится в долгосрочной аренде юридического лица АО «Надежда», в соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по 

<

адрес>.

В производстве Новоселицкого районного суда 

<

адрес> находилось гражданское дело № по иску Г.Н.А. к Т.В.А. о взыскании задолженности по договору займа. В связи с заключением сторонами по делу мирового соглашения Новоселицким районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено Определение об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым Ответчик - Т.В.А. в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 500 (семьдесят две тысячи пятьсот) рублей, передает истцу - Г.Н.А. 6/2174 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 40708369,00 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): территория колхоза им. Ленина, 

<

адрес>, принадлежащий ответчику на праве общей долевой собственности. Данное определение Новоселицкого районного суда об утверждении мирового соглашения являлось основанием для регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок от ответчика Т.В.А. к истцу Г.Н.А.

При этом участники долевой собственности не были уведомлены об отчуждении земельной доли Т.В.А. При совершении указанной сделки ответчик Г.Н.А. не извещал истца Ч.Е.В. Е.В. и других участников общей долевой собственности о намерении продать спорные земельные участки. Г.Н.А. после незаконного приобретения доли в праве общей долевой собственности на основании мирового соглашения был совершен ряд сделок по приобретению долей у других собственников. Так как в основу сделок, заключенных ответчиками, положены недействительные (ничтожные) сделки, которые не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента их совершения, то и последующие сделки являются недействительными (ничтожными), то есть не несут в себе никаких правовых последствий. В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества арендатора земельного участка судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП, в связи с чем перевод прав и обязанностей должен производится по цене, указанной в первоначальных сделках заключенных Г.Н.А. и собственниками земельных долей после заключения мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, признанных незаконными определением апелляционной инстанции 

<

адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении прав истцу Ч.Е.В. Е.В. стало известно при отмене ДД.ММ.ГГГГ определения Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок обращения в суд с данным заявлением истцом Ч.Е.В. Е.В. не пропущен.

Разрешая возникший между сторонами спор 

<

адрес>вой суд установил своим апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, определение Новоселицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Судом установлено, что Т.В.А. не имел права передавать долю по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.А., а последний приобретать долю в праве на указанных земельных участках, поскольку не являлся участником общей долевой собственности.

Истец Ч.Е.В. Е.В. считает, что при покупке и продаже земельных долей Г.Н.А. его право нарушено, поэтому и обратился в суд с иском. 

Истец Ч.Е.В. Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Его интересы в судебном заседании представляет по доверенности А.Е.М.

Представитель истца Ч.Е.В. Е.В. - А.Е.М., чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании просила удовлетворить уточнённые исковые требования в полном объёме, в обоснование своей позиции привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении исковых требований. 

Кроме этого пояснила, что истцу Ч.Е.В. Е.В. стало известно о том, что Г.Н.А. является правообладателем долей в общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, т.к. М.Н.В., М.А.В., Б.И.Н., Я.С.С., Т.О.М., Х.Л.М., З.А.Н., М.А.А., С.С.П., К.Д.В., Х.В.А. продали ему свои земельные доли. 

Г.Н.А. не являлся участником долевой собственности, не мог покупать доли. Указанными сделками нарушено право преимущественной покупки иных сособственников, в том числе Ч.Е.В. Е.В. Г.Н.А. соответственно, продал приобретенные у М.Н.В., М.А.В., Б.И.Н., Я.С.С., Т.О.М., Х.Л.М., З.А.Н., М.А.А., С.С.П., К.Д.В., Х.В.А. земельные доли Щ.С.А. Данные договора купли-продажи являются недействительными, т.к. Г.Н.А. не являлся собственником указанных земельных долей и не мог их отчуждать, так как определение Новоселицкого районного суда об утверждении мирового соглашения, которое являлось основанием для регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок от Т.В.А. к Г.Н.А., признанно незаконным определением апелляционной инстанции 

<

адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № года по иску Г.Н.А. к Т.В.А. о взыскании долга по договору займа было направлено на новое рассмотрение. Решением Новоселицкого районного суда ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Г.Н.А. о взыскании задолженности с Т.В.А. были удовлетворены, а вопрос о 6/2174 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 40708369,00 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): территория колхоза им. Ленина, 

<

адрес>, зарегистрированная за Г.Н.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, судом не был разрешен.

В последующем вышеуказанная земельная доля была Г.Н.А. продана Щ.С.А. по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, о чем сделана регистрационная запись №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии был заключен ряд сделок, на основании которых Щ.С.А. стала собственником, а именно:

1. Доля в размере 3/2174 приобретенная у Т.О.М. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) Г.Н.А. продана Щ.С.А. по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за 300 000 (триста тысяч) рублей, о чем сделана регистрационная запись №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. 

2. Доля в размере 6/2174 приобретенная у З.А.Н. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) Г.Н.А. продана Щ.С.А. по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за 700 000 (семьсот тысяч) рублей, о чем сделана регистрационная запись № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. 

3. Доля в размере 3/2174 приобретенная у Х.Л.М. (№от ДД.ММ.ГГГГ.)Г.Н.А. продана Щ.С.А. по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за 300 000 (триста тысяч) рублей, о чем сделана регистрационная запись №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. 

4. Доля в размере 6/2174 приобретенная у З.А.Н. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) Г.Н.А. продана Щ.С.А. по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за 700 000 (семьсот тысяч) рублей, о чем сделана регистрационная запись № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. 

5. Доля в размере 6/2174 приобретенная у М.А.А. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) и Г.Н.А. продана Щ.С.А. по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, о чем сделана регистрационная запись № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. 

6. Доля в размере 6/2174 приобретенная у Я.С.С. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) Г.Н.А. продана Щ.С.А. по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, о чем сделана регистрационная запись № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, в которой указывается, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Так как доли Г.Н.А. проданы незаконно, заключение любых сделок в отношении него противоречит требованиям действующего законодательства, что в силу норм ст. 168 ГК РФ влечет недействительность указанных сделок.

Кроме того, указала, что ответчик Ч.Е.В. Е.В. перечислил на лицевой счёт Управления Судебного департамента в 

<

адрес> денежные средства в обеспечение исполнения обязательств в случае удовлетворение исковых требований по настоящему гражданскому делу, в размере 3 817 000 рублей.

Ответчик Г.Н.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Г.Н.А. - К.С.Н. по доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, в обоснование своей позиции привел доводы аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление, имеющихся в материалах гражданского дела. 

ДД.ММ.ГГГГ в Новоселицкий районный суд поступили возражения на уточнённое исковое заявление представителя истца Ч.Е.В. Е.В. по доверенности А.Е.М. от ответчика Щ.С.А., имеющееся в материалах гражданского дела. 

Ответчики Б.И.Н., З.А.Н., М.А.А., Щ.С.А., С.С.П., Х.В.А., Т.В.А., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, что подтверждается имеющимися в деле обратными уведомлениями и расписками о вручении судебных извещений.

Ответчики Я.С.С., Т.О.М., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, что подтверждается имеющимися в деле обратными уведомлениями о вручении судебных извещений.

Ответчики Х.Л.М., К.Д.В., М.А.В., М.Н.В., в судебное заседание не явились, хотя судом надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания. Отправленные им заказным письмом с уведомлением почтовые отправления о вручении по адресам, указанным в исковом заявлении, по сообщению Почты России, содержащемся в обратных уведомлениях получателю К.Д.В., М.А.В., М.Н.В. не вручены и возвращены в суд с отметкой: с «истечением срока хранения», получателю Х.Л.М. не вручены и возвращены в суд с отметкой: «возврат, извещение опущено в почтовый ящик», однако первые судебные извещения были ею получены, о чём свидетельствует обратное уведомление. 

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и части 2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Также, информация о дате и времени проведения судебного заседания была опубликована на сайте Новоселицкого районного суда. Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков судом были приняты.

Неполучение ответчиками Х.Л.М., К.Д.В., М.А.В., М.Н.В., направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ, с учётом мнений представителей сторон, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Ч.Е.В. Е.В. - А.Е.М. по доверенности, представителя ответчика Г.Н.А. - К.С.Н. по доверенности, исследовав материалы гражданского дела №, оценив доказательства, суд считает уточненные исковые требования представителя истца Ч.Е.В. по доверенности А.Е.М. к Г.Н.А., М.Н.В., М.А.В., Б.И.Н., Я.С.С., Т.О.М., Х.Л.М., З.А.Н., М.А.А., Щ.С.А., К.Д.В., С.С.П., Х.В.А., Т.В.А. о признании недействительными договоров купли-продажи земель сельскохозяйственного назначения, применения последствий недействительности сделки в виде возврата земельной доли, переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи, о признании недействительным договора дарения земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Х.В.А. и Г.Н.А., не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено Ч.Е.В., является собственником общей долевой собственности, доля в праве 6/2174 на земельный участок с кадастровым номером №, категория: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 40 708 369,00 (сорок миллионов семьсот восемь тысяч триста шестьдесят девять) кв.м., расположенный по адресу: край Ставропольский, р-н Новоселицкий, 

<

адрес>, территория колхоза им. Ленина.

Доводы уточненного иска представителем Ч.Е.В. Е.В. по доверенности А.Е.М. о том, что Г.Н.А. не являлся участником долевой собственности, и не мог покупать доли, и соответственно указанными сделками нарушено право преимущественной покупки иных сособственников, а также о том, что Г.Н.А. продал приобретенные у М.Н.В., М.А.В., Б.И.Н., Я.С.С., Т.О.М., Х.Л.М., З.А.Н., М.А.А., С.С.П., К.Д.В., земельные доли продал Щ.С.А., и данные договора купли-продажи, являются недействительными, т.к. Г.Н.А. не являлся собственником указанных земельных долей и не мог их отчуждать, так как определение Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, которое являлось основанием для регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок от Т.В.А. к Г.Н.А., признанно незаконным определением апелляционной инстанции 

<

адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ Новоселицким районным судом 

<

адрес>, по итогам рассмотрения гражданского дела № г., было утверждено мировое соглашение, сторонами которого являлись Г.Н.А. и Т.В.А. Согласно данного определения, Т.В.А. в счет возмещения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 500 рублей передал в собственность Г.Н.А. 6/2174 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №. Указанное определение мирового судьи являлось основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данное определение суда было полностью исполнено сторонами, запись о переходе права собственности от Т.В.А. к Г.Н.А. внесена в ЕГРН. (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, Г.Н.А., с ДД.ММ.ГГГГ, являлся сособственником земельного участка с кадастровым номером № на законных основаниях, следовательно, имел право приобретать доли в спорном участке.

ДД.ММ.ГГГГ между участниками общей долевой собственности К.Д.В. и Г.Н.А. был заключен договор купли-продажи земельной доли, по условиям которого Г.Н.А. приобрел в собственность 2/2174 доли в праве на земельный участок за 37 000 рублей. Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между С.С.П. и Г.Н.А. был заключен договор купли-продажи земельной доли, по условиям которого Г.Н.А. приобрел в собственность 6/2174 доли в праве на земельный участок за 120 000 рублей, (запись в № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между Х.В.А. и Г.Н.А. был заключен договор дарения земельной доли, по условиям которого Г.Н.А. приобрел в собственность в качестве дара 6/2174 доли в праве на земельный участок.(запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

1. года, между Г.Н.А. и Я.С.С. был заключен договор купли - продажи земельной доли, по условиям которого Г.Н.А. приобрел 6/2174 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № за 300 000 (триста тысяч) рублей. (Запись в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №.) 

2. года, между Г.Н.А. и Б.И.Н. был заключен договор купли - продажи земельной доли, по условиям которого Г.Н.А. приобрел 6/2174 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № за 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ, между Г.Н.А. и М.А.А. был заключен договор купли - продажи земельной доли, по условиям которого Г.Н.А. приобрел 6/2174 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № за 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ, между Г.Н.А. и З.А.Н. был заключен договор купли - продажи земельной доли, по условиям которого З.А.Н., продал Г.Н.А. 6/2174 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № за 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. (Запись в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ, между Г.Н.А. и З.А.Н. был заключен договор купли - продажи земельной доли, по условиям которого продавец продал Г.Н.А. 6/2174 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № за 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. (запись в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ, между Г.Н.А. и Т.О.М. был заключен договор купли - продажи земельной доли, по условиям которого Г.Н.А. приобрел 3/2174 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № за 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ, между Г.Н.А. и Х.Л.М. был заключен договор купли - продажи земельной доли, по условиям которого Г.Н.А. приобрел 3/2174 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № за 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №).

ДД.ММ.ГГГГ между Г.Н.А. и М.Н.В. был заключен договор купли-продажи земельной доли, по условиям которого Г.Н.А. приобрел в собственность 3/2174 доли в праве на земельный участок за 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, №).

ДД.ММ.ГГГГ между Г.Н.А. и М.А.В. был заключен договор купли-продажи земельной доли, по условиям которого Г.Н.А. приобрел в собственность 3/2174 доли в праве на земельный участок, (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что Г.Н.А., ряд ранее приобретенных земельных долей, продал другому сособственнику земельного участка - Щ.С.А., а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, между Г.Н.А. и Щ.С.А., был заключен договор купли-продажи земельной доли, по условиям которого она приобрела в собственность 3/2174 доли в праве на земельный участок за 300 000 (триста тысяч) рублей. Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по 

<

адрес> за номером регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, между Г.Н.А. и Щ.С.А., был заключен договор купли-продажи земельной доли, по условиям которого она приобрела в собственность 3/2174 доли в праве на земельный участок за 300 000 (триста тысяч) рублей. Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по 

<

адрес> за номером регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, между Г.Н.А. и Щ.С.А., был заключен договор купли-продажи земельной доли, по условиям которого она приобрела в собственность 6/2174 доли в праве на земельный участок за 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по 

<

адрес> за номером регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, между Г.Н.А. и Щ.С.А., был заключен договор купли-продажи земельной доли, по условиям которого я приобрела в собственность 6/2174 доли в праве на земельный участок за 600 000 (восемьсот тысяч) рублей. Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по 

<

адрес> за номером регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, между Г.Н.А. и Щ.С.А., был заключен договор купли-продажи земельной доли, по условиям которого она приобрела в собственность 6/2174 доли в праве на земельный участок за 700 000 (семьсот тысяч) рублей. Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по 

<

адрес> за номером регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, между Г.Н.А. и Щ.С.А., был заключен договор купли-продажи земельной доли, по условиям которого она приобрела в собственность 6/2174 доли в праве на земельный участок за 800 000 (восемьсот тысяч) рублей. Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по 

<

адрес> за номером регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, между Г.Н.А. и Щ.С.А., был заключен договор купли-продажи земельной доли, по условиям которого она приобрела в собственность 6/2174 доли в праве на земельный участок за 700 000 (семьсот тысяч) рублей. Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по 

<

адрес> за номером регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, между Г.Н.А. и Щ.С.А., был заключен договор купли-продажи земельной доли, по условиям которого она приобрела в собственность 6/2174 доли в праве на земельный участок за 800 000 (восемьсот тысяч) рублей. Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по 

<

адрес> за номером регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что сделки по приобретению Щ.С.А. долей в праве общей долевой собственности у Г.Н.А. не нарушают преимущественного права покупки других сособственников земельного участка сельскохозяйственного назначения, в том числе истца Ч.Е.В. Е.В., поскольку, Щ.С.А. на момент приобретения Г.Н.А., права собственности на спорные земельные доли, являлась сособственником земельного участка с кадастровым номером №. В связи с этим обладает равными с истцом Ч.Е.В. Е.В. правами на приобретение земельных долей. 

Решением Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Щ.С.А. признана добросовестным приобретателем вышеуказанных земельных долей. Это решение было исследовано судом.

Суд принимает выводы суда, изложенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ и считает, что Щ.С.А. является добросовестным приобретателем земельных долей у Г.Н.А.

Обращаясь с требованиями о переводе прав и обязанностей по договорам купли - продажи в суд, истец Ч.Е.В. Е.В. обосновывает свои требования фактом отмены ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам 

<

адрес>вого суда, определения Новоселицкого районного суда 

<

адрес> об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым указать, что до ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.А., являлся сособственником земельного участка с кадастровым номером № на законных основаниях, следовательно, имел право приобретать доли в спорном участке.

Истец Ч.Е.В. Е.В., обращаясь в суд, исходил из того, что передача доли, принадлежавшей Т.В.А. в качестве отступного, за погашение долга по договору займа, являлась ничтожной сделкой.

В соответствии с п. 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Именно в связи с ничтожностью сделки, истец связывает неправомерность последующего приобретения Г.Н.А. долей в земельном участке.

Однако суд считает необходимым указать, что исковое заявление Ч.Е.В. Е.В. содержит не соответствующее действительности утверждение, о том, что суд первой инстанции якобы пришел к выводу, что Г.Н.А., не являющийся участником долевой собственности, был не вправе приобретать иные доли по последующим сделкам. Ни один судебный акт, который имеется в деле, не содержит подобных выводов.

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком Щ.С.А., а также представителем ответчика Г.Н.А. по доверенности ФИО1 заявлены ходатайства о пропуске Ч.Е.В. Е.В. трехмесячного срока для обращения в суд с иском о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельных долей совершенным между ответчиками.

Согласно доводам представителя Ч.Е.В. Е.В. по доверенности А.Е.М. следует, что о нарушении прав истцу стало известно при отмене судебной коллегией по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определения об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ч.Е.В. Е.В. определяет начало течения срока исковой давности датой отмены определения суда об утверждении мирового соглашения, по которому Т.В.А. в счет возмещения долга, в собственность Г.Н.А., передана земельная доля в участке с №., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд считает, что данное исчисление истцом Ч.Е.В. Е.В. срока исковой давности является неправомерным. 

Из представленных представителем ответчика Г.Н.А. по доверенности ФИО1 материалов следует, что Новоселицким районным судом, в ДД.ММ.ГГГГ году, рассматривалось заявление Т.Е.Ю. и Ч.Е.В., истца по настоящему спору, о восстановлении пропущенного срока по делу № на подачу частной жалобы на определение суда об утверждении мирового соглашения.

В обоснование вышеуказанного заявления Ч.Е.В. Е.В. было указано, что он узнал о наличии судебного акта, которым были нарушены его права из объявления АО «Надежда», опубликованного в общественно - политической газете 

<

адрес> «Авангард» № (9212) от ДД.ММ.ГГГГ. В данном объявлении указывалось на нарушения прав сособственников определением суда, которым Г.Н.А., не являвшемуся сособственником участка с № было передано 6/2174 доли в данном участке. Этим уведомлением АО «Надежда» просило всех желающих присоединиться к АО «Надежда» в оспаривании определений суда.

Таким образом, суд считает, что истец Ч.Е.В. Е.В. должен был узнать о нарушении своего права в момент публикации соответствующего уведомления, то есть ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск по настоящему делу предъявлен Ч.Е.В. Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Доводы Ч.Е.В. Е.В. и его представителя А.Е.М. о том, что о нарушении прав истцу стало известно при отмене судебной коллегией по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определения об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин истец Ч.Е.В. Е.В. в суд не обращался.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что истец Ч.Е.В. Е.В. является председателем Совета директоров ОАО «Надежда», что подтверждено копией сообщений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о проведении годового общего собрания акционеров ОАО «Надежда», подписанное председателем Совета директоров ОАО «Надежда» Ч.Е.В.. 

Суд считает, что как председатель совета директоров ОАО «Надежда» Ч.Е.В. Е.В. должен был узнать о смене собственников земельного участка № с момента выдачи арендной платы и проведения ежегодных собраний.

Суд приходит к выводу, что Ч.Е.В. Е.В. пропущен срок исковой давности для предъявления требования о переводе прав и обязанностей по сделкам заключенным между Б.И.Н., Я.С.С., Т.О.М., Х.Л.М., З.А.Н., М.А.А., С.С.П., К.Д.В., и Г.Н.А., установленный пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 статьи 250 ГК РФ, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение. 

Вместе с тем, применительно к положениям ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовое значение имеет не только дата точного осведомления о сделке, но и дата должной осведомленности о такой сделке.

Как разъяснено в п. 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ, при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

В случае нарушения права преимущественной покупки сособственниками недвижимого имущества, судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

Следует иметь в виду, что истец не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований п.3 ст.250 ГК РФ. 

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд считает, что кроме срока исковой давности и других обстоятельств, указанных ранее, исковые требования Ч.Е.В. Е.В. о переводе прав и обязанностей по сделкам, в которых в качестве покупателя выступала ответчик Щ.С.А., не подлежат удовлетворению в связи с тем, что наряду с истцом она является сособственником земельного участка с кадастровым номером №. 

Статья 250 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с п. 2 ст.12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

Таким образом, из содержания изложенных норм следует, что право на покупку земельной доли, в случае принятия собственником решения о ее продаже, возникает в равной степени, как у другого участника долевой собственности, так и у сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства, использующего земельный участок, находящийся в долевой собственности, и при продаже земельной доли участнику общей долевой собственности, извещать других участников долевой собственности, а также сельскохозяйственную организацию, использующую земельный участок, о намерении продать свою земельную долю не требуется.

Сделки по приобретению Щ.С.А. долей в праве общей долевой собственности у Г.Н.А. никоим образом не нарушают преимущественного права покупки других сособственников земельного участка сельскохозяйственного назначения, в том числе истца, поскольку, она на момент приобретения Г.Н.А., права собственности на спорные земельные доли, являлась сособственником земельного участка с кадастровым номером 26:19:000000:579. В связи с этим обладает равными с истцом правами на приобретение земельных долей. Таким образом, эти обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав истца и иных сособственников земельного участка.

Право собственности Щ.С.А. на земельный участок с кадастровым номером № подтверждено записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Незаконность, по мнению истца Ч.Е.В. Е.В. и его представителя А.Е.М., первоначального приобретения прав собственности Г.Н.А. явилась основанием для предъявления требований о признании действительными договоров купли-продажи, заключенных между Г.Н.А. и Щ.С.А., и переводе прав и обязанностей покупателя по договорам совершенным между М.Н.В., М.А.В., Б.И.Н., Я.С.С., Т.О.М., Х.Л.М., З.А.Н., М.А.А., С.С.П., К.Д.В., договора дарения, заключенного между Г.Н.А. и Х.В.А.. 

В обоснование данной позиции истец Ч.Е.В. Е.В. и его представитель по доверенности А.Е.М. ссылаются на незаконность передачи имущества в собственность ответчику Г.Н.А. по мировому соглашению об отступном в обмен на погашение обязательств по договору займа Т.В.А., то есть возникновения у Г.Н.А. первоначального права на 6/2174 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № 

Суд считает, что условия мирового соглашения, заключенного между Г.Н.А. и Т.В.А. и обстоятельства его заключения не свидетельствуют о том, что денежные средства по долговым денежным обязательствам являются средством платежа по договору купли-продажи земельной доли, поскольку мировое соглашение содержит иные процессуальные условия, средства его достижения и просьбу его утверждения судебным постановлением. Мировое соглашение сторон не может расцениваться судом как сделка сторон, поскольку является волеизъявлением сторон, облаченном в определенную процессуальную форму, при разрешении гражданского дела № г. в суде по иску Г.Н.А. к Т.В.А.

Стороной истца не доказано, что действительным намерением Т.В.А. являлась продажа доли земельного участка, приобретение которой было бы осуществлено Г.Н.А. с использованием средств переданных по договору займа, поскольку мировое соглашение сторон не отражает действительных существенных условий договора купли-продажи, в том числе о цене продаваемой доли, а также не может расцениваться как получение Г.Н.А. в качестве отступного земельной доли в вышеуказанном земельном участке от участника долевой собственности.

В связи с чем, суд не принимает во внимание доводы истца в указанной части.

Кроме того, суд отмечает, что исковые требования о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи по своей сути могут быть предъявлены только к лицу, не являющемуся сособственником имущества. 

Как установлено в судебном заседании, все ответчики на момент заключения договоров купли-продажи, включая Г.Н.А., являлись сособственниками земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного, ввиду отсутствия у Ч.Е.В. Е.В. приоритетного права, перед иными сособственниками, покупки земельных долей, и пропуска трехмесячного срока требования перевода на него прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи заключенным между Б.И.Н., Я.С.С., Т.О.М., Х.Л.М., З.А.Н., М.А.А., С.С.П., Х.В.А., К.Д.В., М.А.В., М.Н.В. и Г.Н.А., исковые требования Ч.Е.В. Е.В. удовлетворению не подлежат.

Достоверность и достаточность представленных суду доказательств, документов, письменных доказательств, имеющихся в деле, судом проверялись и признаны допустимыми, в качестве средств обоснования выводов суда.

При оценке документов и иных письменных доказательств суд проверял, что такие документы и письменные доказательства исходили от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании выше изложенного и руководствуясь п.11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ст.ст. 195-199, 200, ч.3 ст.250 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточнённых исковых требований Ч.Е.В. к Г.Н.А., М.Н.В., М.А.В., Б.И.Н., Я.С.С., Т.О.М., Х.Л.М., З.А.Н., М.А.А., Щ.С.А., К.Д.В., С.С.П., Х.В.А., Т.В.А. 

- о признании недействительным договора купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Г.Н.А. «Продавец» и Щ.С.А. «Покупатель» о покупке недвижимого имущества, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельной доли 6/2174 в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, категория: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 40 708 369,00 (сорок миллионов семьсот восемь тысяч триста шестьдесят девять) кв.м., расположенный по адресу: край Ставропольский, р-н Новоселицкий, 

<

адрес>, территория колхоза им.Ленина в собственность Г.Н.А. и взыскания с Г.Н.А. в пользу Щ.С.А. 800 000 рублей цены договора;

- о погашении регистрационной записи № за Г.Н.А., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании недействительным договора купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Г.Н.А. «Продавец» и Щ.С.А. «Покупатель» о покупке недвижимого имущества, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> № ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельной доли 3/2174 в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, категория: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 40 708 369,00 (сорок миллионов семьсот восемь тысяч триста шестьдесят девять) кв.м., расположенный по адресу: край Ставропольский, р-н Новоселицкий, 

<

адрес>, территория колхоза им.Ленина в собственность Г.Н.А. и взыскания с Г.Н.А. в пользу Щ.С.А. 800 000 рублей цены договора;

- о переводе на Ч.Е.В. права и обязанности Покупателя по договору купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Т.О.М. «Продавец» и Г.Н.А. «Покупатель» о покупке земельной доли 3/2174 в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, категория: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 40 708 369,00 (сорок миллионов семьсот восемь тысяч триста шестьдесят девять) кв.м., расположенный по адресу: край Ставропольский, р-н Новоселицкий, 

<

адрес>, территория колхоза им.Ленина, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №;

- о признании недействительным договора купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Г.Н.А. «Продавец» и Щ.С.А. «Покупатель» о покупке недвижимого имущества, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> №, ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельной доли 6/2174 в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, категория: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 40 708 369,00 (сорокмиллионов семьсот восемь тысяч триста шестьдесят девять) кв.м., расположенный по адресу: край Ставропольский, р-н Новоселицкий, 

<

адрес>, территория колхоза им.Ленина в собственность Г.Н.А. и взыскания с Г.Н.А. в пользу Щ.С.А. 700 000 рублей цены договора;

- о переводе на Ч.Е.В. права и обязанности Покупателя по договору купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между З.А.Н. «Продавец» и Г.Н.А. «Покупатель» о покупке земельной доли 6/2174 в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, категория: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 40 708 369,00 (сорок миллионов семьсот восемь тысяч триста шестьдесят девять) кв.м., расположенный по адресу: край Ставропольский, р-н Новоселицкий, 

<

адрес>, территория колхоза им.Ленина, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации №;

- о признании недействительным договору купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Г.Н.А. «Продавец» и Щ.С.А. «Покупатель» о покупке недвижимого имущества, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> №, ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельной доли 6/2174 в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, категория: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 40 708 369,00 (сорокмиллионов семьсот восемь тысяч триста шестьдесят девять) кв.м., расположенный по адресу: край Ставропольский, р-н Новоселицкий, 

<

адрес>, территория колхоза им.Ленина в собственность Г.Н.А. и взыскания с Г.Н.А. в пользу Щ.С.А. 600 000 рублей цены договора;

- о переводе на Ч.Е.В. права и обязанности Покупателя по договору купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Б.И.Н. «Продавец» и Г.Н.А. «Покупатель» о покупке земельной доли 6/2174 в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, категория: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 40 708 369,00 (сорок миллионов семьсот восемь тысяч триста шестьдесят девять) кв.м., расположенный по адресу: край Ставропольский, р-н Новоселицкий, 

<

адрес>, территория колхоза им. Ленина, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №;

- о признании недействительным договора купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Г.Н.А. «Продавец» и Щ.С.А. «Покупатель» о покупке недвижимого имущества, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> №, ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельной доли 6/2174 в праве общей долевой собственности на земельный участок, скадастровым номером №, категория: земли сельскохозяйственногоназначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 40 708 369,00 (сорок миллионов семьсот восемь тысяч триста шестьдесят девять) кв.м., расположенный по адресу: край Ставропольский, р-н Новоселицкий, 

<

адрес>, территория колхоза им.Ленина в собственность Г.Н.А. и взыскания с Г.Н.А. в пользу Щ.С.А. 700 000 рублей цены договора;

- о переводе на Ч.Е.В. права и обязанности Покупателя по договору купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между З.А.Н. «Продавец» и Г.Н.А. «Покупатель» о покупке земельной доли 6/2174 в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, категория: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 40 708 369,00 (сорок миллионов семьсот восемь тысяч триста шестьдесят девять) кв.м., расположенный по адресу: край Ставропольский, р-н Новоселицкий, 

<

адрес>, территория колхоза им.Ленина, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации №;

- о признании недействительным договору купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Г.Н.А. «Продавец» и Щ.С.А. «Покупатель» о покупке недвижимого имущества, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> №, ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельной доли 6/2174 в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, категория: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 40 708 369,00 (сорок миллионов семьсот восемь тысяч триста шестьдесят девять) кв.м., расположенный по адресу: край Ставропольский, р-н Новоселицкий, 

<

адрес>, территория колхоза им.Ленина в собственность Г.Н.А. и взыскания с Г.Н.А. в пользу Щ.С.А. 800 000 рублей цены договора;

- о переводе на Ч.Е.В. права и обязанностиПокупателя по договору купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М.А.А. «Продавец» и Г.Н.А. «Покупатель» о покупке земельной доли 3/2174 в праве общей №, категория: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 40 708 369,00 (сорок миллионов семьсот восемь тысяч триста шестьдесят девять) кв.м., расположенный по адресу: край Ставропольский, р-н Новоселицкий, 

<

адрес>, территория колхоза им. Ленина, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 08.06.2017г., номер регистрации №;

- о признании недействительным договора купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Г.Н.А. «Продавец» и Щ.С.А. «Покупатель» о покупке недвижимого имущества, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> № ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельной доли 3/2174 в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, категория: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 40 708 369,00 (сорок миллионов семьсот восемь тысяч триста шестьдесят девять) кв.м., расположенный по адресу: край Ставропольский, р-н Новоселицкий, 

<

адрес>, территория колхоза им.Ленина в собственность Г.Н.А. и взыскания с Г.Н.А. в пользу Щ.С.А. 300 000 рублей цены договора;

- о переводе на Ч.Е.В. права и обязанности Покупателя по договору купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Х.Л.М. «Продавец» и Г.Н.А. «Покупатель» о покупке земельной доли 3/2174 в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № категория: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 40 708 369,00 (сорок миллионов семьсот восемь тысяч триста шестьдесят девять) кв.м., расположенный по адресу: край Ставропольский, р-н Новоселицкий, 

<

адрес>, территория колхоза им.Ленина, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации №;

- о признании недействительным договора купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Г.Н.А. «Продавец» и Щ.С.А. «Покупатель» о покупке недвижимого имущества, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> № ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельной доли 6/2174 в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, категория: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 40 708 369,00 (сорокмиллионов семьсот восемь тысяч триста шестьдесят девять) кв.м., расположенный по адресу: край Ставропольский, р-н Новоселицкий, 

<

адрес>, территория колхоза им.Ленина в собственность Г.Н.А. и взыскания с Г.Н.А. в пользу Щ.С.А. 600 000 рублей цены договора;

- о переводе на Ч.Е.В. права и обязанности Покупателя по договору купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Я.С.С. «Продавец» и Г.Н.А. «Покупатель» о покупке земельной доли 6/2174 в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, категория: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 40 708 369,00 (сорок миллионов семьсот восемь тысяч триста шестьдесят девять) кв.м., расположенный по адресу: край Ставропольский, р-н Новоселицкий, 

<

адрес>, территория колхоза им. Ленина, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации№;

-о переводе на Ч.Е.В. права и обязанности Покупателя по договору купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М.Н.В. «Продавец» и Г.Н.А. «Покупатель» о покупке земельной доли 3/2174 в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, категория: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 40 708 369,00 (сорок миллионов семьсот восемь тысяч триста шестьдесят девять) кв.м., расположенный по адресу: край Ставропольский, р-н Новоселицкий, 

<

адрес>, территория колхоза им.Ленина, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации №;

- о переводе на Ч.Е.В. права и обязанности Покупателя по договору купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М.А.В. «Продавец» и Г.Н.А. «Покупатель» о покупке земельной доли 3/2174 в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № категория: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 40 708 369,00 (сорок миллионов семьсот восемь тысяч триста шестьдесят девять) кв.м., расположенный по адресу: край Ставропольский, р-н Новоселицкий, 

<

адрес>, территория колхоза им.Ленина, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации №;

- о переводе на Ч.Е.В. права и обязанности Покупателя по договору купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К.Д.В. «Продавец» и Г.Н.А. «Покупатель» о покупке земельной доли 2/2174 в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, категория: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 40 708 369,00 (сорок миллионов семьсот восемь тысяч триста шестьдесят девять) кв.м., расположенный по адресу: край Ставропольский, р-н Новоселицкий, 

<

адрес>, территория колхоза им.Ленина, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации №;

- о переводе на Ч.Е.В. права и обязанности Покупателя по договору купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С.С.П. «Продавец» и Г.Н.А. «Покупатель» о покупке земельной доли 6/2174 в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, категория: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 40 708 369,00 (сорок миллионов семьсот восемь тысяч триста шестьдесят девять) кв.м., расположенный по адресу: край Ставропольский, р-н Новоселицкий, 

<

адрес>, территория колхоза им.Ленина, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации №

- о признании недействительным договора дарения земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Х.В.А. (Даритель) и Г.Н.А. (Одаряемый), номер регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ Погасить в Межмуниципальном отделе по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Росреестра по 

<

адрес> данную запись - отказать в полном объеме. 

Возвратить зачисленные на счет Управления судебного департамента в 

<

адрес> в счет исполнения обязательств в случае удовлетворения иска денежные средства в сумме 3 817 000 рублей Ч.Е.В. - проживающему по адресу: 356350, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Живницкая