№ 5-41/2025

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 02 июня 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Ретивых А.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 12 мая 2025 года, составленному 

<

данные изъяты> при проведении, в соответствии с распоряжением 

<

данные изъяты>, плановой документарной проверки соблюдения требований законодательства РФ в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения в отношении 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты> установлено, что в проверяемом периоде 

<

данные изъяты> выявлены следующие нарушения обязательных норм и правил: статьей 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) установлено, что к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий. Права и обязанности, возложенные настоящим Федеральным законом на данные организации, распространяются на индивидуальных предпринимателей, осуществляющих куплю- продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, лома таких изделий.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 1 миллион рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 1 миллиону рублей, или превышает ее, операция с денежными средствами или иным имуществом, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 1000000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 1000000 рублей, или превышает ее, подлежит обязательному контролю.

Из требований подп.4 п.1 указанной статьи следует, к операции с денежными средствами в наличной форме относится купля-продажа драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, лома таких изделий. 

Требованиями ст.7 предусмотрены права и обязанности, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в частности, из требований подп.1 п.1 указанной статьи следует, что организация (индивидуальный предприниматель) обязана документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

Пунктом 5 Информационного письма Федеральной службы по Финансовому мониторингу «О применении организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, отдельных норм законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 

<

данные изъяты> обязательному контролю в рамках одной сделки (договора) подлежат, с одной стороны - передача товара (операции с имуществом), с другой стороны - платежи за товар (операции с денежными средствами), при условии, что сумма платежа или стоимость товара равна или превышает пороговое значение либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной пороговому значению, или превышает его. В связи с введением ГИПС ДМДК, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие скупку, куплю- продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, зарегистрировавшиеся в ней, вправе представлять в Росфинмониторинг исключительно сведения о платежах за товар (операции с денежными средствами).

Пунктом 15 Информационного письма № 63 разъясняется, что в случае, если сумма отдельного платежа по договору (сделке) меньше порогового значения, каждый раз, когда сумма платежей достигает этого значения, организация (индивидуальный предприниматель) представляет сведения о данных операциях, как об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Из представленных материалов дела следует, что в проверяемом периоде 

<

данные изъяты> совершались операции с денежными средствами или иным имуществом равные или превышающие пороговое значение: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи ювелирных изделий с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 189 359 рублей 41 копейку, а также № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 220 566 рублей 49 копеек подтверждается исполнимость данного договора. 

В нарушение требований ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ информация в Росфинмониторинг не направлена. 

2. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны не реже, чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7.5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели обязаны не реже чем один раз в три месяца проверять также наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, включенных в перечни организаций и физических лиц, связанных с терроризмом или с распространением оружия массового уничтожения, составляемые в соответствии с решениями Совета Безопасности ООН, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В подпункте «г» пункта 3 «Особенностей предоставления в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом № 115-ФЗ», утвержденных приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 08.02.2022 № 18 определено, что информация о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, направляется в Росфинмониторинг не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем окончания соответствующей проверки в соответствии со структурой формализованного электронного сообщения (далее - ФЭС) 3-ФМ.

В проверяемом периоде 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> отправлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тогда как должна была предоставить отчет о результатах проведенной проверки среди своих клиентов в 

<

данные изъяты>

Таким образом, информация о результатах проверок наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, а так же организаций и физических лиц, связанных с терроризмом или с распространением оружия массового уничтожения, в Росфинмониторинг направлялась с нарушением установленных сроков.

3. В проверяемом периоде 

<

данные изъяты> осуществлялись операции по договору купли-продажи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> и по договору купли- продажи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> В рамках данных договоров 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> поставлялись ювелирные изделия из золота 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> общий вес ювелирных изделий, согласно товарной накладной вес составлял 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> в пересчете на 

<

данные изъяты> 87,59 грамм. Согласно этой же накладной стоимость всех ювелирных изделий составила 

<

данные изъяты>. Тогда как согласно учетной цене Банка России на золото 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ колебалась от 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

Тогда как согласно учетной цене Банка России на золото 

<

данные изъяты> в период с 

<

данные изъяты> колебалась от 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Тогда как учетная цена Банка России на золото 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ колебалась от 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с приказом Росфинмониторинга от 08.02.2022 № 18 «Об утверждении Особенностей представления в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и п. 7.2. Правил Внутреннего Контроля 

<

данные изъяты> эти сделки можно характеризовать как необычные (код 3804 в справочнике кодов видов признаков необычных операций (сделок) - Отклонение стоимости драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них или других бытовых изделий из лома и отходов в рамках договора более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня рыночных цен). В соответствии с и. 7.3.1 Правил Внутреннего Контроля 

<

данные изъяты> информация о выявленных операциях фиксируется во Внутреннем сообщении. Внутренними сообщениями информация о данных сделках не зафиксирована.

Таким образом, 

<

данные изъяты> вышеуказанные сделки не оценены и не зафиксированы, как сделки, имеющие признаки необычных, следовательно, не реализованы надлежащим образом собственные правила внутреннего контроля и пункты 2, 3 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ в части осуществления внутреннего контроля (выявления и фиксирования сделок, имеющих признаки необычных). Нарушения вышеуказанных требований закона нашли своё отражение в протоколе по делу об административном правонарушении, которым верны определены обстоятельства по делу и установлено место совершения административного правонарушения: 

<

адрес>, то есть место регистрации индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что стоимость суммы сделок указана ниже, установленной Банком России ввиду возможной необоснованной оплаты суммы НДС. Вину признаёт, раскаивается в содеянном, просила назначить наказание в виде предупреждения. По поводу сомнительности сделок, указывает, что все товарно-материальные ценности передавались в рамках одной семьи. 

Положениями ч.1 ст.15.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Согласно примечанию 1 к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Факт совершения 

<

данные изъяты> инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому в отношении индивидуального предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ;

- распоряжением и уведомлением о проведении плановой, документарной проверки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка о вручении в этот же день;

<

данные изъяты>

2. В нарушение требований ст.ст.7, 7.5 Федерального закона № 115-ФЗ, информация о результатах проверок наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, а также организаций и физический лиц, включенных в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к распространению оружия массового уничтожения, в Росфинмониторинг направлялась с нарушением установленных сроков, данные действия подпадают под действие ч.1 ст.15.27 КоАП РФ. 

3. В проверяемом периоде 

<

данные изъяты> осуществлялись операции по договору купли-продажи 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> и по договору купли-продажи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>. В рамках данных договоров 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> поставлялись ювелирные изделия из золота 

<

данные изъяты> по стоимости значительно ниже, установленной учетной ценой Банка России, соответственно, эти сделки можно считать необычными – отклонение стоимости драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них или других бытовых изделий из лома и отходов в рамках договора более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня рыночных цен. Внутренними сообщениями информация о данных сделках не зафиксирована. 

<

данные изъяты> сделки не оценены и не зафиксированы, как сделки, имеющие признаки необычных, следовательно, не реализованы надлежащим образом собственные правила внутреннего контроля, данные действия подпадают под действие ч.1 ст.15.27 КоАП РФ;

- копиями договоров купли-продажи, справкой об открытых расчетных счетах;

- платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, которыми подтверждается факт перечисления денежных средств от 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- объяснением ФИО1 из которых следует, что факт получения денежных средств в указанной сумме она подтвердила, пояснив, что сообщение о сделке ей не передано, так как она не считает, что эта сделка подлежит контролю, поскольку ФИО5 является её дочерью, денежные средства и товарно-материальные средства остались в одной семье, ей достоверно известно, что денежные средства не получены преступным путём, она полагает, что подавать сообщение необходимо на лиц, вызывающих недоверие, и на денежные средства с неустановленным источником;

- объяснением ФИО1, в которых она указывает на имевший место факт технического сбоя в 2024 году, что повлекло невозможность передачи отчета в Финмониторинг. В связи с большой загруженностью в конце года она не проверила отправку отчета, прежде никогда не нарушала сроков отправки; 

- объяснением ФИО1 подтвержден факт передачи спецификации в 

<

данные изъяты> с заниженной ценой, так как в проверяемом периоде они открывали новую точку и закрывали ее спустя несколько месяцев, как нерентабельную. Товар был перемещен между магазинами ювелирной сети 

<

данные изъяты>, принадлежащей семье, она не считает сделки сомнительными. Она точно знает откуда поступил драгоценный металл и кому он передан, перемещение осуществлялось с одной точки в другую. Фактически продажа не осуществлялась. 

- копиями товарных накладных, с указанием стоимости товара, наименования, веса;

- сведениями Банка России о стоимости цен на золото; 

<

данные изъяты>

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит наличие в действиях 

<

данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ доказанным, поскольку 

<

данные изъяты> не исполнила надлежащим образом возложенные на неё законом обязанности, тем самым допустила нарушение требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма».

Действия 

<

данные изъяты> квалифицированы по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о правильности квалификации действий ФИО1 суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п.24 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о верной квалификации действий индивидуального предпринимателя по ч.2 ст.15.27 КоАП. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, при определении вины юридического лица в совершении административного правонарушения требуется лишь установление того факта, что у соответствующего юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что 

<

данные изъяты> не предприняла все зависящие от неё меры по соблюдению требований действующего законодательства относительно предоставления корректной отчетности в Росфинмониторинг об операциях, подлежащих контролю.

При этом у 

<

данные изъяты> имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Суд критически относится к версии индивидуального предпринимателя о том, что она по собственному убеждению не посчитала нужным предоставлять сведения в контролирующий орган ввиду своей убеждённости в прозрачности её действий, достоверной убеждённости в легальности получения денежных средств, на что она обращает внимание в своих объяснениях, поскольку данные доводы не основаны на законе, не дают право индивидуальному предпринимателю права уклоняться от установленного законом контроля. 

Критически суд относится к доводу предпринимателя о имевшем место якобы техническом сбое, препятствующего предоставить сведения в Росфинмониторинг, поскольку данный довод во-первых, объективными данными не подтверждён, во-вторых, предпринимателем не приведено конкретных сведений, позволяющих суду проверить данный довод, не указано время и дата технического сбоя, он не зафиксирован ФИО1, соответственно, данный довод направлен на уклонение от установленной законом ответственности. 

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья признает и учитывает впервые совершения административного правонарушения признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют. 

При назначении вида и размера наказания судьей также учитываются вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п.23.3 постановления Пленума, согласно которым наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, в том числе отсутствие отягчающих обстоятельств, судья не находит оснований для назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, также не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ст. 1 Федерального закона № 115-ФЗ настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения. Таким образом, невыполнение индивидуальным предпринимателем требований указанного закона создает потенциальную опасность возникновения угрозы причинения вреда, жизни и здоровью людей, а также безопасности государства.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как безопасности государства. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании предпринимателем требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, по этим же основаниям судья не находит оснований для применения положений ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, предусматривающих возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения, его последствиями, личностью лица, возможность назначения наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей. 

Факт принадлежности 

<

данные изъяты> к субъектам микропредприятия не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку при отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. Также не имеется оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ. 

Назначение наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи согласуется с целями, предусмотренные ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьей 29.7, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ, или опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья А.Е. Ретивых