Дело № 12-5/17

Р Е Ш Е Н И Е

п. Переволоцкий 28 августа 2017 г.

Оренбургской области

Судья Переволоцкого районного суда Оренбургской области Чарикова Т.Н., при секретаре судебного заседания Бикбаеве И.Г.,

с участием: представителей юридического лица ООО «Самара Лей» в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении: ФИО1, ФИО2, 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица ООО «Самара Лей» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27. Кодекса Российской Федерации «Об Административных правонарушениях» вынесенное по делу об административном правонарушении

установил:

должностным лицом Государственной инспекции труда в Оренбургской области главным государственным инспектором труда ФИО3 на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Оренбургской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. №, принятого с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с получением извещения о несчастном случае со смертельным исходом, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Самара Лей», ДД.ММ.ГГГГ., проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Самара Лей», согласованная с прокуратурой Оренбургской области.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, согласно которому ООО «Самара Лей» обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27. КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью "Самара Лей" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей за нарушение законодательства об охране труда.

В жалобе представитель юридического лица ООО «Самара Лей» ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Заслушав: представителей юридического лица ООО «Самара Лей» ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы жалобы, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее оспариваемое постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3, возражавшего по доводам жалобы, показания свидетелей, проверив материалы дела, нахожу постановление должностного лица подлежащего отмене по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В постановлении о назначении административного наказания должностное лицо установило нарушение юридическим лицом ООО "Самара Лей» ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, приложение №2 п.9 «Стандарт безопасности труда», утвержден приказом Минсоцразвития РФ №1122 от 17.12.2010, ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации по содержанию трудового договора и формы договора при наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но юридическое лицо не предприняло все зависящее от него меры по их соблюдению. 

В трудовых договорах, заключенных ООО «Самара Лей» с работниками: З, М, Н не указаны нормы выдачи смывающих и (или) обезжиривающих средств, отсутствуют обязательные условия для включения в трудовой договор условия об обязательном социальном страховании работника.

Из представленных суду дополнительных соглашений к трудовым договорам, заключенным ООО «Самара Лей» с работниками: З, М, Н, приложений к ним (от ДД.ММ.ГГГГг. с Н, ДД.ММ.ГГГГг. с З, ДД.ММ.ГГГГг. с М) следует, что в трудовые договоры с указанными работниками внесены изменения и дополнения. Так п.5.7 соглашений предусматривает, что работодатель ежемесячно за свой счет обеспечивает работника смывающими и (или) обезжиривающими средствами, которые предоставляются работнику в соответствии с приложением № 1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 17.12.201 №1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезжиривающих, средств и стандарта безопасности труда. Пункт 5.8. договоров изложен в редакции «Работник подлежит обязательному социальному страхованию (пенсионному, медицинскому, от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Кроме этого юридическим лицом ООО «Самара Лей» суду представлены личные карточки указанных работников по выдачи им в 2017 году смывающих и (или) обезжиривающих средств, а так же перечень профессий и должностей работников ООО «Самара Лей», получающих смывающие средства, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение выполнения юридическим лицом ООО «Самара Лей» требований об обязательном социальном страховании суду представлены карточки сумм начисленный выплат и сумм начисленных страховых взносов работников юридического лица, в т.ч., работников: З, М, Н. Представлены: ведомости страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ, а так же копии платежных поручений о перечислении страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии, взносов на обязательное страхование, страховых взносов по дополнительному тарифу, страховые выплаты на обязательное медицинское страхование.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Самара Лей» должностным лицом проведена не надлежащим образом. Какие-либо объяснения в ходе проверки должностным лицом у представителя юридического лица, ООО «Самара Лей», его работников не отбирались, документы не запрашивались. 

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверка проводилась единолично должностным лицом главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 При проведении проверки никто-из представителей юридического лица ООО «Самара Лей» не присутствовал. В материалах дела об административном правонарушении, представленных Государственной инспекцией труда в Оренбургской области, копии трудовых договоров, заключенных между ООО «Самара Лей» и работниками: З, М, Н не заверены юридическим лицом ООО «Самара Лей» в установленном законом порядке.

Акт проверки составлен должностным лицом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день им же составлен протокол об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ им же вынесено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Самара Лей» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Самара Лей" подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 24.5.названного Кодекса – за отсутствием события административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Самара Лей" отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Переволоцкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Чарикова Т.Н.