Изготовлено в окончательной форме 25.11.2019 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации25 октября 2019 г. г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Щукиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по ремонту и содержанию нежилого помещения, пени, судебных расходов, встречному иску ФИО2 к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», ИП ФИО3 об обязании выполнить строительные работы, устранении препятствий в использовании нежилого помещения, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилась в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения заявленных требований, просит (т2 л.д.23):

- взыскать сумму задолженности за предоставление коммунальных услуг за период с 01.08.2016 г. по 31.10.2018 г. в сумме 18 094, 62 руб., пени за период с 13.09.2016 г. по 04.07.2019 г. в сумме 6 655, 14 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 645, 55 руб.

Заявленные уточненные исковые требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 35,4 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>

Между ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» и собственниками помещений в многоквартирном доме был заключен договор № 3/120 от 01.01.2008г. На основании решения общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: ул. Чкалова д. 53, имеющие на праве собственности жилые и нежилые помещения передали ОАО «Управдом Ленинского района» полномочия по управлению многоквартирным домом за счет средств собственников в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания.

В соответствии с данным договором плата за помещение и коммунальные услуги уносится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик, как собственник помещения в многоквартирном доме, является потребителем комплекса работ и услуг, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома и, исходя из условий договора, должен оплачивать услуги по содержанию всего дома пропорционально размера занимаемой площади.

ОАО «Управдом Ленинского района» условия договора исполняет надлежащим образом. Ответчиком в течение длительного времени оплата не производится, несмотря на неоднократные уведомления о задолженности.

Согласно расчету, задолженность по оплате коммунальных услуг, ремонт и содержание жилья за период с 01.08.2016 г. по 31.10.2018 г. в сумме 18 094, 62 руб. составила, пени за период с 13.09.2016 г. по 04.07.2019 г. в сумме 6 655, 14 руб.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, принятым к производству, с учетом уточнения заявленных требований (Т2 л.д.20), просит суд: 

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» понесенные убытки в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» моральный ущерб в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

3. Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами

Ленинского района» госпошлину в сумме 2300 рублей.

4. Обязать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» выполнить работы:

- Вскрыть все заделанные оконные приямки в цокольной части жилого дома 

<

адрес> и провести их качественную гидроизоляцию.

- Выполнить гидроизоляцию стен подвала снаружи, считая от уровня отмостки навысоту 250 мм.

- Поднять отмостку до общего уровня в северной части жилого дома под

кондиционерами магазина «Магнит» и произвести отвод водосточной трубы, направив его от угла жилого дома в сторону улицы Чкалова.

Обустроить принудительную вентиляцию в основном подвальном помещении или выполнить продухи в соответствии с действующими нормами.

перенести павильон продукты, расположенный с левой стороны от входа в нежилое помещение.

Заявленные встречные исковые требования мотивирует тем, что имеет в собственности нежилое помещение №1,2 площадью 

<

данные изъяты> в подвале жилого дома по адресу: 

<

адрес> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Управление жилым домом осуществляет ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по договору № 3-120 от 01.01.2008г.

26 июня 2017г. истец обратилась с заявлением в ОАО «Управдом Ленинского района» по вопросу установления причины поступления воды на стенах и полу моего помещения, от чего постепенно разрушается помещение. От влаги появилась сырость, на стенах плесень, появились насекомые (комары, мошки). Просила создать комиссию и провести обследование несущих стен здания, фундамента с выдачей заключения. Имуществу истца как собственнику причиняется вред.

Согласно п.3.1.9. договора на управление многоквартирным домом № 3-120 от 01.01.2008г. ответчик обязан был незамедлительно отреагировать на мое заявление для установления факта причинения вреда имуществу собственника, однако комиссия не была создана, осмотра никакого не производилось, вода продолжала поступать. Истец вынуждена была сделать приямок, канавку возле витрины в помещении № 2, куда стекала вода, и насосом откачивали воду в канализацию, в туалет. Эта система сохраняется до настоящего времени..

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утв. Постановлением Правительства РФ 13.08.2006г. № 491 ответчик обязан содержать общее имущество в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в

том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническомрегулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических илиюридических лиц, государственного, муниципального и иного имуществ;г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии спроектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.(ст. 10 раздела II Требования к содержанию общего имущества Правил №491от13.08.2006г).

В ст. 11 этих Правил законодатель указывает, что для содержания общего имущества в надлежащем состоянии, он обязан производить осмотр общего имущества для своевременного выявления несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пп. а), производить текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержанию общего имущества, указанного в подпунктах »а» - «д» настоящих Правил.

Согласно ст. 42 Правил Содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491 от 13.08.2006г. в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительностью управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно Федерального Закона «О защите прав потребителей» от 09,01.1996г.№ 2-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями, если исполнитель нарушил сроки выполнении работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения оказания работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору в праве:

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

В связи с неисполнением ОАО «Управдом Ленинского района» своих обязательств по договору на управление домом истец вынуждена была заключить договор подряда с физический лицом ФИО12 для выполнения работ по гидроизоляции заложенных строительным мусором двух оконных проемов в цокольной части здания и произвести ямочный ремонт, прилегающей к дому территории в части, где расположено нежилое помещение истицы помещение для ликвидации протечек воды в мое помещение. Договор №1 от 31 июля 2017г. и дополнительное соглашение к договору №1 от 01.08.2017. Истец оплатила подрядчику за выполненные работы по договору и дополнительному соглашению 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, что подтверждается распиской подрядчика от 31.07.2017г. (предоплата) на сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей и распиской от 04 августа 2017г. на сумму 35000 (тридцать пять тысяч) рублей. 

Вследствие ненадлежащего содержания общего имущества истице причинены нравственные страдания, неоднократные обращения истицы по вопрос устранения нарушения ее прав ответчиком проигнорированы, в связи с чем подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что вследствие самовольного обустройства торгового павильона рядом со входом в подвальное помещение истицы на придомовой территории также походит подтопление подвала дождевыми и талыми вода, что влечет необходимость его перемещения.

Судом к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечена ИП ФИО3 в качестве третьих лиц – АО «Тандер», ООО «Прогресс41».

Представитель истца ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержала с учетом уточнения, встречный иск не признала по основаниям, указанным в отзыве (Т2 л.д.105).

Ответчик ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО6 исковые требования не признали, встречный иск поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, оспаривали порядок начисления задолженности по коммунальным услугам, ремонту и содержанию помещения, начисления пени.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании не участвовала, ходатайств, заявлений суду не представила. 

Представитель третьего лица - АО «Тандер» в судебном заседании не участвовал, ранее оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Территориальной администрации Кировского и Ленинского р-она г. Ярославля в судебном заседании не участвовал, представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» поддержал 

Представитель третьего лица - ООО «Прогресс 41» в судебном заседании не участвовал, ходатайств, заявлений суду не представил. 

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не участвовал, ходатайств, заявлений суду не представил. 

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Заслушав пояснения сторон, представителей, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Суд полагает исковые требования ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего. 

Из материалов дел видно, что 01.01.2008 г. между ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» и собственниками жилых и нежилых помещений МКД по адресу 

<

адрес> заключен договор управления, по условиям которого истцом производятся работы по оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту общего имущества в МКД, начисление, сбор и перерасчет платежей собственников за содержание, текущий и капитальный ремонт, коммунальные и прочие услуги, с правом этих полномочий о договору с третьими лицами (Т1 л.д.6). В состав платы за жилое (нежилое) помещение включаются: плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, плата за капитальный ремонт, оплата коммунальных услуг, плата за услуги и работы по управлению МКД (Раздел 5 договора)

ФИО1 с 01.08.2016 г. является собственником нежилого подвального помещения, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес> (Т1 л.д.13,14).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1. ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из анализа указанных правовых норм следует, что собственники как жилых, так и нежилых помещений в МКД, обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, предоставленные им управляющей компанией.

В соответствии со ст. ст. 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Поскольку в связи с непредставлением решений общих собраний членов ТСЖ по вопросу установления размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, суд приходит к выводу о законности применяемого истцом начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальным услугам в соответствии с размерами, установленными соответствующими постановлениями Правительства ЯО (Т1,Т2 лд. 231-250, 1-14), согласно положениям ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ.

По указанным основаниям суд не соглашается с доводом истицы о неправомерном расчете платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание нежилого помещения, кроме того, ссылка истицы на неправильное определение общей площади МКД при расчете задолженности, судом во внимание не принимается, из расчета видно (Т1 л.д.14-20), что расчет производится исходя из площади подвала 35,40 кв.м.. что соответствует правоустанавливающим документам на нежилое помещение ответчика.

Расчет пени, представленный истцом, выполнен в соответствии с периодом просрочки и размером неоплаченных сумм.

Судом расчет задолженности и пени арифметически проверен, суд с ним соглашается и находит его правильным. 

Вместе с тем суд полагает необходимым применить при взыскании сумм пени положения ст. 333 ГК РФ, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате указанных платежей, и снизить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика, до 1 000 руб. 

Встречные исковые требования ФИО1 суд находит подлежащими удовлетворению частично, с учетом следующих установленных судом обстоятельств. 

В соответствии с представленным в материалы дела выполненным по заказу ответчицы заключением ООО «Центр обследования и усиления зданий и сооружений» (Т2 л.д.63-90), фотоматериалов, представленным в материалы дела ответчиком, установлено, что подвальное помещение ответчика подвергается систематическому подтоплению в виде сбора воды на полу помещения, намоканию стен. 

Из указанного представленного суду заключения, показаний свидетелей ФИО11, подготовившего указанное заключение, свидетеля ФИО4, выполнявшего работы по гидроизоляции оконных приямков подвала, следует, что дождевые и талые воды через заложенные и незащищенные от воды оконные приямки, расположенные в цокольной части дома, могли беспрепятственно проникать в спорное нежилое помещение ответчика, даже при условии асфальтовой отмостки, если создать условия стоячей воды, при снежных завалах цокольной части обогреваемых наружных стен подвала, а наличие такие завалов в зимний период подтверждается фотоматериалов по спору (эффект карнизных кровельных протечек) или застойной воды в виде луж у отмостки.

Причиной регулярного подтопления подвального помещения ответчицы является дождевые и талые воды (независимо от времени года) через заложенные и незащищенные от воды оконные приямки, расположенные в цокольной части жилого дома, и швы между фундаментными блоками подвала, и грунтовые воды снизу в связи с изменением гидрогеологических условий участка жилой застройки. 

Указанные выводы в заключении являются документально обоснованными, подтверждаются сведениями по смотру спорного помещения ответчика, выполненного специалистом данной организации, поэтому доводы истца о тои, что в технической документации наличие оконных приямков подвальных помещение не отражено, суд находит несостоятельным.

Представленное ответчицей заключение отвечает установленным требованиям, выводы в заключении мотивированы и подтверждены проведенным в рамках заключения исследованиям, заключение выполнено квалифицированным специалистом, относиться к нему критически у суда оснований не имеется. 

Для избежания локального подтопления подвального помещения ответчицы необходимо выполнить работы: вскрытие двух заделанных оконных приямков с северной и входной стороны в помещение и выполнение их гидроизоляции, произвести вскрытие всех заделанных оконных приямков по всему периметру жилого дома и выполнение их гидроизоляции, для исключения попадания дождевых и талых вод в большой подвал жилого дома, выполнить гидроизоляцию стен подвала снаружи на всю ее высоту, считая от уровня отмостки (плюс 250 мм выше отмостки для исключения попадания влаги через вертикальные и горизонтальные швы между фундаментными блоками подвала, поднять отмостку до общего уровня в северной части жилого дома под кондиционерами магазина «Магнит» и отвод водосточной трубы направить в сторону улицы, обустроить принудительную вентиляцию в основном подвальном помещении жилого дома или выполнить продухи в соответствии с нормами, выполнить адгезионную полимерную цементосодержащую гидроизоляцию пола с выводом горизонтальной гидроизоляции на стены на высоту не менее 0,5 м. выше максимального уровня подъема грунтовых вод (Т2 л.д.84). 

Относимых и допустимых доказательств обратного суду не представлено, акты комиссионного обследования спорного помещения истцом (Т1 л.д.68) таким доказательством не являются, альтернативного заключения уполномоченной организации истцом суду не представлено.

В части 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В части 2 статьи 162 ЖК РФ определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда установлены в Правилах N 170.

На основании Правил N 170 организация, обслуживающая жилищный фонд, должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Правил N 170 подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

Согласно пунктам 4.1.6, 4.1.7 названных Правил отмостки должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом. Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Из пункта 4.1.15 Правил N 170 следует, что не допускается: подтопление подвалов из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В соответствии с пунктом 4.10.2.1 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

В пункте 2.3.3 Правил N 170 установлено, что примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении N 7.

Текущий ремонт жилищного фонда включает в себя перечень работ, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, в том числе устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы (пункт 1 приложения N 7 Правил N 170).

В пункте 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденного постановлением Госстроя России 01.01.2004, установлено: текущий ремонт общего имущества жилого дома - ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией. В приложении N 2 к названному Методическому пособию определено, что к видам текущего ремонта относятся в том числе работы по смене или ремонту отмостки, восстановлению приямков, входов в подвалы.

Принимая во внимание упомянутые нормы права, спорные работы (не выполненные ответчиком, что привело к затоплению, и подлежащие выполнению ответчиком), относятся к текущему ремонту.

Довод истца о том, что Управляющая компания не имеет возможности по своей инициативе выполнить спорные работы, поскольку принятие решения о текущем и капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отклоняется судом, положение пункта 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, в котором установлено об отнесении к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а именно: принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме не подлежит применению, поскольку указанный пункт введен Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ, тогда как затопление помещения и возникновение необходимости в выполнение спорных работ для предотвращения затопления происходило и ранее, как следует из показаний свидетеля ФИО10, не доверять показаниям которого, с учетом его квалификации, стража работы в области гражданского строительства, у суда оснований не имеется 

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

При таких обстоятельствах не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора факт принятия общим собранием собственников помещений в доме решения о проведении спорных работ.

Утверждение представителя истца о том, что придомовая территория, подлежащая ремонту, не относится к общему имуществу дома, не принимается судом во внимание. Наличие в составе общего имущества дома земельного участка, относящегося к придомовой территории, не имеет правового значения для рассмотренного спора, поскольку выполнение спорных работ относится к содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Довод истца о том, что ответчиком были выполнены работы по заглублению нижнего уровня подвального помещения при устройстве приямка с установкой насоса, что привело к регулярному подтоку грунтовых вод, судом отклоняются, в соответствии с представленным суду заключением высота помещений подвала ответчицы соответствует проекту и техническому паспорту, уровень пола общего подвала выше уровня пола нежилого помещения ответчицы на величину набетонки пола, однако такая разница не влияет на уровень вод при подтоплении помещений.

Вместе с тем суд учитывает, что работы по обустройству принудительной вентиляции в основном подвальном помещении жилого дома или выполнении продухов в соответствии с нормами, выполнении адгезионной полимерной цементосодержащей гидроизоляции пола с выводом горизонтальной гидроизоляции на стены на высоту не менее 0,5 м. выше максимального уровня подъема грунтовых вод, к перечню текущих работ не относятся, из содержания и выводов заключения следует, что выполнение данных работ носит факультативный характер, оснований для возложения их выполнения на истца у суда оснований не имеется. 

Работы по вскрытию двух заделанных оконных приямков с северной и входной стороны в помещение и выполнение их гидроизоляции, и вскрытию всех заделанных оконных приямков по всему периметру жилого дома являются тождественными, ит.е. требуется вскрытие и гидроизоляция всех заделанных оконных приямков по периметру дома. 

В целях устранения подтопления подвального помещения истицей были выполнены за счет собственных средств ремонтные работы по гидроизоляции двух оконных приямков и ремонту прилегающей к данному помещению территории в виде укладки асфальтобетонного покрытия по договору от 31.07.2017 г. на сумму 60 000 руб. (Т1 л.д.106-112) 

Поскольку ТСЖ как управляющая организация, оказывает собственникам услуги, на правоотношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей, поэтому судом отклоняется довод истица о неприменении норм указанного закона при тех обстоятельствах, что ответчицей подвальное помещение сдается в аренду для размещения торговых точек. 

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания указанных убытков с истица, по тем основаниям, что в соответствии с выводами указанного заключения, само по себе асфальтобетонное покрытие не является гидроизоляцией, а предназначено лишь для быстрого отведения атмосферных осадков с поверхности покрытия, но в условиях стоячей воды не является препятствием для фильтрации воды в помещение ответчицы. Кроме того, помещение может подтапливаться также из-за общего поднятия грунтовых вод, формирующихся за счет инфильтрации атмосферных осадков с большой территории застройки микрорайона, либо аварийных утечек инженерных коммуникаций. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая требования ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 3 000 рублей, данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к истцу.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд правильно взыскал с ответчика в пользу потребителя штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 1500 рублей, который на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 1 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 645, 55 руб., с истца в пользу ответчицы, с учетом объема удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, 700 рублей, при зачете требований по уплате госпошлины с истца в пользу ответчицы подлежит взысканию 54 руб. 45 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Истец ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» задолженность за предоставление коммунальных услуг за период с 01.08.2016 г. по 31.10.2018 г. в сумме 18 094, 62 руб., пени за период с 13.09.2016 г. по 04.07.2019 г. в сумме 1 000 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» выполнить ремонтные работы по адресу 

<

адрес>: произвести вскрытие всех заделанных оконных приямков по всему периметру жилого дома и выполнить их гидроизоляцию для исключения попадания дождевых и талых вод в большой подвал жилого дома, выполнить гидроизоляцию стен подвала снаружи на всю ее высоту, считая от уровня отмостки, а также на 250 мм выше отмостки для исключения попадания влаги через вертикальные и горизонтальные швы между фундаментными блоками подвала, поднять отмостку до общего уровня в северной части жилого дома и отвод водосточной трубы направить в сторону улицы.

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 54 рубля 45 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Ивахненко Л.А.