Дело № 2-4177/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола

02 октября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю., 

при секретаре судебного заседания Шибанаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Альфастрахование» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОАО «Альфастрахование», просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122600 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомашины 

<

данные изъяты> на страховую сумму 4000 000 руб., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер уплаченной истцом страховой премии составил 147000 руб. В период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого ответчиком выплачена денежная сумма в размере 37218 руб. Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу страховое возмещение в размере 133000 руб., УТС в размере 75000 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб. С учетом ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» истец рассчитывает неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствии. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил заявление об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доводы, изложенные в иске, поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным выше. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, оставил разрешение дела на усмотрение суда.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства серии №. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащего истцу транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер № по страховому риску КАСКО ПОЛНОЕ (Повреждение и Хищение) на страховую сумму 4000 000 руб., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор). 

В период действия названного договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 11.3 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ОАО «Альфастрахование» ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила) выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств или замены страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты Страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования производится после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованных лиц) всех запрошенных Страховщиком документов в течение 15 рабочих дней по рискам «Повреждение», «Ущерб по дополнительному оборудованию», «Гражданская ответственность владельцев транспортных средств», «Несчастный случай».

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к нему документы, предусмотренные Правилами. Заявление и документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом ОАО на заявлении. По результатам рассмотрения указанного заявления ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 37218 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратилась в Центр оценки «АВКОМ-12» (ИП С.Е.С.), по заключению и отчету которого № стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 166222 руб. 85 коп., без учета износа – 168731 руб. 16 коп., УТС – 113483 руб. 07 коп. 

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ОАО «Альфастрахование», по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что ОАО «Альфастрахование» в срок не позднее 10 рабочих дней со дня утверждения мирового соглашения выплатит ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 133000 руб., страховое возмещение в счет величины УТС в размере 75000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб., расходы по независимой экспертизе в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или ее этапа исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Размер неустойки не может превышать цену заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п.13 указанного выше Постановления Пленума). 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По представленному расчету размер неустойки за указанный период составил 123984 руб. (147600 руб. х 3% х 28 дней). Однако истец добровольно уменьшила размер неустойки и просит взыскать её с ответчика в размере 80000 руб. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Об уменьшении неустойки заявлено ответчиком в отзыве на иск и в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб. 

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В соответствии с ч.6 ст.13 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что истцу страховая выплата не произведена в добровольном порядке в установленные законом сроки, в пользу истца с указанного ответчика подлежит взысканию штраф в размере 40000 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы в виде оплаты помощи представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором об оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. 

С учетом принципа разумности, категории дела, объема проделанной представителем работы, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, и взыскании с ответчика в её пользу расходов на представителя в размере 15000 руб.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, данные судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 2600 руб. в местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80000 руб., штраф за недобровольное исполнение требований потребителя в размере 40000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» государственную пошлину в размере 2600 руб. в местный бюджет. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 06 октября 2017 года