Дело № 1-54/2018 (11701320013361175)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Юрга 12 февраля 2018 года 

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Лиман Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Юргинского межрайонного прокурора Кашича М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Лешковой О.В., предъявившей удостоверение № 881, ордер № 1156, 

при секретаре Меховой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, *** ранее судимого:

-19 июля 2017 года Юргинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановлений того же суда от 01 ноября 2017 года и 23 января 2018 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по двум преступлениям), ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, - условно, с испытательным сроком в 03 года 01 месяц;

Под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство при следующих обстоятельствах:

30 ноября 2017 года в вечернее время суток, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, *** и получения информации от неустановленного лица о местонахождении наркотического средства, находясь *** незаконно приобрел, забрав из тайника в почтовом ящике ***, вещество, находящееся в 4-х фольгированных свертках и в полиэтиленовом пакете с застежкой, содержащее в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой не менее 0,516 грамма (0,417 грамма + 0,099 грамма ), то есть в значительном размере, которое спрятал в карман надетой на нем куртки. Выйдя из указанного подъезда, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, доставлен в Межмуниципальный отдел МВД России «Юргинский» по ул. Строительной, 2 «б» г. Юрги Кемеровской области, где в период времени с 18.50 часов до 19.10 часов указанное наркотическое средство у ФИО1 было изъято при личном досмотре.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 ***

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал изначально дал объяснение о способе приобретения наркотического средства, в ходе дознания давал подробные признательные пояснения по обстоятельствам совершенного преступления, изобличая себя в его совершении, подтвердив свои показания в ходе последующих следственных действиях с его участием.

Суд, вопреки доводам стороны защиты и обвинения не усматривает оснований для признания в качестве явки с повинной, то есть обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, объяснение ФИО1, данного после задержания сотрудниками полиции и изъятия у него наркотических средств (л.д. 9), поскольку, по смыслу закона и разъяснений судебной практики, изложенных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что правоохранительным органам на момент задержания ФИО1 уже было известно и совершенном преступлении, суд, как указано выше, признает данное ФИО1 объяснение, в совокупности с иным признательными показаниями, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, ***

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, что, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, чем лишение свободы, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением осужденного, в судебном заседании установлено не было, а назначение более мягких видов наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать достижению целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Так как по делу в отношении подсудимого установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при производстве дознания в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226-9 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Суд не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 82-1 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление в период отбывания условного осуждения по приговору суда. Вместе с тем, учитывая имеющиеся в материалах дела данные ***

Кроме того, преступление по данному делу совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 июля 2017 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая вопрос о возможности сохранения, либо необходимости отмены условного осуждения ФИО1 по приговору суда от 19 июля 2017 года, суд учитывает, что преступление по данному делу является преступлением небольшой тяжести, совершено ФИО1 через значительный временной промежуток, иных преступлений и административных правонарушений ФИО1 допущено не было. С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 июля 2017 года, исполняя его самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в размере 6435 рублей, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Лешковой О.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 02 (два) года.

Обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет в указанный орган и являться на регистрацию в установленные данным органом дни, ***

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 июля 2017 года исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п.10 ст. 316 УПК РФ, возместить процессуальные издержки в сумме 6435 (шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Лешковой О.В. за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: наркотическое средство в 2-х полиэтиленовых пакета общей массой 0,466 грамма, пустой полиэтиленовый пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» (квитанция № 322 от 14.12.2017 года), по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, протокол личного досмотра ФИО1, хранящийся в материалах дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Председательствующий (подпись) Е.И. Лиман