Дело №12-25/2025 КОПИЯ

№59MS0083-01-2024-007539-37

Мировой судья Рассудихин Д.С.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой 26 февраля 2025 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Куренных Е.В., находящийся по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 13б,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

заместителя Чусовского городского прокурора Унижук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Чусовского судебного района Пермского края от ... о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях РФ, которым ФИО1... года рождения, уроженец г. ..., проживающий по адресу: ..., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Чусовского судебного района Пермского края от ... года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей, в связи с тем, что ... часов по адресу: ... в ходе телефонного разговора по мобильному телефону им было допущено оскорбление ... в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, унизившее честь и достоинство последней.

В жалобе ФИО1, выражая свое несогласие с постановлением, указывает, что событий произошедшего не помнит, поскольку муж потерпевшей ... перед этим нанес ему побои, повредил голову, проходил лечение в стационаре. Его вина не доказана, правонарушение он не совершал. ... обратилась в правоохранительные органы лишь в связи с тем, что он намерен привлечь ее мужа ФИО3 к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью. Также указывает на малозначительность деяния, позволяющую применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. По указанным основаниям просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Чусовского судебного района Пермского края от ... года отменить производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что плохо помнит события, произошедшие в ночь с ... т.к. после драки болела голова, был в подавленном физическом состоянии. Не исключает, что мог позвонить ...., поскольку не дозвонился до ее мужа, с которым произошел конфликт. К-вы являются соседями, у него имелись телефоны как ... Он не собирался оскорблять ... хотел поругаться не с ней, а с ... Звонил из дома до вызова скорой медицинской помощи.

Потерпевшая ... против удовлетворения жалобы возражала. Пояснила, что на тот момент с бывшим мужем ... проживали раздельно. В ночь на ... находилась на рабочем месте, дежурила в ночную смену. ... позвонил сосед ФИО1, разговаривал грубо, сравнил ее с животным, требовал деньги за побои, нанесенные ...., после чего бросил трубку. Деньги требовал с нее. Ранее с ФИО1 не перезванивались. После звонка ФИО1 она выяснила у ... ... что на дне рождения ... произошел конфликт, в ходе которого ... ударил ФИО1 Пыталась связаться с ФИО1, прояснить ситуацию, но тот на звонки не отвечал. Во второй половине дня ... после окончания работы обратилась в полицию, т.к. высказывания ФИО1 оскорбили ее, повода для такого обращения она не давала, извинения он не принес. 

Заместитель Чусовского городского прокурора Унижук Н.В. просила постановление оставить без изменения по доводам жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, потерпевшую, проверив материалы дела, медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, материал проверки КУСП ... допросив свидетеля, нахожу, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ... часов по адресу: ... в ходе телефонного разговора по мобильному телефону ФИО1 в адрес ... были произнесены высказывания оскорбительного характера, содержащие, в том числе, негативную оценку личности последней, адресованные непосредственно ...

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения заместителем Чусовского городского прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ....

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из наличия в действиях указанного лица состава данного административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтвержден совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ...

- рапортом по КУСП ..., поступившим от ... в котором она сообщила о поступивших оскорблениях и угрозах со стороны ФИО1;

- письменными объяснениями ..., в которых она подробно излагает обстоятельства совершенного правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО1 от ... в которых он подтверждает, что звонил ... при указанных обстоятельствах в связи с противоправным поведением ее мужа;

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ...

- письменными объяснениями ... в Чусовскую городскую прокуратуру.

Данные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе пересмотра дела об административном правонарушении по жалобе, судьей городского суда в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ в целях всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, исследованы дополнительные доказательства.

Допрошенный в качестве свидетеля ... судье пояснил, что ... после конфликта ФИО1 ему не звонил, отношений не выяснял, его телефон был в рабочем состоянии. Позвонила ...., была взволнована, рассказала о том, что в ходе телефонного разговора ФИО1 высказывал оскорбления, требовал денежные средства за причиненные ему побои. Во второй половине дня ... он был опрошен сотрудником полиции по поводу нанесения побоев ФИО1, ... в это же время подала заявление по поводу противоправных высказываний ФИО1 по телефону.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях ФИО1, ...., следует, что с ... ФИО1 проходил стационарное лечение в ГБУЗ ПК «Чусовская районная больница им. В.Г. Любимова» в связи с травмами, полученными ...

Из карты вызова ГБУЗ ПК «Чусовская станция скорой медицинской помощи» №... следует, что в ... обратилась жена, сообщала, что ФИО1 избили, пациент был принят медицинской бригадой ... часов, доставлен в ЛПУ. При оценке психического статуса ФИО1 установлено: на осмотр реагирует адекватно; имеет место седация алкогольная; агрессивного/суицидального настроя нет; ориентирован во времени, в месте и в себе.

Постановлением от ... начальника ОМВД России «Чусовской» ФИО4 материал проверки КУСП ... по факту причинения ... в вечернее время ФИО1 телесных повреждений механического происхождения ... направлен для рассмотрения мировому судьей судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермского края. Из материала проверки ... следует, что в вечернее время ... имелась конфликтная ситуация, связанная с причинением ФИО1 телесных повреждений, правовая оценка которой может быть дана иным судебным органом вне рамок настоящего дела.

На основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, судья приходит к выводу о доказанности нарушения, допущенного ФИО1

Показания потерпевшей .... об оскорбительных высказываниях в ее адрес со стороны ФИО1 по телефону в связи с причинением телесных повреждений ее супругом ФИО3 согласуются со всеми исследованными доказательствами. 

Потерпевшая .... в судебном заседании дословно воспроизвела высказывания в свой адрес от ФИО1, которые содержат оскорбительную оценку ее личности. Объяснения потерпевшей последовательны и соотносятся с письменными объяснениями, данными сразу после произошедшего.

О том, что был совершен звонок потерпевшей ФИО1 подтверждает в своих письменных объяснениях от .... В судебном заседании он также не исключал, что мог позвонить ... т.к. не дозвонился до ее мужа ... с которым хотел поругаться.

Последующее поведение потерпевшей, попытавшейся сразу выяснить причину претензий и оскорблений со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии у нее оснований для оговора. Свидетель ... пояснил, что ... сразу стала выяснять у него, по какой причине ФИО1 звонил ночью, угрожал и требовал деньги, в разговоре употреблял оскорбительные выражения.

Исследованные доказательства подтверждают, что совершение противоправных действий в отношении ФИО1 послужило поводом и мотивом для ответного совершения им противоправных действий в отношении .... путем телефонного звонка.

При таких обстоятельствах вина лица, привлекаемого к административной ответственности, доказана, а действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Вид назначенного наказания соответствует ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Представленные при пересмотре постановления сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ (л.д. 69-70) свидетельствую о невозможности назначения административного штрафа в минимальном размере.

Законных оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ либо ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ у судьи не имеется.

С учетом позиции потерпевшей, последовательно настаивавшей на привлечении ФИО1 к административной ответственности, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ также не имеется. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Чусовского судебного района Пермского края от 20.01.2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Чусовского судебного района Пермского края от 20.01.2025 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья