Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Мирный РС (Я) 22сентября2020 года

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Петров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу административного органа на постановление мирового судьи по судебному участку № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2020 года,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица -Общественной организации «Ассоциация эвенков села Тас-Юрях Мирнинского района РС(Я) «Омакта ин» (Новая жизнь)»,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общественной организации «Ассоциация эвенков села Тас-Юрях Мирнинского района РС(Я) «Омакта ин» (Новая жизнь)»прекращено в связи с малозначительностью и объявлением устного замечания о недопустимости нарушения закона.

Не согласившись с данным постановлением представитель административного органа Управления Министерства юстиции РФ по РС (Я) ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления, мотивируя тем, что административная ответственность за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ наступает вне зависимости от наступления опасных последствий, в связи с этим не может быть квалифицировано административное правонарушение в виде непредставления сведений предусмотренных законодательством в качестве малозначительного, поскольку ст. 2.9 КоАП РФ ответственность ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий, вина лица, в отношении которого ведется производство по делу полностью доказана, просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на навое рассмотрение.

В судебное заседаниепредставитель административного органа, представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица не явились, надлежащим образом извещены о времени, дате и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, чтосогласно требованиям абз. 8 ст. 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественное объединение обязано информировать федеральный орган государственной регистрации об объеме денежных средств и иного имущества, полученных от иностранных источников, которые указаны в пункте 6 статьи 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях", о целях расходования этих денежных средств и использования иного имущества и об их фактическом расходовании и использовании по форме и в сроки, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минюста РФ от 26.05.2020 «Об установлении сроков предоставления некоммерческими организациями отчетности» общественное объединение представляет в Минюст России (его территориальный орган) документы, содержащие информацию об объеме денежных средств и иного имущества, получаемых им от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежныесредства и иное имущество от указанных источников, о целях расходования этих денежных средств и использования иного имущества и об их фактическом расходовании или использовании, ежегодно, не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным; указанные документы за 2019 год представляются не позднее 1 июля 2020 г. 

Юридическое лицо в срок до 02.07.2020 отчётность не представило. В связи с этим специалистом-экспертом отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции РФ по РС (Я) ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 27 июля 2020 года.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом инеобходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженномвиде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях (бездействии) юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, а также о наличии события данного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, оцененным мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Согласно абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Мировой судья, освобождая юридическое лицо от административной ответственности, дав оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) юридического лицасостава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, вместе с тем пришел к выводу о возможности прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения (отсутствия вредных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений).

При этом приняты во внимание обстоятельства, при которых было совершено правонарушение - введённый и действующий на момент совершения правонарушения режим повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия)в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19),пожилой возраст его законного представителя, отсутствие какого-либо вреда в результате действий привлекаемого лица, отсутствие сведений о том, что за 2019 год в данную организацию поступили денежные средства и иное имущество от иностранных источников.

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ устанавливаются судами на основании конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств. В данном случае такие основания, мировым судьей при рассмотрении дела усмотрены, оснований не согласиться с данным выводом суда, при изучении материалов дела не установлено.

Доводы жалобы административного органа не опровергают выводов мирового судьи о наличии оснований для признания вмененного заявителю правонарушения малозначительным.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о нарушении судом норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи по данному делу и отсутствии оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи по судебному участку № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица -Общественной организации «Ассоциация эвенков села Тас-Юрях Мирнинского района РС(Я) «Омакта ин» (Новая жизнь)» – оставить без изменения, жалобу на данное постановление – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Петров