Уголовное дело № 1-8/2025.

УИД 68RS0019-01-2024-000559-14.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петровское 20 января 2025 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тетерева В.Н., с участием государственных обвинителей: Паборской Н.А., Мананникова Д.А., подсудимого ФИО1 законного представителя подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Зайцева Е.А., при секретаре судебного заседания Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Петровский муниципальный округ, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное образование, разведенного, не работающего, не военнообязанного, пенсионера, ранее судимого:

1.) ДД.ММ.ГГГГ Петровским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года;

2.) ДД.ММ.ГГГГ Петровским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 70 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 Федотович совершил преступление - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился в доме ФИО5, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Петровский муниципальный округ, 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного, ФИО1 заподозрил ФИО5 в краже у него денежных средств, в результате чего между ними произошел словесный конфликт и ФИО1, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, решил убить последнего.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение смерти ФИО5, в этот же день, в период времени с 13 час. 00 мин. до 15 час. 20 мин., ФИО1 находясь на кухне вышеуказанного дома, взял со стола нож и умышленно со значительной силой, правой рукой нанес последнему не менее пяти ударов данным ножом в область головы, шеи и левой кисти, причинив ФИО5 следующие телесные повреждения: резаное ранение передней и левой боковой поверхности шеи с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, левой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, левой наружной сонной артерии с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи; колото-резаные ранения правой боковой поверхности шеи с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи; поверхностные резаные раны правой ушной раковины и левой кисти. Кроме того, ФИО1 нанес ФИО5 не менее четырех ударов ногами и кулаками рук в область головы и шеи, причинив телесные повреждения в виде ссадины левой надбровной дуги, шеи, кровоподтека верхнего века левого глаза.

В результате действий подсудимого, ФИО5 скончался на месте происшествия.

Резаное ранение передней и левой боковой поверхности шеи с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, левой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, левой наружной сонной артерии с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Т-24 расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», далее - Медицинские критерии) и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5

Колото-резаные ранения правой боковой поверхности шеи с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи; поверхностные резаные раны правой ушной раковины и левой кисти; ссадины левой надбровной дуги, шеи, кровоподтек верхнего века левого глаза, расцениваются как не причинившие вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев) и не состоят в причинно-следственной связи со смертью ФИО5

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, пояснил, что убил ФИО5 за то что тот украл у него деньги. От дачи показаний по существу дела отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 60-63, 92-98, 103-109, т. 2 л.д. 64-66) следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, Петровский муниципальный округ, 

<

адрес>. Рядом с ним в 

<

адрес> проживает ФИО5, с которым он знаком на протяжении 25 лет. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) освободился из мест лишения свободы. За время отбывания наказания ему перечислялась пенсия, которую он за последние 3 месяца до освобождения не получал и она у него сохранилась. По освобождении он получил 33000 руб., которые носил с собой. По прибытии домой он пошел к ФИО5, где они совместно стали отмечать его освобождение. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня в доме ФИО5 они употребляли спиртные напитки и он сообщил, что у него имеются денежные средства. В какой-то момент из-за излишне выпитого спиртного он уснул в доме ФИО5, а когда проснулся, то обнаружил, что в кармане его пиджака отсутствуют денежные средства в сумме 12000 руб. После он отправился к себе домой затаив на ФИО5 обиду.

ДД.ММ.ГГГГ он купил в магазине пиво и снова пошел к ФИО5, где они продолжили употреблять алкоголь. При распитии спиртного он стал предъявлять ФИО5 претензии относительно денежных средств, но тот сказал, что ничего не знает про их пропажу, стал оскорблять его нецензурными выражениями, говорил, что он (ФИО1) сам вор.

Он не выдержал такого поведения ФИО5, схватил лежащий на столе кухонный нож с черной рукоятью и с целью убийства нанес один удар этим ножом в область шеи ФИО5 ФИО5 упал на пол, а он, возможно, еще несколько раз ударил его ножом, а также несколько раз ударил его руками и ногами в область головы. Через некоторое время ФИО5 перестал подавать признаки жизни, оказать ему помощь он не пытался. Нож, которым он убил ФИО5 он кинул на стол в кухне.

Кроме признания вины подсудимым, вина ФИО1 в убийстве ФИО5 полностью подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 38-41) в соответствии с которыми она является родной сестрой ФИО5, который проживал по адресу: 

<

адрес>, Петровский муниципальный округ, 

<

адрес>. Ей известно, что ФИО5 общался со своим соседом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 убил ФИО5

Показаниями свидетеля ФИО6, давшего в судебном заседании показания о том, что он состоит в должности УУП ОП 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонил житель 

<

адрес> Свидетель №1 и сообщил, что к нему приходил ФИО1 и рассказал, что ФИО5 лежит у себя дома мертвый с перерезанным горлом. После этого он выехал на место для проверки данного сообщения. Зайдя в дом к ФИО5, он увидел, что тот лежит на полу в кухне в луже крови без признаков жизни, на шее у него имелось повреждение. Он сделал сообщение в дежурную часть и пошел домой к ФИО1 ФИО1 находился дома и пил пиво. Он (Свидетель №2) заметил, что у ФИО1 на руках и одежде имелись следы, похожие на кровь.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, давшего в судебном заседании показания о том, что в середине октября 2024 года, днем, к нему домой пришел ФИО1, который находился в легком опьянении, его «немного потряхивало». С собой он принес непочатую бутылку пива и попросил у него кружку. Немного выпив ФИО1 рассказал, что он заходил домой к ФИО5 и видел, что тот лежит у себя в доме в крови и не шевелится. Когда ФИО1 ушел, он (Свидетель №1) позвонил участковому ОП Свидетель №2 и сообщил о случившемся.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается: 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Петровский муниципальный округ, 

<

адрес>, на кухне которого обнаружен труп ФИО5 с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 12-23); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) согласно которому у ФИО1 были изъяты принадлежащие ему вещи: куртка, брюки, зимние сапоги, шапка (т. 1 л.д. 24-28); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) в ходе которой подозреваемый ФИО1 на месте рассказал и продемонстрировал обстоятельства убийства ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, указал на стол, куда он кинул нож (т. 1 л.д. 71-79); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым представленный на исследование нож. Изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Петровский муниципальный округ, 

<

адрес> является ножом хозяйственно-бытового назначения (хлеборезным, овощным) и не относится к холодному оружию, соответствует ФИО13 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (т. 1 л.д. 251-253); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Т-24 в соответствии с которым смерть ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила ДД.ММ.ГГГГ с вероятностью 95% в промежутке времени с 09 час. 41 мин. до 15 час. 17 мин. от резаного ранения передней и левой боковой поверхности шеи с повреждением крупного кровеносного сосуда (левой наружной сонной артерии), развитием острой кровопотери. При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 обнаружены: резаное ранение передней и левой боковой поверхности шеи с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, левой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, левой наружной сонной артерии с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи; колото-резаные ранения правой боковой поверхности шеи с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи; поверхностные резаные раны правой ушной раковины и левой кисти; ссадины левой надбровной дуги, шеи, кровоподтек верхнего века левого глаза.

Резаное ранение передней и левой боковой поверхности шеи с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, левой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, левой наружной сонной артерии с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5

Колото-резаные ранения правой боковой поверхности шеи с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи; поверхностные резаные раны правой ушной раковины и левой кисти; ссадины левой надбровной дуги, шеи, кровоподтек верхнего века левого глаза, расцениваются как не причинившие вред здоровью и не состоят в причинно-следственной связи со смертью ФИО5 (т. 1 л.д. 156-161); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Ж-24, в соответствии с которым у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при проведении экспертизы каких-либо видимых повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 165-166); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому на представленном на экспертизу исследования ДНК ноже (клинке и рукояти) обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО5 и не происходит от ФИО1 (т. 1 л.д. 171-175); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на представленной на экспертизу исследования ДНК куртке ФИО1 обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО5 и не происходит от ФИО1 (т. 1 л.д. 180-185); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому кровь ФИО5 относится к группе В альфа, кровь ФИО1 относится к группе АВ. На представленном для исследования смыве с ручки двери обнаружена кровь человека В альфа, которая могла произойти за счет ФИО5 и не могла произойти за счет ФИО1 (т. 1 л.д. 201-203); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому кровь ФИО5 относится к группе В альфа, кровь ФИО1 относится к группе АВ. На представленных для исследования трех свитерах, майке, брюках, куртке, паре ботинок обнаружена кровь человека В альфа, которая могла произойти за счет ФИО5 и не могла произойти за счет ФИО1 (т. 1 л.д. 209-213); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым на отрезках липкой ленты размером 31х53х32х53мм. след пальца руки максимальным размером 20х26мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности (т. 1 л.д. 218-221); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым след пальца руки максимальным размером 20х26мм., на отрезке липкой ленты размером 31х53х32х53мм. оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 227-233); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому след низа подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ пригоден для установления групповой идентификации обуви его оставившей (т. 1 л.д. 239-244); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому след низа подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен как сапогами, изъятыми у ФИО1, так и любой другой обувью с аналогичным рельефным рисунком и размерными характеристиками подошвы (т. 2 л.д. 5-14); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым осмотрены: нож, смыв с ручки двери, след пальцев рук, след низа обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; куртка ФИО1; свитера, майка, брюки, куртка, ботинки ФИО5, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1, изъятые в ходе освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 24-30). 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Все представленные стороной обвинения доказательства суд считает допустимыми, поскольку их сбор и закрепление произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, приведенных выше доказательств достаточно для обоснования вины подсудимого в совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подробно пояснил на досудебной стадии как именно и куда он нанес смертельный удар ножом потерпевшему, подтвердил свои действия в ходе проверки показаний на месте, объяснил мотив своего поступка.

На одежде, изъятой у ФИО1, обнаружена кровь, которая могла произойти за счет потерпевшего ФИО5 В доме убитого найден след от обуви с рельефным рисунком и размерными характеристиками подошвы, совпадающий с обувью подсудимого, а также отпечаток пальца его руки.

В связи с чем суд считает доказанным, что телесные повреждения ФИО5 нанес именно ФИО1 При этом смерть потерпевшего наступила от резаного ранения шеи с повреждением левой наружной сонной артерии, что подтверждено экспертным путем.

Количество и локализация ножевых ранений свидетельствует о том, что ФИО1 действовал умышленно. Нанесение ФИО5 удара опасным предметом - ножом, со значительной силой в шею, позволяют суду сделать вывод, что умысел у подсудимого был направлен на лишение потерпевшего жизни.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких, по месту жительства обвиняемый характеризуется удовлетворительно, ранее судим. 

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения следствию информации, имеющей значение для расследования преступления, а именно до возбуждения уголовного дела он заявил о своей причастности к данному преступлению, добровольно выдал одежду, в которой находился в тот момент, рассказал куда выбросил орудие преступления - нож; согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, что выразилось в том, что ФИО5 взял у ФИО1 деньги. Данное обстоятельство суд считает установленным, основываясь на показаниях обвиняемого в ходе предварительного расследования, которые являются подробными и убедительными. Показания подсудимого полностью согласуются с его объяснениями комиссии экспертов ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» при производстве экспертизы из которых следует, что когда он спал, ФИО5 вытащил у него из кармана пиджака деньги, его же объяснениями при проверке показаний на месте, а также со справкой ФКУ ЛИУ-7 из которой следует, что при освобождении из мест лишения свободы ФИО1 были выданы денежные средства; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины; раскаяние в содеянном; преклонный возраст подсудимого и наличие у него заболеваний; отсутствие претензий от потерпевшей. 

Сведений об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, стороной защиты на момент принятия окончательного решения по делу, не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд, руководствуясь ч. 11 ст. 63 УК РФ не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В ходе судебного следствия не получено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что опьянение способствовало совершению преступления. Допрошенные судом свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, которые видели ФИО1 спустя непродолжительное время после совершения им преступления, отметили у него легкую степень опьянения. Сам подсудимый категорически отрицал в суде, что состояние опьянения повлияло на его поведение. Причиной данного преступления, по убеждению суда, послужила противоправность поведения ФИО5

С учетом всех обстоятельств по делу, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как цели наказания могут быть достигнуты в рамках основного наказания.

Основания для применения ст. 73 УК РФ - условного осуждения, в связи с тяжестью содеянного, наличием опасного рецидива преступлений и назначения наказания на срок свыше 8 лет лишения свободы отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не представляется возможным. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения виновного от наказания, применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, нет.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра, в связи с чем суд считает необходимым применить к подсудимому данную принудительную меру медицинского характера.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания период со дня его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительноиз расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 99 УК РФ применить к осужденному ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одежду ФИО1: куртку, брюки, сапоги, шапку - возвратить по принадлежности; одежду ФИО5: куртку, ботинки, брюки, майку, 3 свитера, а также нож, смыв с ручки двери, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1 - уничтожить; CD-R диск с фотоизображением следа подошвы обуви, след пальца руки - хранить при уголовном деле.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Петровский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 3896 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

судья: В.Н. Тетерев