Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 мая 2018 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сетевая компания» к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении обязанности произвести снос самовольной постройки, 

установил:

открытое акционерное общество «Сетевая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении обязанности произвести снос самовольной постройки. В обоснование иска указано, что в соответствии с проведенной истцом проверкой по обеспечению безопасных условий эксплуатации воздушной линии электропередачи и исключения возможности повреждения линии электропередачи выявлено, что в охранной зоне линии электропередач, установленной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ..., между опорами ... ... расположена входная часть кирпичного ... Республики Татарстан, на земельном участке с кадастровым номером ..., принадлежащим ответчику. ... в ходе проверки истцом произведены замеры расположения объекта относительно крайнего провода ВЛ, выполнена фотосъемка, составлен акт о нарушении ответчиком охранной зоны. Объект ответчика расположен в охранной зоне, что является нарушением, так как ответчиком проигнорированы нормы по охранным зонам ЛЭП. ... ответчику направлено уведомление с указанием на необходимость устранения нарушений в охранной зоне, однако до настоящего времени требования, указанные в предписании, землепользователем не устранены, входная часть кирпичного дома находится в охранной зоне ... Несоблюдение правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан. На объекте капитального строительства невозможно установить защиту, которая бы обеспечивала безопасность находящихся в нем людей, а также в связи с нахождением объекта в охранной зоне невозможно обеспечить и безопасные условия эксплуатации ... Сохранение объекта невозможно, так как в данном случае нарушается право истца на беспрепятственный доступ его работников к объектам электросетевого хозяйства для предотвращения или устранения аварий и доставку необходимых материалов и техники, в случае аварий невозможно будет быстро устранить ее последствия, что приведет к нарушению интересов неопределенного круга лиц, так как будет отсутствовать электроснабжение. Истец считает, что строительство объекта в границах охранной зоны ... осуществлено без получения соответствующего разрешения сетевой организации, в связи с чем, данный объект обладает признаками самовольной постройки. Поскольку объект на земельном участке ответчика возведен без получения необходимого разрешения от истца и с нарушением требований земельного, противопожарного и электротехнического законодательства, в нарушение прав и законных интересов неограниченного круга лиц, истец просит признать самовольной постройкой входную часть кирпичного дома, расположенную на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., 68 микрорайон, ... расположенную в охранной зоне электрических сетей ..., обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки в течении 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании, не согласившись с суммой расходов по оплате государственной пошлины, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацу 4 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», к объектам электроэнергетики относятся объекты электросетевого хозяйства, в т.ч. линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно пункту 6 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ... «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

Согласно пункту 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее по тексту Правила), в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В силу статьей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Учитывая характер сложившихся правоотношений, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности признания иска ответчиком.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Доводы ответчика о не согласии с размером суммы государственной пошлины являются несостоятельными и необоснованными в силу следующего.

Исходя из требований пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для организации составляет 6 000 рублей.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину именно в таком размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд присуждает к взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сетевая компания» к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении обязанности произвести снос самовольной постройки удовлетворить.

Признать входную часть кирпичного дома, расположенную на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ..., 68 микрорайон, ... расположенную в охранной зоне электрических сетей ... – самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 осуществить снос входной части кирпичного дома, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ..., 68 микрорайон, ... расположенной в охранной зоне электрических сетей ... в течении 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сетевая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев