Дело №2-1479/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года 

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи - Коткова С.А.

с участием: представителя истца ПАО «Сбербанк» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

ответчика ФИО2;

при секретаре судебного заседания Симковой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Центрального отделения № (далее - Банк) к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк с учетом уменьшенных требований обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 216 рублей 10 копеек, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 9 762 рубля 16 копеек.

В обоснование требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 712 000 рублей, под 24,25% годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик взял обязательство возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика открытый у кредитора. В соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей, погашение суммы кредита и процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами. Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 712 000 рублей. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязанности погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 656 325 рублей 22 копейки. Ответчику направлялось письмо с просьбой погасить имеющуюся задолженность, но задолженность не погашена. Просил взыскать с ответчика причитающуюся в соответствии с условиями кредитного договора указанную сумму, а также взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, уменьшенные требования поддержала, просила взыскать с ответчика заявленную задолженность и госпошлину, оплаченную при подаче иска.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражений относительно требований искового заявления не высказала, иск признала в полном объеме, о чем имеется заявление в письменной форме, приобщенное к материалам дела.

Выслушав представителя истца, ответчика, признавшего иск в полном объеме, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора истец взял на себя обязательство предоставить ответчику «Потребительский кредит» в сумме 712 000 рублей, под 24,25% годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Согласно договору, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ответчика №, открытый у истца.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 Кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 Кредитного договора).

Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Исходя из п.4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Исходя из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с условиями кредитного договора, на основании заявления заемщика предоставил последнему кредит в размере 712 000 рублей и ответчик кредитными денежными средствами воспользовался.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчиком не регулярно вносились платежи по погашению кредита и процентов по нему, что привело к образованию просроченной задолженности на которую начислена неустойка, в соответствии с договором. Таким образом, у заемщика имеется задолженность по кредитному договору. 

В соответствии с положением ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу указанных норм банк вправе предъявить требования по неисполненному обязательству. Поскольку предъявление требований к заемщику о погашении долга, согласно кредитному договору и ст.811 ГК РФ, является правом кредитора, а не его обязанностью, банк вправе обратиться о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, задолженность ФИО3 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 656 325 рублей 22 копейки, в том числе: задолженность по неустойке 100 575 рублей 78 копеек; просроченные проценты 53 242 рубля 14 копеек; просроченная ссудная задолженность 502 507 рублей 30 копеек.

Таким образом, ФИО3 не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, чем нарушает его условия и поэтому суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению. 

В силу положений ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные исковые требования. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в общем размере 9 762 рубля 16 копеек. Размер оплаченной пошлины соответствует цене иска, следовательно, оплаченная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Центрального отделения №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Центрального отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 216 рублей 10 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 9 762 рубля 16 копеек, а всего взыскать 665 978 (шестьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: