дело № 2-3783/19

Решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

Секретарь судебного заседания помощник судьи Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «СтройИнвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

ФИО1, уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд с иском к ООО «СтройИнвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 22 января 2017 года между ответчиком и истцом был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и передать участнику долевого строительства квартиру в секции № на 1-м этаже, № по проекту, количество комнат 1, общей площадью 42,82 кв.м.

Цена договора составила 2 055 634,05 рубля, оплаченная истцом в полном объеме.

По условиям договора, срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – не позднее 31 декабря 2017 года. Квартира должна быть передана участнику долевого строительства в течение четырех календарных месяцев, то есть не позднее 30 апреля 2018 года.

На момент предъявления иска в суд объект долевого строительства истцу не был передан. Фактически акт приема-передачи был подписан между сторонами 10 августа 2019 года.

С учетом уточнений просит взыскать неустойку за период с 01 мая 2018 года по 10 августа 2019 года в размере 481 018 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности и нотариальной копии договора долевого участия в размере 2 100 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 573,18 рубля.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, против применения ст.333 Гражданского кодекса РФ возражали.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, просил снизить размер взыскиваемых сумм, при взыскании неустойки просил учесть, что во внесудебном порядке истцу ответчиком перечислено 50 000 рублей.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из п.11 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), при разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия.

Согласно ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22 января 2017 года между ООО «СтройИнвест» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.11-22).

По условиям данного договора, застройщик обязуется построить малоэтажный жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в порядке и сроки, определенные в договоре.

Объектом долевого строительства является квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме, корпус № секция №, 1 этаж, строительный №, проектной площадью 42,82 кв.м.

Цена договора составляет 2 055 634,05 рубля.Согласно п.6.1 договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в течение четырех месяцев после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Ориентировочная дата получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию 31 декабря 2017 года.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, срок передачи истцу квартиры – не позднее 30 апреля 2018 года.

Стоимость объекта долевого строительства истцом оплачена в полном объеме (л.д.24-33), данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

Фактически разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию ООО «СтройИнвест» получило 08 июля 2019 года (л.д.57-61).

Передаточный акт объекта долевого строительства по договору № подписан между истцом и ответчиком 10 августа 2019 года, согласно которому истцу передана квартира общей площадью 39,80 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Вместе с тем, какие-либо дополнительные соглашения между сторонами в части переноса срока исполнения обязательства не заключались, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ссылка ответчика на условия п.6.1 договора, согласно которому в случае, если получение разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не может быть осуществлено в предусмотренный договором срок, срок получения продлевается застройщиком в одностороннем порядке, но не более чем на 6 месяцев, судом отклоняется, поскольку включение в договор данного пункта противоречит действующему законодательству, а именно ч.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

При этом подписание соглашения о переносе срока передачи объекта долевого строительства является правом, а не обязанностью участника долевого строительства.

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, суд полагает требование о взыскании неустойки за период с 01 мая 2018 года по 10 августа 2019 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что в настоящее время квартира истцу передана, суд приходит к выводу о снижении суммы взыскиваемой неустойки до 260 000 рублей. 

Факт добровольной выплаты ответчиком истцу неустойки в сумме 50 000 рублей сам по себе не является основанием для отказа судом в удовлетворении требования о взыскании неустойки, поскольку на момент перечисления денежных средств (06 июня 2019 года) настоящее исковое заявление поступило в суд, перечисленная сумма не соответствует заявленной истцом сумме требования. Соглашение между истцом и ответчиком об урегулировании спора путем выплаты неустойки в сумме 50 000 рублей не заключалось.

Наличие технической ошибки в документации, по мнению суда, не должно влиять на объем прав и обязанностей истца как участника долевого строительства, предусмотренный договором участия в долевом строительстве.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, установив нарушение прав истца как потребителя, полагает правомерным взыскать с ответчика 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, полагая данную сумму соответствующей допущенному нарушению.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 120 000 рублей.

Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает возместить истцу понесенные расходы по оплате услуг представителя (л.д.51-54) в сумме 10 000 рублей, с учетом принципов разумности и справедливости, категории сложности дела, общего количества состоявшихся судебных заседаний, почтовые расходы в размере 573,18 рублей (л.д.40, 44), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей (л.д.56), поскольку представленная доверенность (л.д.55) выдавалась на представление интересов ФИО1 при рассмотрении в суде требования о взыскании с ООО «СтройИнвест» неустойки по договору №

Оснований для взыскания расходов по нотариальному удостоверению договора участия в долевом строительстве суд не усматривает, поскольку данные расходы к необходимым судебным издержкам не относятся.

В соответствии с п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройИнвест» в пользу ФИО1 ФИО8 неустойку за период с 01 мая 2018 года по 10 августа 2019 года в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы за составление доверенности в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, почтовые расходы в размере 573 (пятьсот семьдесят три) рубля 18 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 о взыскании расходов за нотариальные копии договора участия в долевом строительстве – отказать.

Взыскать с ООО «ИнвестСтрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 100 (шесть тысяч сто) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий :

Судья И.Ю.Кулагина