Дело №2-3194/2025

УИД 77RS0002-02-2025-003219-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куделькиной С.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3194/2025 по иску Сулима фио к ООО «Мигрус-ЛМ» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ООО «Мигрус-ЛМ» с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

22.01.2024 года между ФИО1 и ООО «Мигрус-ЛМ» заключен договор возмездного оказания услуг № 012024, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Согласно условиям договора стоимость оплаты услуг определяется исходя из фактического объема оказанных услуг. Согласно договоренности между сторонами, исполнителю установлена окладная часть в размере сумма и фиксированный процент от сделки в размере 25 процентов. Однако, поскольку заказчик неоднократно осуществлял просрочку оплаты выполненных работ, истец принята решение о расторжении указанного договора в одностороннем порядке, о чем ответчику сообщено в августе 2024 года. После уведомления о расторжении договора между сторонами достигнуто соглашение о том, что оплата услуг истца будет составлять сумма Однако ответчиком достигнутые договорённости нарушены, оплата услуг истца произведена не в полном объеме. Поскольку в досудебном порядке ответчик отказывается погасить задолженность перед истцом в указанном в иске размере, истец вынуждена обратиться в суд для защиты нарушенного права. 

На основании изложенного, с учетом уточнения требований порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ООО «Мигрус-ЛМ» задолженность по договору оказания услуг № 012024 от 22.01.2024 года в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в случае принятия решения суда в пользу истца обратить его к немедленному исполнению. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Мигрус-ЛМ» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, уважительность причины неявки в судебное заседание не обосновал. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав позицию истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 22.01.2024 года между ФИО1 и ООО «Мигрус-ЛМ» заключен договор возмездного оказания услуг № 012024, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги: юридический анализ ситуации; подбор нормативно - правовой базы; изучение и анализ судебной практики поданному вопросу; разработка оптимального пути разрешения вопроса; подбор клиентов для оказания им юридической помощи. Исполнитель обязуется оказать предусмотренные настоящим договором услуги лично.

Согласно п. 1.5 договора настоящий договор заключен сроком на один год со дня подписания настоящего договора, составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон.

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказываемых услуг исполнителем по договору определяется исходя из суммы фактически оказанных услуг.  

Из письменных пояснений истца усматривается, что согласно договоренности между сторонами, исполнителю установлена окладная часть в размере сумма и фиксированный процент от сделки в размере 25 процентов. Однако, поскольку заказчик неоднократно осуществлял просрочку оплаты выполненных работ, истец принята решение о расторжении указанного договора в одностороннем порядке, о чем ответчику сообщено в августе 2024 года. После уведомления о расторжении договора между сторонами достигнуто соглашение о том, что оплата услуг истца будет составлять сумма Однако ответчиком достигнутые договорённости нарушены, оплата услуг истца произведена не в полном объеме.

В подтверждение своих доводов стороной истца представлена переписка посредствам мессенджера, отражающая условия оплаты услуг истца.  

16.02.2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. 

В материалы дела представлено платежное поручение № 33 от 22.03.2024 года, согласно которому оплата истцу за оказанные услуги по договору № 012024 от 22.01.2024 года произведена в размере сумма

Кроме того, стороной истца в подтверждение фактически выполненной работы представлен акт выполненных работ № 21 от 11.11.2024 года (не подписан заказчиком), акт выполненных работ № 20 от 01.11.2024 года (не подписан заказчиком), акт выполненных работ № 19 от 05.10.2024 года (не подписан заказчиком), акт выполненных работ № 1 от 08.02.2024 года (подписан заказчиком), акт выполненных работ № 2 от 21.02.2024 года (подписан заказчиком), акт выполненных работ № 3 от 05.03.2024 года (подписан заказчиком), акт выполненных работ № 4 от 22.03.2024 года (подписан заказчиком), акт выполненных работ № 5 от 04.04.2024 года (подписан заказчиком), акт выполненных работ № 6 от 18.04.2024 года (подписан заказчиком), акт выполненных работ № 7 от 20.05.2024 года (подписан заказчиком), акт выполненных работ № 8 от 28.05.2024 года (подписан заказчиком), акт выполненных работ № 9 от 10.06.2024 года (подписан заказчиком), акт выполненных работ № 10 от 24.06.2024 года (подписан заказчиком), акт выполненных работ № 11 от 04.07.2024 года (подписан заказчиком), акт выполненных работ № 12 от 22.07.2024 года (подписан заказчиком).

Таким образом, из материалов дела следует, что услуги истцом оказаны, денежные средства по договору оказания услуг до настоящего времени не оплачены, задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ в материалы дела стороной ответчика не представлены.  

Из письменных пояснений истца усматривается, что оплата услуг за сентябрь 2024 года, в нарушение договоренностей между сторонами составила менее сумма, а именно сумма и была выплачена с задержкой на месяц (26.09.2024 г. - сумма. 10.10.2024 г. - сумма. 18.10.2024 г. -сумма). Оплата за октябрь, в нарушение договоренностей между сторонами, определена заказчиком в размере сумма и не выплачена исполнителю в полном объеме по день обращения с иском в суд. Оплата за ноябрь, в нарушение договоренностей между сторонами, определена заказчиком в размере сумма и не выплачена исполнителю в полном объеме по день обращения истца с иском в суд. В связи с систематической задержкой оплаты по договору 12.11.2024 года исполнитель приостановила оказание услуг до полной оплаты причитающейся суммы за оказанные услуги.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет сумма, исходя из следующего расчета: сумма (задолженность по оплате за сентябрь 2024 года)+ сумма (задолженность по оплате за октябрь 2024 года)+сумма (по 11.11.2024 года).

Суд с представленным расчетом задолженности соглашается и исходит из того, что ответчик в суд не явился, в нарушение п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств опровергающих, что денежные средства по договору оплачены в полном объеме, либо услуги не оказаны, в связи с чем ответчик отказался от исполнения обязательств по оплате услуг истца, в материалы дела не представлено. Кроме того, стороной ответчика расчет истца не опровергнут, контррасчет не представлен. Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по договору оказания услуг обязательств подтверждается представленными письменными материалами гражданского дела, из которых усматривается, что ответчик услугами истца воспользовался, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности по договору оказания услуг № 012024 от 22.01.2024 года в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обращаясь к требованиям истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется на день вынесения решения судом, исходя из период, имевших место до указанного дня: проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по требованию истца по день уплаты этих средств кредитору (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд, проверив расчет истца, и признав его арифметически верным, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2024 года по 17.06.2025 года в размере сумма.

Кроме того, судом принято во внимание, что ответчиком размер процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2024 года по 17.06.2025 года в размере сумма.

Согласно п. 10 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Однако, в обоснование заявленных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда истец не представила доказательств, подтверждающих, что ответчик нарушили личные неимущественные права истца. Между истцом и ответчиком возник спор на предмет взыскания задолженности по договору оказания возмездных услуг, то есть спор возник в отношении имущественных прав истца.

Таким образом, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца фактически удовлетворены, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере сумма.

Обращаясь к требованиям истца о признании решения суда подлежащим немедленному исполнению, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Согласно нормам действующего законодательства Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень дел, решения по которым подлежат немедленному исполнению, а именно: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении в список избирателей, участников референдума. Обращение судебного решения к немедленному исполнению в указанных случаях является обязанностью и не зависит от усмотрения суда.

В данном случае суд не усматривает исключительных обстоятельств для обращения решения суда к немедленному исполнению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мигрус-ЛМ» (ИНН: 

<

***>) в пользу Сулима фио (паспортные данные......) задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025г.

Судья фио