УИД: 32RS0033-01-2024-003418-34

Дело № 2-361/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе: 

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Демидовой Л.В.,

с участием истца ФИО6,

представителя ответчика адвоката Москалева А.И.,

представившего удостоверение №,

ордер № от 

<

дата>,

третьего лица ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 

<

...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором с 

<

дата> зарегистрирован ФИО8

Полагая, что регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер, ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО8 длительное время по месту регистрации не проживает, его личные вещи в жилом помещении отсутствуют, членом семьи истца последний не является, оплату за содержание жилья и коммунальных услуг не производит, что ограничивает права ФИО6 как собственника жилого дома на распоряжение своим имуществом, ссылаясь на положения статей 31, 209, 304 ГК РФ, ФИО6 просит суд: признать ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

Истец ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, его фактическое место проживания судом не установлено. Согласно материалам дела, последним известным местом жительства ответчика является: 

<

адрес>. 

В судебном заседании назначенный судом в соответствии со статьей 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Брянской областной коллегии адвокатов Москалев А.И. возражал против удовлетворения заявленных требований. 

В судебном заседании ФИО7, привлеченная определением Фокинского районного суда города Брянска от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полагала заявленные ФИО6 требования подлежащими удовлетворению. 

Представитель ОВМ ОП № 3 УМВД России по городу Брянску, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу статей 209, 288 ГК РФ, а также статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 ЖК РФ). 

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305, 307 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ФИО6 на основании договора купли-продажи от 

<

дата> является собственником 

<

...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих по указанному адресу, следует, что жилом доме 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 (дата регистрации 

<

дата>), ФИО2 (дата регистрации 

<

дата>), ФИО3 (дата регистрации 

<

дата>), истец ФИО6 (дата регистрации 

<

дата>), ФИО4(дата регистрации 

<

дата>), ответчик ФИО8 (дата регистрации 

<

дата>), ФИО5 (дата регистрации 

<

дата>).

Из пояснений ФИО6 следует, что ФИО8 членом семьи истца не является, его место нахождения не известно, попыток вселиться в отсутствие препятствий со стороны истца в указанное жилое помещение не предпринимает, личные вещи ответчика в жилом доме отсутствуют, бремя его содержания не несет. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом характера спорных правоотношений, оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает доказанным факт того, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, приводит к нарушению прав ФИО6 как собственника жилого помещения, который вынужден нести бремя его содержания, не может в полной мере реализовать свои права владения и пользования объектом недвижимого имущества. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 о признании ФИО8 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению 

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29 сентября 2022 года № 2639-О, в соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ; регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, конституциями и законами республик в составе РФ.

При изложенных обстоятельствах, исходя из смысла правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что сам по себе факт регистрации гражданина по месту жительства фактически является административным актом, производным от волеизъявления гражданина, определившего свое место жительства, при этом, спорное жилое помещение не является местом жительства ФИО8, который признан утратившим право пользования им, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении подлежит прекращению.

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО6 (паспорт 

<

...>) к ФИО8 (паспорт 

<

...>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО8, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

...>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.И. Ткаченко

Решение принято в окончательной форме 3 марта 2025 года.