Гр.дело №2-171/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 Талдомского городского округа 

<

адрес>, Управлению Росреестра по 

<

адрес> и 3-им лицам Управлению Росреестра по 

<

адрес>, СНТ «Сансервис» о признании права долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 Талдомского городского округа 

<

адрес>, Управлению Росреестра по 

<

адрес> и 3-им лицам Управлению Росреестра по 

<

адрес>, СНТ «Сансервис» о признании права долевой собственности на земельный участок.

Требования истцов основаны на том, что с 1993 года по 2021 год их мать ФИО7 занималась освоением земельного участка, а также вносила взносы за хозяйственную деятельность СНТ «Сансервис», являясь фактическим владельцем земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Талдомский городской округ, СНТ «Сансервис», уч.34. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. С марта 2021 по июль 2023 года их отец ФИО8 занимался освоением земельного участка и вносил взносы за хозяйственную деятельность СНТ «Сансервис», являясь фактическим владельцем земельного участка. На основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок принадлежал ФИО9. В 1993 году земельный участок был приобретен у ФИО9 в собственность их матерью ФИО7 за 100000 рублей. Переоформить земельный участок в собственность не представилось возможным, наследники на данный земельный участок в СНТ «Сансервис» не обращались. После смерти отца ФИО8 все расходы по взносам на хозяйственную деятельность СНТ «Сансервис», а также по содержанию земельного участка легли на истцов. О том, что земельный участок не переоформлен надлежащим образом, истцы узнали только после смерти отца в июле 2023 года. С 1993 года они владеют имуществом открыто, владение осуществляется непрерывно, добросовестно, так как они предполагали, что владеют имуществом как собственным. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензии от бывшего собственника, других лиц к родителям истцов, к истцам не предъявлялись. На основании изложенного истцы просят признать за ними право собственности на указанный земельный участков в равных долях. 

В судебном заседании истец ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержал и дополнил, что на территории СНТ «Сансервис» они имеют еще один земельный участок №, который является смежным с земельным участком №. Земельные участки объединены одним забором. На спорном земельном участке находятся две постройки, бассейн. 

Представитель ответчика ФИО5 Талдомского городского округа 

<

адрес> в суд не явился.

Представитель ответчика Управления Росреестра по 

<

адрес> в суд не явился, в отзыве указал, что на территории 

<

адрес> функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Полномочиями по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а также аналитической информации, полученной на основе сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, наделена ППК «Роскадастр». 

Представители 3-их лиц Управления Росреестра по 

<

адрес>, СНТ «Сансервис» в суд не явились. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск к ФИО5 Талдомского городского округа подлежащим удовлетворению, иск к Управлению Росреестра по 

<

адрес> – не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. 

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. 

4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. 

Судом установлено, что земельный участок № по адресу: 

<

адрес>, с/т «Сансервис», был предоставлен на праве собственности ФИО9 на основании постановления ФИО2 сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95). 

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122). Наследственное дело после ее смерти не открывалось, что следует из реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д.123). Сведения о наследниках ФИО9 в материалах гражданского дела отсутствуют. Запрошенная судом архивная выписка из домовой книги по последнему месту жительства наследодателя не содержит сведений о лицах, зарегистрированных с ФИО9 на момент ее смерти. 

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 Талдомского городского округа 

<

адрес>, Управлению Росреестра по 

<

адрес>, в котором просят признать за ними право равнодолевой собственности на земельный участок № в СНТ «Сансервис» в силу приобретательной давности, так как мать истцов купила его у ФИО9, и с 1994 года сначала ФИО7, после ее смерти ее супруг ФИО8, после его смерти истцы пользуются земельным участком как своим собственным, уплачивают взносы в СНТ «Сансервис», огородили земельный участок, возвели на нем постройки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество, а защита данного права осуществляется в судебном порядке путем признания права.

Приобретение права собственности в силу приобретательной давности возможно в связи с давностным владением имуществом, у которого нет надлежащего собственника, либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передал ФИО10 2000000 рублей за благоустройство земельного участка, что подтверждается представленной распиской (л.д.96). 

В соответствии с ответом на запрос суда председатель СНТ «Сансервис» ФИО11 указала, что со слов ФИО8, ФИО9 умерла во время оформления им сделки купли-продажи данного участка в 1994, хотя деньги за участок он ей передал, о чем у ФИО8 имелась расписка. С тех пор он пользовался участком, производил покос и содержал его в надлежащем санитарном состоянии, в полном объеме выплачивал членские взносы и другие платежи в кассу товарищества. Также он неоднократно пытался оформить этот участок на себя, но не получил нужного результата (л.д.89).

В суд представлена выписка из протокола заседания общего собрания СНТ «Сансервис» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с 1993 года ФИО7 занимается освоением земельного участка №, землепользователем этого участка является ФИО9, которая продала участок № ФИО7, не успев его переоформить; ФИО9 умерла; с 1993 года по настоящее время ФИО7 занимается освоением участка №, наследники ФИО9 за указанный период не объявились. Общее собрание приняло решение исключить ФИО9 из СНТ «Сансервис», просить ФИО5 

<

адрес> закрепить за ФИО7 участок № (л.д.8). 

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Наследником после смерти ФИО7, принявшим наследство, является ее супруг ФИО8, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144). 

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Наследниками после его смерти, принявшими наследство, являются истцы ФИО3 и ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д.63-77). 

Владение земельным участком ФИО7, впоследствии ее правопреемником ФИО8, а после его смерти – истцами, в период с 1993 года свидетельствует о давностном владении указанным земельным участком. 

С момента смерти ФИО9 в 1993 году и до настоящего времени ее наследники свои права в отношении спорного имущества не оформили, какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения не обращались, данное имущество бесхозяйным не признавалось.

Доказательств недобросовестности как самих истцов, так и их правопредшественников по отношению к владению спорным имуществом, не имеется.

Напротив, в суд представлены квитанции об уплате налогов и взносов за указанный земельный участок, копия членской книжки на имя ФИО9, копия членской книжки на имя ФИО8, из которых следует, что членские и целевые взносы уплачивались надлежащим образом.

Таким образом, с 1993 года истцы и их правопредшественники более 20 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуются спорным участком, как своим собственным, оплачивают целевые и членские взносы. У истцов находится членская книжка садовода, выданная на имя ФИО9, а также свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО9. 

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается не только при отчуждении собственником своего имущества, гибели или уничтожении имущества, но и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом, без намерения сохранить какие-либо права на него.

В данном случае титульный собственник, а впоследствии его наследники, не использовали участок с момента вступления в члены товарищества, не исполняли обязанности члена товарищества, не уплачивали членские и целевые взносы, не обеспечивали надлежащее содержание имущества, то есть совершенные ими действия определенно свидетельствуют об устранении от прав собственника земли. Доказательств обратного суду не представлено. 

Кроме того, доказательством отказа ФИО9, а впоследствии ее наследниками от прав на земельный участок является отсутствие регистрации права собственности на земельный участок в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, отсутствие в период с 1994 года по настоящее время каких-либо притязаний в отношении земельного участка и совершение действий по владению, пользованию и несению расходов по содержанию спорного имущества на протяжении более 20 лет. 

При таких обстоятельствах суд признает за истцами в силу приобретательной давности право равнодолевой собственности на земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т «Сансервис» д.Волково, уч.34, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, в силу приобретательной давности. 

Иск к Управлению Росреестра по 

<

адрес> суд оставляет без удовлетворения, так как полагает, что указанный ответчик является ненадлежащим. 

Суд также взыскивает с ФИО3 и ФИО4 госпошлину в доход бюджета Талдомского городского округа 

<

адрес> в размере по 2082,93 рублей с каждого, ввиду того, что при обращении в суд госпошлина была уплачена не в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 (паспорт №) и ФИО4 (паспорт №) к ФИО5 Талдомского городского округа 

<

адрес> (ИНН №) о признании права долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Исковое заявление ФИО3 (паспорт №) и ФИО4 (паспорт №) к Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании права долевой собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Признать за ФИО3 и ФИО4, за каждым по ? доле, право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, в силу приобретательной давности. 

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 госпошлину в доход бюджета Талдомского городского округа 

<

адрес> в размере по 2082,93 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено 08.04.2024