77RS0029-02-2025-000270-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3360/25 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба от залива,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения – квартиры № 419, расположенной по адресу: адрес, указав в обоснование исковых требований, что 07.11.2024 произошел залив принадлежащей ей квартиры в результате срыва крана на ХВС в вышерасположенной квартире 423. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составила сумма, расходы по оценке ущерба составили сумма В добровольном порядке причиненный ущерб не возмещен, в связи с чем истец просит взыскать в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, представил через экспедицию письменный отзыв на иск, в котором ответчик не оспаривает вину в заливе и сумму ущерба, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать, снизить сумму расходов на представителя.

Третье лицо фио в судебном заседании подтвердила факт залива, пояснив, что лопнула труба на стояке ХВС.

С учетом надлежащего извещения ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства могут возникать вследствие причинения вреда.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 39 по адрес адрес, является ГБУ «Жилищник адрес».

Из материалов дела следует, что 07.11.2023г. произошло затопление квартиры № 419 в доме 39 по адрес в адрес.

Из представленного акта о заливе от 07.11.2024 следует, что 07.11.2024 произошел залив принадлежащей истцу квартиры, отражены повреждения квартиры, причина залива: прорвало отвод до счетчика ИПУ на стояке холодного водоснабжения.

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями из выписки журнала ОДС, где причиной залива указано: прорвало отвод до счетчика от стояка ХВС.

Поскольку причина залива не оспаривалась ответчиком, а также подтверждается письменными материалами дела, суд приходит к выводу, что факт залива и его причины нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а требования истца о возмещении ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом отчету ООО “ИНЕКС” стоимость ущерба, причиненного в результате залива квартиры по адресу: адрес составляет сумма

Ответчиком размер ущерба не оспаривался, в связи с чем суд принимает данный отчет, оснований не доверять которому не имеется.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст.ст.161, 162 ЖК РФ при осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам. 

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорам (п. 42 Правил).

В соответствии с ч. 1 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Инженерные коммуникации являются общедомовым имуществом, которое должно приводиться в надлежащее состояние силами ГБУ «Жилищник адрес».

Поскольку ГБУ «Жилищник адрес» как управляющая компания обязана обслуживать, содержать, эксплуатировать и ремонтировать общее имущество многоквартирного дома то, следовательно, именно они, в силу ст.1064 ГК РФ, обязаны возместить истцу причиненный ущерб.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд взыскивает с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере сумма  

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответчик является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг и отвечает за содержание общего имущества. Работы, проводимые управляющей организацией, направлены на удовлетворение потребностей граждан в жилье обеспечении надлежащих жилищных условий, следовательно, на отношения, возникшие между сторонами распространяет свое действие законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, учитывая принцип разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа. 

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции России, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд соглашается с доводами ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ до сумма 

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу истца документально подтвержденные расходы по оценке ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в общем размере сумма, определяя размер с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность дела и объем проведенной работы.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба от залива удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от залива сумма, расходы на составление отчета в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июля 2025 года

Судья Изотова Е.В.