Дело № 2а-830/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Рехтиной Е.А.,

при секретаре Кузвесовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула о признании незаконным отказа в подготовке проекта межевания территории с целью изменения красной линии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула о признании незаконным отказа в подготовке проекта межевания территории с целью изменения красной линии.

В обоснование требований указал, что письмом председателя комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в подготовке проекта межевания территории с целью изменения красной линии в районе расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес> Считает данный отказ незаконным. В соответствии с разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разрешено снести старый жилой дом на участке по 

<

адрес> и построить на этом участке деревянный дом согласно проекту. Как следует из указанного проекта, ФИО3 отведен участок 600 кв.м..Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ произведен технический осмотр жилого дома, построенного ФИО3. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается прием и ввод в эксплуатацию возведенного ФИО4 дома по 

<

адрес>Согласно справке №1 об оценке строений и площади земельного участка площадь земельного участка по 

<

адрес>-600 кв.м. В соответствии с техническим паспортом на дом 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет 600 кв.м.

Таким образом, ФИО4 в соответствии с п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" в ДД.ММ.ГГГГ был отведен земельный участок, площадью 600 квадратных метров в бессрочное пользование для строительства жилого дома, которым он после возведения дома пользовался до ДД.ММ.ГГГГ то есть до момента смерти.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является наследницей имущества, оставшееся после смерти ФИО4,

которое состоит из жилого бревенчатого дома и других надворных построек, расположенного на земельном участке 600 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и другие меняют квартиру 

<

адрес> на жилой дом по 

<

адрес> принадлежащий ФИО5, расположенный на земельном участке площадью 630 кв.м.

Поскольку земельный участок был выделен до введения в действие Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г. N 374-1 "О земельной реформе", и Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28 февраля 1990 г. и до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", к истцам перешло право постоянного(бессрочного) пользования земельным участком.

Красная линия, установленная на основании расчета красной линии, произведенного Главным управлением архитектуры и градостроительства г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ. и согласованного главным архитектором г.Барнаула, установлена в нарушенне вышеуказанных норм права, поскольку на основании данного расчета без судебного решения из бессрочного пользования административного истца изьята под территорию общего пользования часть земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на изъятой части земельного участка также находится принадлежащий ФИО1 на праве общей долевой собственности жилой дом. В связи с чем, оспариваемым отказом председателя комитета от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права ФИО1, поскольку без наличия какого-либо судебного решения (законных оснований) ФИО1 лишен части земельного участка по 

<

адрес>. В связи с чем, ФИО1 просит признать отказ председателя комитет по строительству, архитектуре и развитию города аула ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о подготовке проекта межевания территории с целью изменения красной линии в районе расположения земельного участка по :

<

адрес> незаконным.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще. Его представитель- адвокат Сысоев И.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Представитель административного ответчика ФИО6 возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7, ФИО8, которые в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

Как установлено судом, жилой дом по адресу ул.Юрина,90 в г.Барнауле, площадью 42,6 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/4 доли), ФИО7 (1/2 доли), ФИО8 (1/4 доли), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно представленным административным истцом документам, Управлением главного архитектора города ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение №, согласно которому ФИО3 разрешено снести старый жилой дом на участке по 

<

адрес> и построить на этом участке деревянный дом ( л.д.13).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается прием и ввод в эксплуатацию возведенного ФИО4 дома по 

<

адрес> ( л.д.15).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке строений и площади земельного участка домовладения по вышеуказанному адресу, площадь земельного участка составляет 600 кв.м (л.д.16).

В соответствии с техническим паспортом на дом 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по документам составляет 630 кв.м, фактически- 600 кв.м., в том числе застроенная 96,4 кв.м., незастроенная 503,6 кв.м ( л.д.17-18). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является наследницей имущества, оставшееся после смерти ФИО4, которое состоит из жилого бревенчатого дома, полезной площадью 32,7 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 600 кв.м по адресу: 

<

адрес>

Согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО8 меняют квартиру 

<

адрес> на жилой дом по 

<

адрес> принадлежащий ФИО5, расположенный на земельном участке площадью 630 кв.м ( л.д.21-22).

Судом установлено, что расчет красной линии в районе земельного участка по адресу: 

<

адрес> был осуществлен Главным управлением архитектуры и градостроительства г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, согласован главным архитектором г.Барнаула, занесен в книгу красных линий № 2. Конфигурация красных линий в районе обозначенного земельного участка с указанной даты по настоящее время не изменялась. 

Указанное подтверждается копией расчета красных линий и топопланом, представленными административным ответчиком суду. 

Таким образом, на момент заключения договора мены ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом ФИО1 и другими, с одной стороны, и ФИО5, с другой стороны, по которому был произведен обмен квартиры 

<

адрес> на жилой дом по 

<

адрес>, расчет красной линии уже был произведен в соответствии с действовавшим на тот момент порядком. 

Земельному участку по адресу: 

<

адрес> в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.66).

Схема расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 0,0426 кв.м на кадастровом плане территории утверждена постановлением администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ, подписана собственниками земельного участка ( л.д.49).На указанной схеме красная линия нанесена. 

В силу п.11 ст.1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

В соответствии с п.12 ст.1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно ст.43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется для установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

В силу ч. 10 ст.45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов) в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно Генеральному плану городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденному решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> относится к категории - магистральная улица общегородского значения, со средней транспортной нагрузкой.

В соответствии с Нормативами градостроительного проектирования, утвержденными постановлением Администрации Алтайского края от 09.04.2015 №129 ширина улиц указанной категории в красных линиях принимается 40-80 м.

В настоящий момент ширина ул. Юрина в границах красных линий в районе дома №90 составляет 35м, при переносе красной линии ширина улицы составит 24 м., что значительно меньше установленного Нормативами градостроительного проектирования минимального значения ширины магистральных улиц.

При изложенных обстоятельствах административный ответчик верно посчитал, что внесение изменений в проект межевания территории с целью переноса существующей красной линии по улице Юрина в границах земельного участка по адресу: 

<

...> приведет к несоответствию документации по планировке территории Генеральному плану городского округа - города Барнаула, ввиду этого подготовка соответствующего проекта межевания не представляется возможной.

Поскольку стороной административного истца не представлено доказательств, опровергающих доводы административного ответчика о наличии расчета красной линии в районе земельного участка по адресу: 

<

адрес>, который был осуществлен Главным управлением архитектуры и градостроительства г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до заключения договора мены ДД.ММ.ГГГГ административным истцом, на основании которого впоследствии права ФИО1 на спорный земельный участок были зарегистрированы в установленном законом порядке, законные основания для признания незаконным отказа Комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула в подготовке проекта межевания территории с целью изменения красной линии, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Комитету по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула о признании незаконным отказа в подготовке проекта межевания территории с целью изменения красной линии, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А.Рехтина