«КОПИЯ»

Судья Сухарев С.В. Дело № 22-903/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 23 сентября 2021 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Пищулина П.Г.,

при секретаре Прокопчук А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и защитника Воробьева В.А. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 июля 2021 года, по которому

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, судимый: 

1. 23 ноября 2016 года Курчатовским районным судом г. Челябинск по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 245 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей. 26 февраля 2019 года постановлением Калининского районного суда г. Уфы неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 1 месяц 22 дня исправительных работ с удержанием 15% в доход государства. Неотбытая часть наказания составляет 6 месяцев 18 дней, остаток долга по штрафу 11 311 рублей 05 копеек; 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70, п. «в» ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23 ноября 2016 года и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и штраф в сумме 11311 рублей 05 копеек.

Также судом решены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и судьбе вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступления осужденного ФИО2, защитника Новкина В.Я., прокурора Бугорковой Е.В., суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 по приговору суда признан виновным и осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, в отношении имущества ФИО1, общей стоимостью 118 580 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.В обоснование жалобы указывает, что он раскаялся в содеянном, выполнял активную роль в раскрытии преступления, давал правдивые признательные показания, участвовал в осмотрах мест происшествия. Суд необоснованно отказа в изменении категории преступления на менее тяжкую. Просит снизить срок назначенного наказания, изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также применить положения ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, ссылаясь на закон «Об акте гуманизма и защиты прав граждан» от 3 июля 2018 года. 

В апелляционной жалобе защитник Воробьев В.А. в своей апелляционной жалобе приводит доводы, полностью аналогичные доводам осужденного и просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Строд В.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ. Основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 2269, ст. 316УПК РФ.

Суд обоснованно признал ФИО2 виновным и правильно квалифицировал его действия, в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами преступления.

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных законом. Вид наказания в приговоре суда должным образом мотивирован. При этом, суду были известны и им учтены наличие смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, раскаяние в содеянном, а также отягчающее наказание обстоятельства: рецидив преступлений. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд находит назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 531, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом в приговоре мотивированы. Положения ст. 64 УК РФ судом применены.

Вид исправительного учреждения определен судом верно. Время содержания под стражей зачтено в срок наказания правильно.

Каких-либо внесений улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось. Ввиду изложенного доводы осужденного о необходимости применения ст. 10 УК РФ отклоняются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 июля 20210 года в отношении ФИО2 оставитьбез изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-250/2021 том 3 в Новоуренгойском горсуде.