Дело № 2-315/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 11 марта 2021 года 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Захаровой Е.Н., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с настоящим иском, указав в его обоснование, что ему на праве собственности принадлежит имущество: автомобиль марки ЛУАЗ 969М, 1982 года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ, трактор марки МТЗ-80(82), 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ, полуприцеп-разбрасыватель марки РОЙ-5, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ, сварочный полуавтомат марки TELWIN TELMIG 130, трансформатор для дуговой сварки ТДМ-20 9 У2, пила марки STIHL 033, пила марки STIHL MS 361. Ответчик ФИО3 незаконно удерживает у себя указанное движимое имущество. Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 названное выше имущество.

В судебном заседании истец ФИО1 просил исключить из исковых требований следующего имущества: пила марки STIHL 033, пила марки STIHL MS 361, в остальной части поддержал свои исковые требования. Дополнительно пояснил, что с ответчиком он проживал около 15 лет, с 2017 года вместе они не живут. Спорное имущество находится по месту жительства ответчика по адресу: 

<

адрес>, где оно хранилось ранее, в период их совместного проживания. ФИО3 препятствует ему войти во двор и забрать принадлежащее ему имущество.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований и ходатайств об отложении дела суду не представила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По смыслу ст. 301 ГК РФ истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности. В силу п. 1 ст. 301 ГК собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу указанной нормы закона, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 32, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. При решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 ГК РФ следует установить, кто является собственником имущества, в чьем владении находится данное имущество, и имеются ли правовые основания для удержания владельцем данного имущества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственником легкового автомобиля ЛУАЗ 969М, 1982 год выпуска, регистрационный знак ХХХ является ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства ХХХ, свидетельством о регистрации транспортного средства ХХХ (л.д. 7-10).

Трактор марки МТЗ-80(82), год выпуска 1994, ХХХ, принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации машины ХХХ и паспортом самоходной машины и других объектов техники ХХХ (л.д. 11-14).

Владельцем полуприцепа марки РОУ-5, 1986 года выпуска, ХХХ, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации машины ХХХ, паспортом самоходной машины и других видов техники ХХХ (л.д. 15-19).

В материалы дела истцом представлены чек, накладная № 34 от 01.02.2012 на приобретение сварочного полуавтомата марки TELWIN TELMIG 130, а также инструкция по применению, что свидетельствует о праве собственности на него истца (л.д. 20-24). 

В судебное заседание истцом в обоснование принадлежности ему трансформатора для дуговой сварки ТДМ-20 9 У2 представлен паспорт на данный объект, иных документов в отношении которого не сохранилось (л.д. 25).

Исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе кассовые и товарные чеки, подтверждающие факт приобретения истцом спорного имущества, суд приходит к выводу о принадлежности перечисленного имущества истцу.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО4 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она не препятствуют истцу пользоваться принадлежащим ему имуществом.

В настоящее время указанное имущество находится во владении ФИО3 при отсутствии законных оснований.

Таким образом, необходимо истребовать у ФИО3 из незаконного владения принадлежащее ФИО1 на праве собственности имущество: автомобиль марки ЛУАЗ 969М, 1982 года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ, трактор марки МТЗ-80(82), 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ, полуприцеп-разбрасыватель марки РОЙ-5, 1986 года выпуска, ХХХ, сварочный полуавтомат марки TELWIN TELMIG 130, трансформатор для дуговой сварки ТДМ-20 9 У2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется чек-ордер об оплате государственной пошлины от 12.01.2021 на сумму 2600 рублей, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать у ФИО3 из чужого незаконного владения имущество: автомобиль марки ЛУАЗ 969М, 1982 года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ, трактор марки МТЗ-80(82), 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ, полуприцеп-разбрасыватель марки РОЙ-5, 1986 года выпуска, ХХХ, сварочный полуавтомат марки TELWIN TELMIG 130, трансформатор для дуговой сварки ТДМ-20 9 У2, и передать его ФИО1.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е.В. Титова

Решение вступает в законную силу 13 апреля 2021 года.