РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 г г. Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Зимаревой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1148/2017 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование-Жизнь» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующей по доверенности от ../../.... г. (л.д.6), обратился с иском к ответчикам о защите прав потребителя.

ФИО1 указал, что ../../.... г. заключил с ПАО «СКБ-банк» кредитный договор №..., по которому получил сумму кредита 686100 руб сроком на 60 месяцев (1827 дней), при этом банком была списана с его счета сумма страховой премии в размере 81164 руб 75 коп.

Банком нарушены требования ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку он вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательства.

Одновременно с кредитным договором им был оформлен полис страхования жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании до него не доведена. Страховая премия составила 81164 руб 75 коп, была включена в сумму кредита без согласования с ним. Эта сумма оплачена единовременно за весь срок кредитования, срок страхования составил 60 месяцев. В оформленных документах не указан размер страховой премии перечисляемой страховщику и размер вознаграждения банка за посреднические услуги.

../../.... г. в адрес банка и страховщика он направил претензии о возврате уплаченной комиссии в связи с отказом от страхования ввиду утраты интереса - на основании ст. 32 закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что обязательство по кредитному договору им полностью исполнено ../../.... г..

Заключение им договора страхования было обусловлено заключением кредитного договора с банком, поскольку ранее намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней он не имел. После исполнения обязательства по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у него отпала. 

Страховым риском была невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности или смерть.

Договор страхования прекратил свое действие ../../.... г. ввиду невозможности наступления риска неисполнения обязательства по кредитному договору и он имеет право на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, однако претензии не были удовлетворены.

Условие в страховом полисе, что при отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится (согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ) не соответствует ст. 32 закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 421 п.4 Гражданского кодекса РФ.

Он пользовался услугами по страхованию с ../../.... г. по ../../.... г. – на протяжении 335 дней.

Страховая премия подлежит возврату в размере 66282 руб 32 коп, согласно расчета: 81164 руб 75 коп/1827 дней * 335 дней = 14882 руб 43 коп.

81164 руб 75 коп – 14882 руб 43 коп = 66282 руб 32 коп.

Отказ банка возвратить сумму комиссии нарушает действующее законодательство.

Причиненный моральный вред оценивает в 10000 руб поскольку услуга по страхованию навязана ему банком, информация о возможности отказа от услуги страхования при подписании документов по кредиту, о размере агентского вознаграждения и сумме страховой премии не предоставлена. 

В соответствии со ст.ст. 421, 782, 958 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 15, 32 закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 просит взыскать с ответчиков:

- часть платы за подключение к программе страхования (т.е. часть уплаченной им страховой премии) в размере 66282 руб 32 коп,

- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, 

- штраф в размере 50 % взысканной судом суммы, 

- стоимость оплаты нотариальных услуг за оформление доверенности на представителя в размере 2280 руб. 

О слушании дела истец извещен повесткой, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3-4,24,48,148-149).

Ответчик ПАО «СКБ-банк» извещен повесткой, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.45,73, 150-153). В отзыве его представитель ФИО3, действующая по доверенности от ../../.... г. (л.д.74-75) иск не признала и указала, что между банком и страховой компанией – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен агентский договор №....2-006 от ../../.... г., по которому банк оказывает страховщику услуги: прием от физических лиц заявлений на страхование, получение от страховщика и передача физическим лицам страховой документации.

По заявлению истца от ../../.... г. банк передал ФИО1 полис-оферту страхования жизни и здоровья заемщиков, условия добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. ФИО1 самостоятельно оплатил через банк страховщику страховую премию в размере 81164 руб 75 коп, согласно приходного кассового ордера от 16.12.2015 г. Тем самым Кочнев акцептовал полис-оферту страховщика. На основании акцепта между истцом и ООО «Альфа Страхование-Жизнь» установлены самостоятельные договорные отношения.

Банк не является стороной договора страхования и правом получения страховой премии не обладает. Банк по поручению истца произвел операцию по перечислению суммы страховой премии страховщику.

Согласие истца на страхование было добровольным - согласно заявления ФИО1.

Кредитный договор не содержит положений обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования.

../../.... г. с ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по которому заёмщику предоставлена сумма кредита 686100 руб, сроком до ../../.... г. под 27,9 % годовых. Страховая премия не включена в полную стоимость кредита, возврату в требуемой части не подлежит.

Требование о компенсации морального вреда, расходов на оформление доверенности не обоснованно, удовлетворению не подлежит. 

Оснований для взыскания штрафа нет. В случае принятия судом решения о взыскании штрафа просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить его размер. Просит в иске отказать (л.д.71-73).

Ответчик ООО «Альфа Страхование-Жизнь» извещен повесткой, явку представителя не обеспечил без указания причин (л.д.45,150-152). В отзыве его представитель ФИО4, действующая по доверенности от ../../.... г. (л.д.112) иск не признала и указала, что договор страхования № №... от ../../.... г. заключен ФИО1 добровольно в оферно-акцептной форме, на основании Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков и заявления страхователя, что не нарушает права потребителя. Истец добровольно уплатил страховую премию в полном объеме. Заключение кредитного договора не обуславливалось заключением договора страхования и наоборот, истцом были заключены две самостоятельных сделки. Доказательств навязывания страхования не представлено. Истцу была предоставлена вся информация об услуге страхования. 

Предоставление сведений о страховом агенте не относится к информации о услугах, предусмотренной ст. 10 п.2 закона РФ «О защите прав потребителей». Требование о предоставлении информации о агенте при заключении договора истец не заявлял.

Досрочное погашение кредита не прекращает существование страховых рисков по договору страхования, требуемая часть страховой премии возврату не подлежит - с учетом условий договора, ст. 958 п.1 Гражданского кодекса РФ и п.2 ст. 4 закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 г «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Страховыми случаями по договору страхования заключенному с истцом являются: смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность. Для наступления оснований для применения ст. 958 п.1 Гражданского кодекса РФ необходимо, чтобы отпала вероятность наступления указанных предполагаемых событий (страховых рисков).

Поскольку возврат кредита не является страховым риском, в соответствии с условиями договора страхования, досрочный возврат кредита не прекращает вероятность наступления риска, предусмотренного договором. Ни банк, ни страховщик не могут повлиять на решение заемщика о досрочном гашении кредита. 

Согласно п. 5.1, 5.2 договора страхования по вышеуказанным рискам размер страховой суммы в течение всего срока договора страхования является единым и фиксированным. Размер страховой суммы прямо указан в договоре страхования и будет выплачен при наступлении страхового случая вне зависимости от погашения кредита. 

П.5.5 условий страхования – что при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя уплаченная страховая премия возврату не подлежит – не противоречит п.3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

Требование о компенсации морального вреда не обосновано, удовлетворению не подлежит. В случае удовлетворения иска, просит уменьшить сумму штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Просит в иске отказать (л.д.107-111).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела надлежащими письменными доказательствами и сторонами в ходе судебного следствия не оспаривается, что ../../.... г. ФИО1 заключил с ПАО «СКБ-банк» кредитный договор №..., по которому получил сумму кредита 686100 руб сроком на 60 месяцев (1827 дней), под 27,9 % годовых с ежемесячным гашением суммы кредита и уплатой процентов равными аннуитентными платежами согласно графика (л.д.11-15,88-96).

Расходный кассовый ордер от ../../.... г. подтверждает, что всю сумму кредита 686100 руб истец получил (л.д.99). В заявлении-анкете на предоставление кредита он изъявил намерение в случае принятия положительного решения о предоставлении кредита добровольно застраховать свою жизнь и здоровье (л.д.77). В тот же день он уплатил через кассу банка страховую премию в размере 81164 руб 75 коп за страхование жизни и здоровья, которую банк за минусом агентского вознаграждения (20 %) перечислил страховщику (л.д.10,98,105).

Договор банком был исполнен, сумма кредита на условиях договора в размере 686100 руб истцу предоставлена, обязательство перед банком заемщик исполнил досрочно ../../.... г., что видно из справки банка и выписки лицевого счета (л.д.16,102-104), что является правом заемщика.

Кредитование ФИО1 не было обусловлено страхованием его жизни и здоровья, страхование не было обусловлено выдачей истцу суммы кредита, о чем правильно указали ответчики, никакого навязывания услуги кредитования при заключении кредитного договора не было.

Кредитный договор не содержит обязательного условия о страховании жизни и здоровья заемщика (л.д.12-15). Банк выступил агентом страховщика по соответствующему агентскому договору, что законом не запрещено, при этом сумма удержанного банком агентского вознаграждения 20 % на страховую премию и страховую сумму, на условия страхования никак не влияет, прав страхователя правоотношения между банком и страховщиком не нарушают, а напротив направлены во благо заемщика и страхователя для возможности заключить соответствующие договоры одновременно и в одном месте для удобства потребителя. Никакого вознаграждения банку за заключение договора страхования истец не вносил.

В заявлении на страхование 16.12.2015 г заемщик добровольно изъявил желание заключить договор страхования с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» по соответствующим условиям страхования жизни и здоровья заемщика, посредством выдачи полиса-оферты страховщиком, принял на себя обязательство уплатить страховую премию в размере 81164 руб 75 коп. В заявлении истец указал, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения банковских услуг (кредита), он вправе не заключать договор страхования или застраховать соответствующие риски в любой иной страховой компании по своему усмотрению. Условия кредитного договора не поставлены в зависимость от страхования. 

Все существенные условия договора страхования отражены в заявлении, условиях страхования и полисе-оферте от 16.12.2015 г, подписанных истцом, согласно которых застрахованы жизнь и здоровье истца по страховым рискам: смерть, установление инвалидности 1 или 2 группы, временная утрата трудоспособности. Строк страхования 1827 дней.

Страховая премия уплачена страхователем единовременно при заключении договора в размере 81164 руб 75 коп, из которых по рискам смерть и установление инвалидности- 65944 руб 29 коп, временная утрата трудоспособности – 15220 руб 46 коп.

Страховая сумма при наступлении страхового случая единая и фиксированная на весь срок страхования и составляет: по рискам смерть, установление инвалидности 1, 2 группы - 605000 рублей, по риску временная утрата общей трудоспособности 500.000 руб (л.д.116-120), которые соответствуют также и общим условиям добровольного страхования, утвержденных страховщиком 05.09.2014 г (л.д.121-127).

Таким образом, заключенный со страховщиком в оферно-акцептной форме договор страхования № №..., в соответствии с требованиями ст.ст. ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ закону соответствует, истцом не оспорен, оснований считать его недействительным в части судом не усматривается, сторонами он исполняется, сумма страховой премии истцом уплачена и за минусом агентского вознаграждения страховщику (что на права и обязанности страхователя не влияет) банком перечислена.

О размере уплаченной страховой премии, страховых суммах истец знал, поскольку указала эти сведения в заявлении о страховании и полисе-оферте.

При этом собственноручная подпись истца в заявлении на страхование, полисе-оферте и в условиях добровольного страхования (л.д.114-120), а также заключение им договора страхования с указанным страховщиком с учетом уплаты страховой премии согласно приходного кассового ордера, содержащего подпись страхователя (л.д.10) подтверждает те обстоятельства, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по внесению страховой премии за оказание услуги страхования, которая безвозмездной быть не может.

Предоставление сведений о страховом агенте не относится к информации о услугах, предусмотренной ст. 10 п.2 закона РФ «О защите прав потребителей». 

Как правильно указал страховщик, в соответствии с п.5 ст. 8 закона РФ от 27.11.1992 г № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее закон № 4015-1) страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной статьей 6 настоящего Закона, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

Требование о предоставлении информации о агенте при заключении договора страхования истец не заявлял, закон не обязывает агента предоставлять такую информацию по своей инициативе, истец знал, что агентом выступает банк, который данное обстоятельство не скрывал, поэтому доводы истца о не предоставлении информации не основаны на законе и несостоятельны.

В соответствии со ст. 2 Закона № 4015-1, страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 2 ст. 4 названного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Таким образом, объектом страхования являются имущественные интересы, подлежащие защите при несчастном случае или болезни.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Согласно п. 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенной специальной нормы закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 9 Закона № 4015-1, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из условий заключенного между сторонами по настоящему делу договора страхования при наступлении страховых случаев, страховщик обязался выплатить выгодоприобретателю - страхователю (застрахованному) страховую сумму в полном объеме, в соответствии с установленным размером выплат. Страховая сумма установлена по каждому страховому риску в твердом размере на весь срок договора и не связана с размером оставшейся задолженности по кредитному договору (п. 5.1 и 5.2 полиса-оферты) (л. д.116).

Страховыми рисками вопреки утверждению истца были не риск невозврата кредита, а риски смерти, установления инвалидности, временной утраты трудоспособности, что не одно и то же.

Таким образом, при полной выплате суммы кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в твердом размере не связанном с размером остатка задолженности по кредиту, не отпала, существование страхового риска не прекратилось, объект страхования сохраняется.

Срок действия договора страхования не истек, возможность наступления страховых случаев не отпала.

Договор страхования истцом не оспорен и является действующим, дело рассматривается судом в объеме заявленных требований.

Оснований полагать ничтожность договора страхования в части (ст. 168 Гражданского кодекса РФ) у суда не имеется.

Согласно п.5.5 Условий страхования (л.д.121-127), если не предусмотрено договором страхования (полисом-офертой), при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, страховая премия возврату не подлежит. Полис-оферта возврат страховой премии при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя не предусматривает (л.д.116-120). 

При таких обстоятельствах страховщик обоснованно отказал истцу на его обращение и претензию о возврате страховой премии, поскольку договор страхования – действующий, погашение кредита не влияет на обязательства страховщика по договору, а страховщик не уклоняется от исполнения обязательства по договору (л.д.20,128-129).

Поскольку страхование регулируется специальными нормами законодательства изложенными выше, то при применении общих ном следует учитывать преимущество в применении специальных норм закона, в соответствии с общими нормами законодательства о защите прав потребителей - ст. 32 закона РФ от 07.02.1992 г № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 782 Гражданского кодекса РФ, требуемая часть страховой премии возврату ни банком, ни страховщиком не подлежит.

Доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, а также в согласии выдать кредит при условии оплаты услуги по страхованию заемщика, материалы дела также не содержат и истцом, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

До заемщика в полном соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" доведена информация о полной стоимости кредита, все существенные условия договора страхования, с учетом размера страховой премии, также стоимость услуги страхования была известна заемщику, поскольку прямо отражены в вышеуказанных документах, требования ст. 16 этого закона банком не нарушались, поскольку кредитование истца не ставилось в зависимость от заключения договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании части уплаченной страховой премии в размере 66282 руб 32 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред причиненный потребителю возмещается лишь при наличии вины исполнителя услуги. Доказательств виновных действий ни банка, ни страховщика истец суду не представил, никаких имущественных требований судом не удовлетворяется, от исполнения договора страховщик не уклоняется, учитывая, что в период страхования страховых случаев не наступало.

Никакого навязывания услуги по страхованию со стороны банка не было, право выбора истца нарушено не было, вся необходимая и достоверная информация при заключении договоров до истца была доведена под роспись. 

При таких обстоятельствах при отсутствии вины в действиях обеих ответчиков, в требовании о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Взыскание штрафа в порядке ст. 13 п.6 закона РФ «О защите прав потребителей» является мерой ответственности исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

С учетом указанного выше, оснований для удовлетворения претензий истца ни у банка, ни у страховщика не имелось (л.д.19-23).

При отказе в основном имущественном требовании, при отсутствии вины ответчиков, требование истца о взыскании штрафа также удовлетворению не подлежит.С обоснованными возражениями ответчиков суд соглашается, в иске следует отказать полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ввиду отказа в иске не подлежат возмещению и понесенные истцом судебные расходы по оплате нотариальных услуг за оформление доверенности на представителя в размере 2280 руб (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование-Жизнь» о взыскании части уплаченной по договору страхования от ../../.... г. страховой премии в размере 66282 рубля 32 коп, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % присужденной судом суммы, судебных расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2280 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 г.

Судья Д.А.Самохвалов