Дело № 2-9/2017 Председательствующий – судья Лахтиков А.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 33-1594/2017 

гор.Брянск 11 мая 2017 г. 

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - Петраковой Н.П., 

судей Катасоновой С.В., 

Денисюка О.Н., 

при секретаре Раковской И.А., 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Клинцовского районного суда Брянской области от 19 января 2017 года по делу по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, Коржовоголубовской сельской администрации Клинцовского района Брянской области, администрации Клинцовского района Брянской области о признании незаконным и отмене постановления администрации Клинцовского района Брянской области №46 от 10 февраля 2005 года, признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на квартиру, признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма на момент приватизации квартиры.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения ФИО1, несовершеннолетней ФИО2, и их представителя – ФИО4, представителя Отдела по делам семьи, охране материнства и детства, демографии, опеки и попечительства администрации Клинцовского района Брянской области – ФИО5, возражения ответчика ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (истец) обратилась в суд в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2 с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ году вступила в брак с ФИО3, и в 1990 году им была предоставлена для проживания четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь, ФИО2 Постановлением администрации Клинцовского района Брянской области от 10.02.2005г. ФИО3 была разрешена приватизация занимаемой квартиры в 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГг. между Коржовоголубовской сельской администрацией и ФИО3 был заключен договор № на передачу указанной квартиры в собственность, однако в приватизацию не была включена их несовершеннолетняя дочь ФИО2, которая проживала в квартире, в связи с чем нарушено право несовершеннолетней дочери на приватизацию. Просит суд признать незаконным и отменить постановление администрации 

<

адрес> № от 10.02.2005г. «О приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являющейся муниципальной собственностью, признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан№ от ДД.ММ.ГГГГ., погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ. № о регистрации права собственности на спорную квартиру и признать за несовершеннолетней ФИО2 право пользования данной квартирой на условиях договора социального найма на момент приватизации квартиры.

Решением Клинцовского районного суда Брянской области от 19 января 2017 года исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, просит его отменить и принять новое решение по делу об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, которые указывают на нарушение права несовершеннолетней ФИО2 в участии в приватизации спорного жилья, так же суд ошибочно пришел к выводу об истечении срока исковой давности по данному делу.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики ФИО3, администрация Клинцовского района Брянской области указали на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, в связи с чем просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО3 указал на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, в связи с чем просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

Представитель третьего лица Отдела по делам семьи, охране материнства и детства, демографии, опеки и попечительства администрации Клинцовского района Брянской области - ФИО5 поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить и принять новое решение по делу, удовлетворив апелляционную жалобу, так как несовершеннолетняя ФИО2 не использовала право на приватизацию, чем были нарушены ее права.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Постановления № администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. «О приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являющейся муниципальной собственностью» независимо от размеров, передана безвозмездно, занимаемая площадь в доме, являющимся муниципальной собственностью ФИО3, поживающему по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией Коржовоголубовского сельского совета и ФИО3 был заключен договор № на передачу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> собственность ФИО3 и последнему ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес>. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что несовершеннолетняя ФИО2, с момента рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, по месту регистрации ее матери ФИО1, в связи с чем на момент вынесения администрацией 

<

адрес> Постановления№ от ДД.ММ.ГГГГ. «О приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являющейся муниципальной собственностью» и заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на передачу квартиры в собственность ФИО3, несовершеннолетняя ФИО2 правом на приватизацию данного жилого помещения, не обладала.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он не соответствуют установленным обстоятельствам по делу и основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 ( с последующими изменениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Частью 2 статьи 7 указанного Закона определено, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно свидетельству о рождении № № ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от №., представленной Коржовоголубовской сельской администраций Клинцовского района Брянской области несовершеннолетняя ФИО2, с момента рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>., по месту регистрации ее матери ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

В тоже время из материалов дела следует, что с рождения ФИО2 по месту регистрации матери не проживала, а проживала вместе с родителями – ФИО3 и ФИО1, по адресу: 

<

адрес>., что подтверждается решением Клинцовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО1, ФИО3 признано право на регистрацию в указанном жилом помещении, а также медицинской картой амбулаторного больного № и данными записей книги движения детей МДОУ – детский сад № 

<

данные изъяты> принятых судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств в порядке п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Доказательств, которые бы бесспорно опровергали вышеназванные обстоятельства со стороны ответчика не представлено.

Материалами дела также подтверждено, что несовершеннолетняя ФИО2 другого жилья не имеет.

В силу положений гражданского законодательства, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей ( ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)). Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Статьей 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения ( к которым относятся дети) имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.В соответствии со ст. 292 Жилищного кодекса члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.Из п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.Таким образом, исходя из вышеназванных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ регистрация ребенка по месту жительства одного из родителей не влечет утерю права пользования несовершеннолетним жильем по месту жительства другого родителя, поскольку регистрация по месту жительства – это лишь административный акт, который сам по себе не порождает гражданско-правовых последствий, так же как и отсутствие регистрации в жилом помещении само по себе не означает отсутствие права пользования квартирой проживающего там гражданина. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.Материалы дела содержат доказательства указывающие, что на момент приватизации ФИО3 жилого помещения по адресу: 

<

адрес>., несовершеннолетняя ФИО2 проживала в данном жилом помещении, имела право пользования жилым помещением, следовательно и должна была быть включена в договор передачи жилого помещения в собственность.В силу пункта 1 статьи 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. В соответствии с п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Поскольку ФИО2 на момент приватизации спорного жилья являлась несовершеннолетней, то обязанность в силу закона защищать ее права и интересы, в том числе жилищные, возлагалась на отца (ответчика) и мать. Однако родители несовершеннолетней ФИО2, своих обязанностей по защите жилищных прав несовершеннолетнего ребенка надлежащим образом не выполняли. При этом неправомерные действия ответчика, как законного представителя несовершеннолетней повлекли для несовершеннолетней ФИО2 негативные правовые последствия в виде утраты права на участие в приватизации спорной квартиры. В то время, как несовершеннолетняя имела право на передачу ей спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, до настоящего времени данное право не реализовала, другого жилого помещения для проживания не имеет. При таких обстоятельствах договор приватизации спорного жилого помещения в части не включения в него несовершеннолетней ФИО2 в соответствии со ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ недействителен и жилищные права несовершеннолетней ФИО2 подлежат восстановлению путем признания за ней права собственности на 1/2 доли спорного жилого помещения. Доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращения в суд с заявленными требованиями судебная коллегия считает несостоятельными и необоснованно принятыми суд, как основания для отказа в иске. В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Согласно ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. В рассматриваемом случае лицом, чьи жилищные права нарушены, является несовершеннолетняя ФИО2 В силу разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указано, что в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе, орган опеки и попечительства. В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (ст. 205 Гражданского кодекса РФ). Если же нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( ГПК РФ).Поскольку нарушения прав несовершеннолетней ФИО2 вызвано действиями ответчика, который является отцом несовершеннолетней, а мать несовершеннолетней, действуя недобросовестно, длительно не обращалась за защитой прав несовершеннолетней, то учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, срок на обращения истца в суд с данным требованием подлежит восстановлению, а заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращения в суд не может быть принято, как основания для отказа в иске. С учетом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований частично путем прекращения права единоличной собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. и признания за ФИО3 и несовершеннолетней ФИО2 по ? доли в праве собственности указанного жилого помещения. Что касается исковых требований о признании недействительным всего договора приватизации, то данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в силу положений ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского районного суда Брянской области от 19 января 2017 года по делу по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, Коржовоголубовской сельской администрации Клинцовского района Брянской области, администрации Клинцовского района Брянской области о признании незаконным и отмене постановления администрации Клинцовского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на квартиру, признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма на момент приватизации квартиры отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Прекратить право единоличной собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Признать право собственности ФИО3, ФИО2 по ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Данное решение является основанием для внесения изменений регистрирующим органом в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правообладателях жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи С.В. Катасонова

О.Н. Денисюк