дело №2а-1310 \2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 19 декабря 2017 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Волосовского районного отдела службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

<

данные изъяты> обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением в порядке 22 главы Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Волосовского районного отдела судебных приставов, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Волосовский РОСП был предъявлен на исполнение исполнительный лист мирового судьи судебного участка №4 Волосовского района по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем не принимаются меры к своевременному и полному исполнению исполнительного документа, процессуальные документы в их адрес не направляются. До настоящего времени не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведена проверка имущественного положения должника. Считает, что нарушены права 

<

данные изъяты> как взыскателя по исполнительному производству. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства; в не направлении постановления об удержании из заработной платы должника, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из заработной платы должника.

В предварительном судебном заседании в качестве административного ответчика судом привлечено Управление службы судебных приставов по Ленинградской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волосовского районного отдела службы судебных приставов ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - начальник отдела - старший судебный пристав Волосовского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО5, действующая от Волосовского районного отдела службы судебных приставов и по доверенности от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, административный иск не признала, указывая на то, что в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры принудительного характера по исполнению решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно: были направлены запросы в банки и регистрирующие органы для установления дохода и имущества должника; вынесено постановление о запрете выезда за пределы РФ; неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход в адрес должника, но в жилом доме по адресу регистрации должник не проживает, дом заброшен, в связи с чем был объявлен его розыск; вынесено постановление о запрете совершать регистрационные действия в отношении автотранспортных средств; затребованы сведения от мобильных операторов 

<

данные изъяты>, в которых договоры на подключение к мобильной связи с должником не заключались. По результатам розыскных мероприятий было установлено, что должник работает в 

<

адрес>, в связи с чем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено для исполнения по месту его работы. В настоящее время денежные средства с должника будут удерживаться с его заработной платы и перечисляться взыскателю. Полагает, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства предприняла все меры к своевременному исполнению исполнительного документа. Просит суд в иске отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства. Судебная повестка возвращена в суд за стечением срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства согласно ст. 84 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 4 указанного Федерального закона, статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, со своей стороны должен надлежащим образом обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом. 

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Волосовского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. и расходов по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д.55), судебным приставом-исполнителем Волосовского районного отдела службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство за №(л.д.51).

Из представленной копии исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банковские учреждения о наличии счетов на имя должника и согласно поступивших ответов, счета на имя ФИО1 отсутствуют. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на имя должника имеется открытый счет, с остатком денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. Направлены запросы в Пенсионный фонд РФ и ФНС о заработной плате и иных выплатах. Запрошены сведения от мобильных операторов с получением ответа об отсутствии договоров на обслуживание должника. Из ГИБДД получены сведения о наличии у должника транспортных средств: 

<

данные изъяты>. Согласно ответу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на имя ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были повторно направлены запросы по установлению имущественного положения должника и получены отрицательные ответы. (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 за пределы РФ (л.д.47).

Согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, дверь в дом никто не открыл, была оставлена повестка с вызовом к судебному приставу-исполнителю (л.д.46). ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен повторный выход по месту жительства должника, но дверь в дом никто не открыл (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 

<

данные изъяты>., находящиеся на счете в 

<

данные изъяты> (л..44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (л.д.34).

В связи с не проживанием должника по месту регистрации, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении розыска.

Установив место работы должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату с направлением для исполнения в 

<

данные изъяты>

Из представленных копий платежных поручений следует, что в ходе принудительного взыскания со счета должника в 

<

данные изъяты> были удержаны денежные средства и перечислены на счет 

<

данные изъяты> платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты>. (д.д.21-24) 

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель в рамках своих полномочий совершил необходимые исполнительные действия и применил меры принудительного характера в отношении должника ФИО1 

Доводы представителя истца о нарушении судебным приставом-исполнителем предусмотренного законом двухмесячного срока для исполнения судебного решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный в ст. 36 ФЗ об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, истечение данного срока не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Суд приходит к выводу, что возможность исполнения судебного акта не утрачена.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем согласно абз. 2 п. 15 названного Постановления неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом исполнителем были направлены соответствующие запросы в компетентные органы на предмет установления места жительства должника и наличия у должника движимого, недвижимого имущества, его финансового состояния.

Частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно заявленному ходатайству административного истца, ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем был направлен реестр электронных запросов и полученных ответов по имущественному положению должника ФИО1 

Установив указанные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Волосовского районного отдела службы судебных приставов принимал необходимые меры и совершал действия по исполнению исполнительного производства и его действия соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", а неисполнение исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава - исполнителя.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Волосовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

В окончательной форме решение изготовлено 25 декабря 2017 года.