Дело № 2-716/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Северская Краснодарского края 11 мая 2017 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Щелочкова Н.Н.,

при секретаре Попандопуло Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску бакировой л.р. к чепкасову м.с. о взыскании суммы долга по расписке, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, взял у ФИО1 в долг сумму денег в размере 344 000 руб. пообещав вернуть 19 мая 2015 года, о чем составлена расписка собственноручно написана и подписанной ответчиком. Она неоднократно просила возвратить, ей денежные средства, но все это время ФИО2 уклонялся от добровольной оплаты долга. В настоящий момент задолженность составляет 344000 рублей основного долга, 47025 руб. 20 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 344 000руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47025 руб. 20 коп., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1000руб.00 коп. 

Истец в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.3,4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д.27,28).

В силу указанных обстоятельств, с учетом мнения истца, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец не возражает рассмотреть дело в заочном порядке, о чем вынесено определение.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Представленную истцом расписку от 08 мая 2015 года, в соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ, судья рассматривает как подтверждение заключения договоров займа с ответчиком, который должен быть заключен в письменной форме. В расписке указана сумма долга в размере 344000 рублей и условия возврата заемной суммы - 19 мая 2018 года.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на суму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на дату вынесения решения.

Как следует из представленных документов, процентная ставка рефинансирования в 2015 году составляла 7,75%

Сумма за пользование чужими денежными средствами за этот период составляет:

(344 000 руб.00 коп.) * 635 (дни пользования) * 7,75%/360 = 47 025 руб. 20 коп.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности ФИО1 по договору ответчиком ФИО2, суду не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина, внесенная им при подаче искового заявления, в сумме 1000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая представленные истцом доказательства и учитывая требования ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга, проценты, а также судебные расходы. 

Кроме того, с ответчика ФИО2 в доход МО Северский район подлежит взыскать государственную пошлину в размере 6110,25 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования бакировой л.р. к чепкасову м.с. о взыскании суммы долга по расписке, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с чепкасова м.с. в пользу бакировой л.р. задолженность в сумме 344000 (триста сорок четыре тысячи) рублей сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47025,20 (сорок семь тысяч двадцать пять) рублей 20 коп. и судебные расходы связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Взыскать с чепкасова м.с. в доход МО Северский район государственную пошлину в размере 6110,25 рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Северского

районного суда Краснодарского края Н.Н. Щелочков