Дело № 2-4689/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Барановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Квартстрой Центр», указав в обоснование заявленных требований, что [ 00.00.0000 ] между ФИО1, с одной стороны, и ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ», с другой стороны, был заключен Договор [ № ] об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве. В силу п. 1 Договора уступки Цедент уступает Цессионарию, а Цедент принимает право требования к ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» о передаче в собственность Цессионария жилого помещения (квартиры) [ № ], этаж: 2, общей площадью 51,60 кв.м., общей площадью с учетом площади балконов и лоджий 53,15 кв.м., расположенное в жилом доме [ № ] по адресу: [ адрес ], возникшее на основании договора участия в долевом строительстве [ № ], зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, номер регистрации [ № ], дата регистрации [ 00.00.0000 ] , заключенному между ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» и Цедентом [ 00.00.0000 ] 

В соответствии с п. 1.1 Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется в предусмотренный Договором участия в долевом строительстве срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом [ № ] на земельном участке площадью 588 047 кв.м., кадастровый номер [ № ] по адресу: [ адрес ] (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику жилое помещение, а Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного дома, уплатить обусловленную настоящим Договором цену и в сроки, установленные настоящим Договором, принять по акту приема-передачи жилое помещение под номером [ № ], этаж: 2, общей площадью 51,60 кв.м., общей площадью с учетом площади балконов и лоджий 53,15 кв.м.. Стоимость Квартиры по Договору участия в долевом строительстве составила 1 780 525 рублей 00 коп. Согласно п. 2.1 Договора участия в долевом строительстве срок передачи Застройщиком помещений, указанных в п. 1.1 Договора участия в долевом строительстве, Дольщику составляет 4 квартал 2015 года. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, оплата произведена, однако квартира в установленный договором срок ответчиком истцу передана не была. В связи с чем [ 00.00.0000 ] в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение установленного Договором участия в долевом строительстве срока передачи Квартиры. Ответчик до настоящего момента требования не удовлетворил, свои обязанности по передаче Квартиры не исполнил. На этом основании истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп..

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.

Представитель ответчика, на основании доверенности ФИО2 иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила суд применить статью 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Квартстрой Центр» (Застройщик) и ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» (Дольщик) был заключен договор [ № ] участия в долевом строительстве в строительстве жилого дома [ № ] на земельном участке, площадью 588 047 кв.м., по адресу: [ адрес ] (адрес строительный).

В соответствии с данным договором застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом указанный выше и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Дольщику жилые помещения, а Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного дома и оплатить обусловленную настоящим договором цену и в сроки, установленные настоящим Договором, принять следующие жилые помещение, в том числе квартиру [ № ], на 2 этаже, общей площадью 51,60 кв.м., общей площадью с учетом площади балконов и лоджий 53,15 кв.м., расположенную в жилом доме [ № ] по адресу: [ адрес ]

Оплата за указанную квартиру ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» по договору [ № ] произведена в размере 1 780 525 рублей, в полном объеме.

Согласно п.2.1 договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] срок передачи Застройщиком Помещений, указанных в п.1.1 настоящего договора Дольщику составляет 4 квартал 2015 года.

То есть застройщик обязан передать дольщику квартиру [ № ] в срок до [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] между ФИО1, с одной стороны, и ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ», с другой стороны, был заключен Договор [ № ] об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве. В силу п. 1 Договора уступки Цедент уступает Цессионарию, а Цедент принимает право требования к ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» о передаче в собственность Цессионария жилого помещения (квартиры) [ № ], этаж: 2, общей площадью 51,60 кв.м., общей площадью с учетом площади балконов и лоджий 53,15 кв.м., расположенное в жилом доме [ № ] по адресу: [ адрес ], возникшее на основании договора участия в долевом строительстве [ № ], зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, номер регистрации [ № ] дата регистрации [ 00.00.0000 ] .

Судом установлено, что обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, оплата произведена, что подтверждается платежными документами, и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Судом установлено, что объект недвижимости ответчиком истцу до настоящего времени не передан.

Каких-либо доказательств, опровергающий основания заявленных истцом исковых требований, доказательств подтверждающих факт передачи квартиры истцу, ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая, что в результате выполнения условий договора долевого участия в строительстве истец получает квартиру для своих нужд, то по своей правовой природе данный договор подпадает под Закон о защите прав потребителей.

Согласно п.9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения суда. Суд считает, что данные требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно п.2.2. договора Застройщик имеет право в одностороннем порядке изменить срок передачи квартир, указанный в п.2.1, настоящего Договора, но не более, чем на 6 (шесть) месяцев путем направления соответствующего уведомления Дольщику. Уведомление направляется Дольщику не позднее, чем за 2 (два) месяца до истечения срока, указанного в п. 2.1., настоящего Договора в порядке, предусмотренном п. 11.3 Договора.

В соответствии с п. 11.3 договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] по договоренности сторон устанавливается следующий порядок направления сторонами уведомлений и\или извещений, предусмотренных настоящим Договором, и\или в связи с его исполнением:

П. 11.3.1 сторона вправе передать второй стороне уведомление и\или извещение лично, и другая сторона обязана расписаться в получении уведомления и\или извещения, указав дату получения,

П. 11.3.2 сторона вправе направить второй стороне уведомление и\или извещение по почте по адресу, указанному в настоящем договоре, или иному предварительно сообщенному адресу. При этом уведомление и\или извещение считаются доставленными по истечение 15 календарных дней со дня его отправки.

Согласно п.2.3. договора в том случае если срок, указанный в п.2.1 настоящего договора меняется более чем на 6 (шесть) месяцев, то такое изменение осуществляется путем составления сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору в соответствии со ст.452 ГК РФ.

Согласно п.11.2 договора по взаимному согласию Сторон в ходе действия Договора в него могут быть внесены изменения. Все вносимые изменения и дополнения по настоящему Договору оформляются Сторонами в письменном виде, заверяются каждой из Сторон и являются неотъемлемой частью данного Договора. Изменения и/или дополнения Договора не оформленные в письменном виде, во внимание не принимаются и Стороны не обязывают.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ответчик направил в адрес истца уведомление об изменении срока ввода в эксплуатацию, в том числе, жилого дома [ № ] расположенного по адресу: [ адрес ] на 2 квартал [ 00.00.0000 ] , указав, что срок передачи помещений составит 2 квартал [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с пунктом 5 договора от [ 00.00.0000 ] об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве право требования цедента переходит к цессионарию в порядке ст. 5 договора [ № ] на условиях и в объеме, существующих на момент подписания настоящего договора сторонами.

Давая толкование условиям договора, изложенным в пунктах 2.2, 2.3, 11.2, 11.3 договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , суд приходит к выводу, что стороны указанного договора, осуществляющие предпринимательскую деятельность, застройщик ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» и дольщик ООО «Управляющая компания «КВАРТСРОЙ», пришли к соглашению о праве застройщика на изменение условий указанного договора в одностороннем порядке, связанного с изменением срока передачи квартиры [ № ], но не более 6 месяцев, путем направления уведомления по почте, либо его личного вручения дольщику, за 2 месяца до истечения срока передачи квартиры, установленного законом.

Все иные изменения, вносимые в договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в том числе об изменении срока передачи квартиры [ № ] на срок свыше 6 месяцев, осуществляются путем заключения дополнительного соглашения между дольщиком и застройщиком, подписанного сторонами, то есть в порядке, который предусмотрен ст. 452 ГК РФ.

Право застройщика на изменение срока передачи квартиры дольщику, юридическому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, в одностороннем порядке, прямо предусмотрено статьей 310 ГК РФ, запретов на включение условия о праве застройщика юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, на одностороннее изменение сроков передачи квартиры дольщику, осуществляющему также предпринимательскую деятельность, ФЗ № 214-ФЗ не содержит, в том числе статья 6 п. 3 данного закона.

Таким образом, договор участия в долевом строительстве, заключенный ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» и ООО «Управляющая компания «КВАРТСРОЙ», содержит положения, допускающие одностороннее изменение условия о сроке передачи квартиры, не более, чем на 6 месяцев, путем направления застройщиком уведомления дольщику.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из условий договора уступки права требования, приведенной нормы материального права, ФИО1, при заключении договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве приняла право требования в том виде, в котором оно было закреплено в договоре участия в долевом строительстве. Подписывая договор уступки, истец подтвердил, что ему известен объем передаваемого права, а также условия, на которых оно существовало на момент передачи.

Более того, при заключении договора участия в долевом строительстве стороны достигли договоренности по всем существенным условиям. При заключении договора уступки истец против условий договора участия в долевом строительстве не возражал, со всеми условиями договора был ознакомлен и согласен, подтвердив это своей подписью в договоре. При этом он не был лишен права отказаться от заключения такой сделки, на невыгодных для себя условиях.

В силу приведенных обстоятельств, условия договора участия в долевом строительстве и уступки были согласованы в полном объеме, полностью соответствуют законодательству и не ущемляют прав истца, в связи с чем, он не имеет права выдвигать возражения против согласованного надлежащим образом условия договора, с которым он согласился, заключая договор уступки права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что срок передачи объекта недвижимости был установлен [ 00.00.0000 ] . Следовательно взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения суда.

Расчет неустойки будет следующим: 1 780 535 руб.00 коп. х 10,5% : 150 х 279 дней просрочки = 347738 руб.49 коп. 

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствие со ст.333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу выплат, интересы других дольщиков, период срока нарушения обязательств и придя к выводу о несоразмерности размера неустойки, заявленной истцом, последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки до суммы 150 000 рублей 00 коп.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 коп.

В силу пункта 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, возмещается причинителем вреда только при наличии его вины. Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, в результате виновных действий ответчика, следовательно, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. На основании изложенного суд взыскивает в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей 00 коп.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию в пользу потребителя. В соответствии абзацем 2 пункта 6 статьи 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В связи с чем, в силу прямого императивного указания закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

В Постановлении Конституционного Суда РФ N 14-П от 12.05.1998 года отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. В таких условиях столь большой штраф за данное правонарушение может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, учитывая, что страховое возмещение в полном объеме, ответчиком истцу было выплачено, срок нарушения обязательства, взыскание с ответчика штрафа в полном размере, предусмотренном ст.13 Закона « О Защите прав потребителей», явилось бы чрезмерно завышенным, в связи с чем суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 50000 руб. 00 коп.. 

Руководствуясь приведенными положениями закона, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме 50 000 рублей 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина, от оплаты которой истец освобожден в силу закона в размере 4500 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей 00 копеек, штраф в размере 50000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» государственную пошлину в доход государства в размере 4500 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Е.П.Рахманкина