УИД: 61RS0009-01-2023-004480-95

№1-52/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Азов 18 января 2024 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: государственных обвинителей – помощников Азовского межрайонного прокурора ФИО5 и ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, со средним образованием, неженатого, работающего 

<

адрес> мастером отделочных работ,невоеннообязанного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), находясь по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 10C», 

<

адрес> заказал у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство, произведя за него оплату. Получив сообщение с местом расположения тайника с наркотическим средством, ФИО2 примерно в 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл на участок местности, расположенный в 400 метрах в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где путём поднятия «закладки» незаконно приобрел вещество массой не менее 1,922 грамма, содержащее в своем 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> находящееся в полимерном свёртке.Приобретенное наркотическое средство ФИО2 поместил в правый боковой карман надетых на нём штанов и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления в период времени с примерно с 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут ФИО2, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, был задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения и был доставлен в Межмуниципальный отдел МВД России «Азовский», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период с 17 часов 54 минут по 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в правом боковом кармане надетых на нём штанов был обнаружен и изъят полимерный свёрток, в котором находилось вещество, содержащее в своем 

<

данные изъяты>, массой 1,92 грамма. Также с обеих рук ФИО2 были произведены смывы на салфетки, на которых обнаружены наслоения вещества общей постоянной массой 0,002 г, содержащего в своем 

<

данные изъяты>

Общий размер изъятого у ФИО2 вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, составил 1,92 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупногои особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотических средств. Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» оборот в Российской Федерации наркотического средства N-метилэфедрон и его производных запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.52-56, т.1 л.д.117-119), следует, что он является лицом, употребляющим наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес>, где посредством своего мобильного телефона «Redmi»в интернет-магазине «PartyHard» он приобрел наркотическое средство. После того как ему поступило сообщение с местонахождением наркотического средства, то оннаправился в район 

<

адрес>, где около 17 часов 25 минут обнаружил тайник с наркотическим средством, которое он положил в правыйбоковой карман надетых на нёмштанов, и стал хранить при себе для личного употребления. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции и поинтересовались наличием у негонаркотических средств, на что он ответил отрицательно.Далее он был доставлен в МО МВД России «Азовский», где в ходе его личного досмотра в правом боковом кармане надетых на нём штанов был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством.Также при помощи салфеток произведены смывы с его рук, а также изъят его мобильный телефон «Redmi». Указанные показания ФИО2 подтвердил при проверке его показаний на месте в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.60-66).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, кроме его собственных признаний, подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.95-98), и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории 

<

адрес>, где вместе с оперуполномоченным ФИО8 проводил мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. В 17 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> ими был задержан мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. Личность данного мужчины установлена как ФИО2 и он был доставлен в МО МВД России «Азовский». В ходе личного досмотра ФИО2 в правом боковом кармане надетых на нём штанов был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом. Также у ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi», а с ладоней рук и пальцев были сделаны смывы на спиртовые салфетки.Как стало известно ему в дальнейшем, изъятое у ФИО3 вещество содержит в своем составевещество?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.100-103), и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находясь в отделе МО МВД России «Азовский», он принимал участие в качестве понятого в личном досмотре ФИО2, перед проведением которого ФИО2 сообщил, что не имеет при себе запрещенных в обороте веществ.В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 в кармане надетых на нём шорт был обнаружены и изъятыполимерный пакет с веществом и мобильный телефон. Также с пальцев и ладоней обеих рук ФИО2 были сделаны смывы на спиртовые салфетки;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.105-108), и оглашенными в судебном заседании из которых усматривается аналогичное; 

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 17 часов 48 минут ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Азовский» по адресу: 

<

адрес> для составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 6.8 и 6.9 КоАП РФ (т.1 л.д.13);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 17 часов 54 минут по 18 часов 50 минут по адресу 

<

адрес>, у ФИО2 изъяты мобильный телефон марки «Redmi», полимерный сверток с веществом, произведены смывы с рук ФИО2 на спиртовые салфетки. Также белоусову В.И. было разъяснено примечание 1 к ст.228 УК РФ о добровольной выдаче наркотических средств (т.1 л.д.5-11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 порошкообразное вещество массой 1,90 грамма содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная постоянная масса данного наркотического средства составляла 1,92грамма. На поверхности салфеток, которыми был произведен смыв с рук ФИО2, имеются наслоения вещества общей постоянной массой 0,002 грамма, содержащие в своем 

<

данные изъяты>(т.1 л.д.29-34);

- вещественными доказательствами: мобильный телефон«Redmi 10C», в котором имеются сведения о приобретении 06.10.2023 ФИО2 наркотического средства и его местонахождения; полимерный пакет с наркотическим средством содержащим в своем составе 

<

данные изъяты> массой 1,88 г; две спиртовые салфетки со смывами с рук ФИО2, осмотренными, признанными и приобщенными постановлениями следователя (т.1 л.д.36-43, т.1 л.д.44, т.1 л.д.67-76, т.1 л.д.77). 

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вышеприведённые показания свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, в ссоре с подсудимым они не состоят, не заинтересованы в исходе данного дела, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не имеют существенных противоречий. Суду не представлено никаких убедительных доказательств того, что кто-либо из свидетелей мог оговорить подсудимого и не приведено никаких мотивов, которые могли бы побудить их к этому.

Сам подсудимый не отрицает, что совершил вышеуказанное преступление, при указанных обстоятельствах. Его показания согласуются с показаниями свидетелей, заключением эксперта, иными материалами уголовного дела. 

Оценивая доказательство в виде заключения эксперта, суд находит выводы эксперта обоснованными и правильными. Заключение дано лицом, имеющим достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, его выводы у суда сомнений не вызывают. Выводы эксперта согласуются с другими доказательствами. 

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащим субъектом в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. Оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств, у суда не имеется. 

Размер изъятых у ФИО1 наркотических средств в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным и их оборот согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № запрещен.

Таким образом, кроме признания подсудимым своей вины, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о доказанности его вины в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Деяние подсудимогоФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО2 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. 

ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания, участвуя в проверке его показаний на месте, а также сообщая неизвестные правоохранительным органам сведения об обстоятельствах приобретения им наркотических средств, предоставляя пароль от своего мобильного телефона, в памяти которогоимелись подробности приобретения наркотических средств, удовлетворительно характеризуется.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ. Иных смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.ст.61,63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Данное наказание подсудимому суд назначает с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд считает невозможным применить в отношении ФИО2 ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как по убеждению суда не имеется возможности его исправления без реального отбывания наказания, назначение условного наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление подсудимого.

При назначении наказания, с учетом данных о личности ФИО2, суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое по убеждению суда не будет способствовать исправлению подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО2 необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Поскольку из материалов уголовного дела следует, что принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Redmi 10C» он использовал для незаконного приобретения наркотических средств, то есть непосредственного при совершении преступления, и данный мобильный телефон признан вещественным доказательством, то на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ он подлежит конфискации в собственность государства. Судьбу иных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

После вступления приговора в законную силу:

- все вещественные доказательства, перечисленные в т.1 л.д.45, и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Азовский», – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Redmi 10C», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Азовский», в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.312 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья А.А. Варфоломеев