УИД 75RS0013-01-2020-000830-56

Дело № 2а-495/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Гилазовой Т.О., 

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, налог на имуществе физических лиц, земельного налога и пеней,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России №3 по Забайкальскому краю обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края с названным административным иском, в обоснование указывая обстоятельства того, что на налоговом учете в МРИ ФНС России №3 по Забайкальскому краю состоит ФИО1, которая, в нарушение положений ст.ст.388, 400 НК РФ, не уплатила налоги и сборы за 2016 год в сумме 81151,78 рублей по Уведомлению №40741073 от 13.09.2018 и Требованиям №512 от 28.01.2016, №4597 от 08.10.2016, №598 от 25.01.2017, №2372 от 15.04.2017, №8920 от 18.07.2018, №13054 от 11.10.2018, №15523 от 06.11.2018, №1639 от 31.01.2019, имея в собственности транспортное средство и объекты недвижимости. Выданный судебный приказ отменен 22.05.2020 мировым судьей по заявлению должника. Просит взыскать со ФИО1 задолженность за 2016 год в сумме 81151,78 рублей: пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ, в размере 107,01 рублей; земельный налог в размере 32378 рублей, пени в размере 2781,23 рублей; налог на имущество в размере 45213 рублей, пени в размере 672,54 рублей (л.д.3-5, 57-59).

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России №3 по Забайкальскому краю – ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований налогового органа.

Суд, исследовав письменные материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45), в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, пеня начисляется; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Обязанность по уплате пени за каждый день просрочки уплаты налога на доходы физических лиц и земельного налога ответчиком не была исполнена, в связи с чем, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, ИФНС России №3 по Забайкальскому краю в адрес налогоплательщика были направлены:

- требование № 512 по состоянию на 28.01.2016 об уплате пени на земельный налог в сумме 584,94 рубля. Срок исполнения до 17.02.2016, сведений о направлении ответчику требования истцом в дело не представлено;

- требование № 4597 по состоянию на 08.10.2016 об уплате пени на земельный налог в сумме 514,61 рублей. Срок исполнения до 28.10.2016, сведений о направлении ответчику требования истцом в дело не представлено;

- требование № 598 по состоянию на 25.01.2017 об уплате пени на земельный налог в сумме 613,35 рублей. Срок исполнения до 14.02.2017, сведений о направлении ответчику требования истцом в дело не представлено;

- требование № 2372 по состоянию на 15.04.2017 об уплате пени на земельный налог в сумме 447,60 рублей страховых взносов на сумму 246,67 и 173,94 рубля. Срок исполнения до 10.05.2017, сведений о направлении ответчику требования истцом в дело не представлено;

- требование № 8920 по состоянию на 18.07.2018 об уплате пени на земельный налог в сумме 73,44 рубля. Срок исполнения до 07.08.2018, сведений о направлении ответчику требования истцом в дело не представлено;

- налоговое уведомление № 40741073 от 13.09.2018 по уплате транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц в сумме 79373 рубля, предоставлен срок для добровольного исполнения по 03.12.2018, направленного в адрес ответчика почтой 27.09.2018;

- требование № 13054 по состоянию на 11.10.2018 об уплате пени на земельный налог в сумме 65,67 рублей. Срок исполнения до 31.10.2018, сведений о направлении ответчику требования истцом в дело не представлено;

- требование № 15523 по состоянию на 06.11.2018 об уплате пени на налоги на доходы физических лиц в сумме 107,01 рублей. Срок исполнения до 26.11.2018, сведений о направлении ответчику требования истцом в дело не представлено;

- требование № 1639 по состоянию на 31.01.2019 об уплате пени в сумме 672,54 руб. и недоимки в сумме 45213 руб. на налог на имущество физических лиц, пени в сумме 481,62 руб. и недоимки в сумме 32378 руб. на земельный налог. Срок исполнения до 13.03.2019, направлено ответчику почтой 15.02.2019.

В указанный срок обязанность по уплате указанных налогов ФИО1 не исполнила.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Процессуальный порядок обращения в суд закреплен ст. 286 КАС РФ, согласно части 2 которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Из п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно ч. 2 ст. 123.5 КАС РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Из приведенных правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов. Однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа. Поданное за пределами шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ, требование о взыскании обязательных платежей и санкций не является бесспорным.

В соответствии с положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из требования № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако административный истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика 81151,78 руб. (задолженность 2015-2017гг: земельный налог 32378 руб., пени 2781,23 руб., налог на имущество физических лиц 45213 руб., пени 672,54 руб., ст.228 НК – пеня 107,01 руб.) отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду возражений ответчика (л.д.51-53). В районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штамп на конверте л.д.46).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент обращения к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ за вынесением судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени за счет имущества налогоплательщика по требованию № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ задолженности, которая превысила 3 000 руб., налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

При этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока взыскатель не заявлял, о наличии предусмотренных законом оснований для этого не указывал и доказательств этому не представлял; каких-либо доказательств этому в материалах дела не имеется; само по себе вынесение мировым судьей судебного приказа в отношении ответчика об этом не свидетельствует.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению истца с заявлением о вынесении судебного приказа на протяжении почти 5 месяцев, а также доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено, следовательно, в соответствии со ст. 219 КАС РФ требования не подлежат удовлетворению.

В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска, чего в рассматриваемом случае административным истцом в нарушение части 4 статьи 289 КАС РФ сделано не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с административного ответчика сумм налога, поскольку, как уже указывалось выше, законодательство о налогах и сборах не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами установленных сроков, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа, чего в данном случае не имеется.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом установленных обстоятельств, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения с административным иском.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, налог на имуществе физических лиц, земельного налога и пеней, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Т.П. Никитина

УИД 75RS0013-01-2020-000830-56

Дело № 2а-495/2020