Дело № 2-4368/2019

35RS0010-01-2019-004313-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 

10 июня 2019 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.,

при секретаре Сакичевой В.Ф.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2,

представителей ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о признании решения незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее – УМВД России по Вологодской области) о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии и возложении обязанности предоставить жилое помещение. В обоснование требований указано, что ФИО1 с 16 февраля 1998 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в УМВД России по Вологодской области в составе двух человек: ФИО1 и ее сын ФИО5 Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от 15 марта 2019 года № истцу отказано в предоставлении жилого помещения, ввиду отсутствия помещений, соответствующих конструктивным и техническим параметрам. Полагая отказ незаконным, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит признать решение, оформленное протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от 15 марта 2019 года, об отказе в предоставлении ей квартиры незаконным; возложить на жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Вологодской области обязанность предоставить ФИО1 в составе семьи из двух человек жилое помещение по договору социального найма размером не менее 42 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Представители ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности ФИО3, ФИО4 иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Дополнительно суду пояснили, что решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от 10 июня 2019 года пункт 2.21 протокола заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от 15 марта 2019 года № изложен в новой редакции, согласно которой истцу отказано в предоставлении жилого помещения в связи с превышением нормы предоставления, установленной Жилищным кодексом Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. 

Заслушав истца и его представителя, представителей ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

При этом суд учитывает, что согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 247-ФЗ) сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органомфедерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона № 247-ФЗ норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет 42 квадратных метра общей площади жилого помещения - на семью из двух человек.

С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного или жилого дома размер общей площади жилых помещений, предоставляемых лицам, указанным в части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, может превышать размер общей площади жилых помещений, установленный в соответствии с частью 1 настоящей статьи, но не более чем на 9 квадратных метров общей площади жилого помещения (часть 5 статьи 7 Федерального закона № 247-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 до апреля 2019 года состояла в трудовых отношениях с УМВД России по Вологодской области, а с апреля 2019 года является пенсионером, 

С 16 февраля 1998 года истец в составе семьи из 2 человек (ФИО1, ФИО5) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. 

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России от 15 марта 2019 года, оформленным протоколом заседания комиссии №, истцу отказано в предоставлении жилого помещения, поскольку помещения, подходящие по характеристикам для предоставления ФИО1 в соответствии с Федеральным законом № 247-ФЗ, отсутствуют. 

При принятии решения об отказе в предоставлении жилья, комиссия приняла во внимание жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее дочери истца ФИО6 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 02 декабря 2011 года. 

ФИО5 и ФИО1 22 октября 2011 года отказались от приватизации указанного жилого помещения в пользу ФИО6 (ранее ФИО7). 

Заявляя исковые требования, ФИО1 указала, что поскольку квартира по адресу: 

<

адрес> ей и ее сыну ФИО5, не принадлежит ни на праве собственности, ни по договору найма она не подлежит учету при определении нормы предоставления ей жилого помещения. При этом ни она, ни ее сын членами семьи ФИО6 не являются.

В указанной части суд соглашается с доводами истца, поскольку при определении нормы предоставления жилого помещения для истца в силу статьей 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат учету жилые помещения, принадлежащие ФИО1 и членам ее семьи на праве собственности и (или) по договору социального найма.

ФИО1 и ФИО5 собственниками и нанимателями жилых помещений по договору социального найма не являются.

ФИО6 по смыслу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации членом семьи истца не является, поскольку совместно с истцом не проживает и не ведет с ней общего хозяйства.

Вместе с тем, несмотря на указанные выше обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения, оформленного протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от 15 марта 2019 года, об отказе в предоставлении истцу квартиры и возложении на жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Вологодской области обязанности предоставить ФИО1 в составе семьи из двух человек жилое помещение по договору социального найма размером не менее 42 кв.м, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства жилищно-бытовой комиссией принято решение от 10 июня 2019 года, которым пункт 2.21 протокола заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от 15 марта 2019 года № изложен в новой редакции, а именно: истцу отказано в предоставлении жилого помещения в связи с превышением нормы предоставления, установленной Жилищным кодексом Российской Федерации.

Требования о признании данного решения незаконным истцом не заявлялись, при этом жилое помещение истец просит предоставить по нормам представления, установленным Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Сотрудниками органов внутренних дел согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» являются граждане, взявшие на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которым в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава и граждан.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 сотрудником органов внутренних дел не является, поскольку службу в органах внутренних дел не проходила и не проходит, специального звания не имеет, следовательно, правом на обеспечение жилым помещением по нормам специального законодательства истец не обладает.

Жилое помещение ФИО1 подлежит предоставлению по норме предоставления, установленной Жилищным кодексам Российской Федерации, однако такие требования истцом не заявлены, а оснований для выхода за пределы иска суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о признании незаконным решения, возложении обязанности предоставить жилое помещение оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области, в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья 

подпись 

Е.В. Вахрушева 

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года.