Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

-Дата- 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в составе председательствующего - судьи Семёновой И.А., при секретарях судебного заседания Мещалкиной А.С., Мякишевой Е.В., Тенсиной С.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска УР Михеевой Д.Э., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, 

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО8, его защитника адвоката Гуртовенко Э.С., ордер №001666 от -Дата-, удостоверение №1553 от -Дата-, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ (далее также УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил мошенничество группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней 2024 года, но не позднее -Дата-, ФИО8, будучи достоверно осведомленным о способах и особенностях совершения мошенничеств в отношении граждан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласился на полученное посредством переписки в мессенджере «Telegram» в сети «Интернет» предложение реализующего преступный умысел неустановленного лица (далее также неустановленного соучастника) по осуществлению действий по хищению денежных средств граждан, проживающих на территории Удмуртской Республики, путем обмана и злоупотребления доверием последних посредством выезда по указанию неустановленного соучастника к месту жительства потерпевших и получения от них денежных средств за якобы предотвращение незаконной сделки купли-продажи квартиры потерпевших. Тем самым ФИО8 вступил с неустановленным соучастником в предварительный преступный сговор на совершение хищения денежных средств граждан, проживающих на территории Удмуртской Республики, путем их обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору. Согласно распределенным преступным ролям неустановленный соучастник должен был осуществить телефонные звонки потерпевшим и сообщить им несоответствующие действительности сведения о незаконной сделке купли-продажи жилища потерпевших на «черном» рынке, убедить их в необходимости продать принадлежащее им жилье в целях предотвращения якобы незаконной сделки купли-продажи и передать денежные средства от продажи жилья его доверенным лицам, тем самым обманывая их и вводя в заблуждение, после чего передать информацию о месте встречи с потерпевшими ФИО8, а ФИО8 должен был забрать денежные средства у потерпевших, затем распределить их между собой и неустановленным соучастником.

Далее, реализуя преступный умысел, неустановленный соучастник в период времени с -Дата- по -Дата-, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО8, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, согласно отведенной ему преступной роли посредством сети «Интернет» и мессенджера «WhatsApp», используя абонентские номера + №, №, совершил телефонные звонки и направил сообщения на абонентский номер телефона №, используемый потерпевшей ФИО2, находящейся на территории Удмуртской Республики, в которых, выдавая себя за лицо, которым фактически не является, неустановленный соучастник сообщил ей заведомо ложную информацию о том, что ее квартира выставлена для продажи без ее ведома на «черном» рынке и с целью сохранности ее имущества и предотвращения якобы незаконной сделки купли-продажи убедил ФИО2 продать принадлежащую ей квартиру, а денежные средства передать его доверенному лицу, тем самым обманывая ее и вводя в заблуждение. ФИО2, поверив в достоверность информации, переданной неустановленным соучастником, полагая, что сохраняет принадлежащее ей имущество, -Дата- в многофункциональном центре, расположенном по адресу: ..., продала ФИО15, неосведомленному о преступных намерениях неустановленного лица и ФИО3, принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество в виде трехкомнатной квартиры площадью 57,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ..., за 3 400 000 рублей, оплатив в этот же день в указанном месте 400 000 рублей за услуги риэлтора. После чего ФИО2 -Дата- сообщила неустановленному соучастнику, что готова передать ему денежные средства в сумме 3 000 000 рублей для предотвращения якобы незаконной продажи ее квартиры на «черном» рынке. Далее неустановленный соучастник -Дата- посредством переписки в сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» дал ФИО3 указание об изъятии у ФИО2 денежных средств в сумме 3 000 000 рублей и сообщил данные о месте встречи с ФИО2 ФИО8, действуя умышленно, согласно отведенной ему преступной роли, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, -Дата- в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, на участке местности, расположенном на расстоянии около 110 метров в юго-западном направлении от здания, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ... лит. М, понимая, что ФИО2 находится под воздействием обмана со стороны неустановленного соучастника и выдавая себя доверенным лицом неустановленного соучастника, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2 получил от нее принадлежащие ей денежные средства в сумме 3 000 000 рублей. После чего, ФИО8 с места совершения преступления скрылся, обратил похищенные денежные средства в свою собственность, денежными средствами в указанной сумме ФИО3 и неустановленный соучастник распорядились по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО8 и неустановленный соучастник лишили ФИО2 права на жилое помещение и причинили потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 3 400 000 рублей в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявленный гражданский иск признал. В ходе допроса пояснил, что через своего знакомого по переписке ему предложили приехать в Ижевск и забрать деньги у человека, чтобы потом их разместить в криптокошельке, за это ему обещали заплатить 20 000 рублей. Он согласился. В июле 2024 года ему посредством мессенджера «Теелеграмм» дали указание прилететь в Ижевск, указали, где надо встретиться с человеком и забрать деньги. Он приехал на такси по адресу, который ему указали, до нужного времени он находился в кафе, затем прошел по указанному адресу в лес, на тропинке ФИО2, которую он ранее не видел, отдала ему пакет. Деньги в пакете он не пересчитывал, проехал в пункт криптообменника, где деньги при нем зачислили на счет. На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО3, который пояснил, что его знакомый ФИО1, с которым он лично не встречался, предложил работу, сказав, что нужно забирать деньги и зачислять на криптокошельки. Задания ему давали в мессенджере «Телеграмм» абоненты с никами GetHigh, Mike Loverman, за работу обещали платить в день до 20 тыс. рублей. -Дата- по указанию GetHigh и @mrplhools в Москве он встретился с бабушкой в парке, она назвала кодовое слово и передала конверт. На съемной квартире он в конверте увидел денежные средства в сумме около 150 тыс. рублей, которые по указанию GetHigh в криптообменнике он зачислил на счет. Также -Дата- он по указанию GetHigh прилетел в Ижевск забрать деньги у бабушки. Он уже понимал, что совместно с лицами, которые дают ему указания, совершает преступление - обманывает бабушек, в этой преступной группе у каждого своя роль, а его роль быть курьером - забирать деньги и переводить на подконтрольные им криптокошельки. В Ижевске он проехал на такси до адреса- ..., далее ожидал в кафе, затем по указанию «L» и GetHigh направится в лес, надел маску и накинул капюшон на голову, получил от бабушки, которая назвала кодовое слово, деньги в белом полиэтиленовом пакете, которые положил себе в карман и ушел, потом пакет по дороге выкин... GetHigh написал ему адрес криптообменника, в котором сотрудники перевели крипту на его кошелек, который он создал по просьбе Mike Loverman, после чего он оставил себе 80 тысяч рублей. -Дата- он по указанию GetHigh и Mike Loverman вылетел в .... На следующий день также по их указанию он полетел в ... забрать деньги у бабушки, забрал около двух миллионов рублей, деньги перевел на криптокошельки в Москве по указанию Mike Loverman. Всего он заработал около 100 000 рублей, при этом, он понимал, что совершает преступление, обманывая пожилых людей (л.д. 52-56 т.2). В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого обвинение ФИО8 в совершении рассматриваемого преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что в марте 2024 года ей на телефон позвонил человек, представился по фамилии Попов - сотрудник правоохранительных органов, пояснил, что с ее счета в банке хотят украсть деньги. После этого он звонил еще несколько раз и объяснял, что ей нужно сделать, чтобы сохранить деньги. Она по его указанию денежные средства со своего счета перечислила на счет, который он сказал, после чего ее деньги ей так и не вернули. Далее, в конце марта 2024 года ей по телефону позвонил человек, представившийся ФИО9 – сотрудником правоохранительных органов, сказал, что ее квартиру выставили на продажу, объяснил, что ей нужно будет продать квартиру, а деньги передать ему, чтобы он от ее имени снова купил ее квартиру и внес информацию в реестр так, чтобы квартиру больше продать не могли другие лица, для этого к ней направят покупателя через риэлтора, также называл фамилии людей – Попов, ФИО10, ФИО11, с которыми ей надо общаться по телефону до окончания регистрации квартиры. Так как она хотела сохранить свою квартиру и продавать ее не собиралась, она, действуя по указанию данных лиц, разместила объявление о продаже своей квартиры, специально по сниженной цене, чтобы быстрее нашелся покупатель. Через какое-то время к ней пришел риэлтор, сообщил, что есть покупатель на ее квартиру. Квартиру она продала за 3400 000 рублей, 400 000 из которых она заплатила риэлтору. Сделка купли-продажи совершена -Дата- в МФЦ по ..., где покупатель ей отдал деньги за квартиру 400 000 рублей, а она рассчиталась с риэлтором. Оставшуюся сумму 3 000 000 рублей ей покупатель передал -Дата-. После чего, -Дата- ей по телефону ФИО10 сказал, что нужно будет проехать по адресу и передать деньги курьеру, сказав кодовое слово «Тула», а на следующий день ей нужно будет подъехать куда ей скажут, чтобы зарегистрировать квартиру на свое имя, чтобы ее никто уже не мог больше продать. ФИО10 вызвал ей такси и был в ней на связи по телефону пока она ехала до места передачи денег. Она приехала к лесопосадке на .... Деньги дома она положила полиэтиленовый пакет. В лесу на тропинке к ней подошел молодой человек в медицинской маске на лице, она ему сказала кодовое слово и отдала деньги, он ушел обратно, она поехала домой на такси. На следующий день ей никто не позвонил, чтобы отвезти на регистрацию квартиры, так она поняла, что ее обманули мошенники. ФИО8 как курьера она опознала в ходе расследования уголовного дела по телосложению, росту. В счет возмещения ущерба ФИО8 через следователя ей передал 6 500 рублей. В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО2, согласно которым она пояснила, что люди, которых она считала сотрудниками правоохранительных органов, по телефону ей сообщили о том, что ее квартира продается, и объяснили, что ей необходимо продать самой квартиру, что бы потом они квартиру снова зарегистрировали на ее имя, чтобы никто больше ее продать не мог. Так как она хотела сохранить свою квартиру, она действовала, как ей указывали эти люди по телефону: выставила квартиру на продажу по небольшой цене, к ней пришел риэлтор, привел покупателя. Сделка проходила -Дата- в МФЦ по ..., за квартиру она получила от покупателя ФИО21 400 000 рублей, которые она там же отдала риэлтору в качестве оплаты за работу. -Дата- ФИО21 ей передал 3 000 000 рублей. Затем -Дата- также по указанию она проехала в лес на ..., где на тропинке передала молодому человеку вырученные от продажи ... 000 000 рублей. Молодой человек деньги забрал и ушел, она тоже поехала домой. После чего, ей больше никто не звонил, для регистрации квартиры никто не вызывал. Она поняла, что ее обманули мошенники. Курьера, который забрал ее деньги, она опознала в ФИО8 по внешним признакам, росту и телосложению (л.д. 80-83, 86-89, 102-107 т.1). ФИО2 в судебном заседании оглашенные показания подтвердила, согласилась, что риэлтору она первый раз позвонила сама по телефону, который ей дал ранее звонивший человек. Поддержала требования заявленного гражданского иска.

Также в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей:

- Свидетель №2, который пояснил, что намеревался приобрести квартиру в ..., нашел объявление о продаже квартиры по адресу на ..., продажей квартиры занимался риэлтор, продавец ФИО2 -Дата- сделка купли-продажи состоялась в МФЦ на ..., где он передал ФИО2 400 000 рублей, -Дата- в отделении Сбербанка он передал ФИО2 денежные средства в размере 3 000 000 рублей. Однако в нарушение договора ФИО2 из квартиры не выехала. По телефону ФИО2 ему написала, что ее «кинули» мошенники, она подала заявление в полицию (л.д. 213-215 т.1); 

- Свидетель №1, который показал, что работает риэлтором. Примерно -Дата- ему позвонила ФИО2 с просьбой выкупить у неё квартиру. На встрече после осмотра квартиры она сама назвала цену за квартиру, сказала, что хочет продать свою трёхкомнатную квартиру и пока пожить в доме на огороде, хочет помочь своей племяннице, которая недавно вышла замуж и живет в Москве, а затем купить себе квартиру меньшей площади. Он нашел покупателя, сделка купли-продажи была проведена в МФЦ на Пушкинской -Дата-, 400 000 рублей ФИО2 оплачены в этот же день, 3 000 000 рублей переданы ей -Дата- (л.д. 236-239 т.1).

Помимо перечисленных доказательств вина ФИО3 подтверждена исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты материалами дела:

- заявление ФИО2, зарегистрированное в КУСП ДЧ УМВД России по ... за № от -Дата-, о том, что неизвестные люди по телефону ей продать ее квартиру, денежные средства 3 560 000 рублей она передала в указанном месте молодому человеку (л.д. 30-34 т.1),

- протокол осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому осмотрен участок лесной зоны, находящейся рядом с РЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: ... (л.д. 50-59 т.1),

- протокол выемки от -Дата-, согласно которому у потерпевшей ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Самсунг» (л.д. 109-111 т.1),

- протокол осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг», обнаружена переписка в программе «WhatsApp» по продаже квартиры (л.д. 112-149 т.1),

- протокол осмотра документов от -Дата-, согласно которому осмотрены копии расшифровки абонентских соединений в период времени с -Дата- по -Дата- ПАО «Ростелеком» с информацией об абонентских соединения №, копии расшифровки абонентских соединений с -Дата- по -Дата- ООО «Теле2» с информацией об абонентских соединениях 89501631694, потерпевшая ФИО2 сообщила, что именно в это время ей -Дата- звонили мошенники (л.д. 181-185 т.1),

- протокол осмотра документов от -Дата-, согласно которому осмотрена копия регистрационного дела объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:010612:1345, в котором осмотрены заявление ФИО16, заявление ФИО2, копия договора купли-продажи от -Дата- недвижимого имущества -квартиры, расположенной по адресу: ..., (л.д. 203-211 т. 1),

- протокол предъявления лица для опознания с участием потерпевшей ФИО2 от -Дата-, которая уверенно опознала ФИО8, которому она передала денежные средства в сумме 3 000 000 рублей (л.д. 6-9 т.2),

- расписка от -Дата-, согласно которой потерпевшая ФИО2 получила от ФИО8 денежные средства в размере 6 500 рублей в счет частичного возмещения причиненного последней материального ущерба (л.д. 173 т.1),

- протокол выемки от -Дата-, согласно которому у ФИО3 изъят мобильный телефон марки «Iphone 14» (л.д. 11-12 т.2),

- протокол осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «IPHONE 14», в мобильном мессенджере «Телеграмм» обнаружены переписки с чатами «Mike Loverman»- @excommunicaded, «Vo istiny» @iisys14887, «L» -имя пользователя @ mrplhools, при осмотре галереи обнаружена фотография ФИО8 с денежными купюрами, в мобильном банке АО «Тинькофф» банковская карта № обнаружено поступление денежных средств, при осмотра аккаунта «Убер Такси» установлены совершенные -Дата- в ... заказы (л.д. 13-43 т. 2),

- ответ ООО «Яндекс.Такси», согласно которому с абонентского номера ФИО8 осуществлены заказы автомобилей такси на территории ... -Дата- из аэропорта ... по адресу: ...В; с адреса: ..., по адресу: ... (л.д. 246-253 т.1),

- протокол очной ставки между потерпевшей ФИО2 и подозреваемым ФИО8 от -Дата-, в ходе которой ФИО2 повторила показания, изобличающие причастность ФИО8 в совершенном преступлении, ФИО8 согласился с показаниями ФИО2, признал вину (л.д. 59-61 т.2),

- протокол проверки показаний на месте от -Дата-, в ходе которой ФИО8 указал место, где -Дата- забрал у ФИО2 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей в полиэтиленовом пакете, после чего отправился в один из бизнес центров ..., где через криптообменник перевел денежные средства в сумме 2 940 000 рублей, а 60 000 рублей оставил себе (л.д. 65-67 т. 2).

Перечисленные выше доказательства суд полагает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Органами следствия действия ФИО8 квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Государственный обвинитель предъявленное ФИО8 обвинение и квалификацию его действий в судебном заседании поддержала.

Изучив материалы данного уголовного дела, суд считает, что совокупность перечисленных выше и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО8 в совершении рассматриваемого преступления. Вывод о виновности ФИО8 суд основывает на признательных показаниях подсудимого, признавшего вину в полном объёме, подтвердившего, что по указанию соучастника за денежное вознаграждение неоднократно выезжал в другие города, где забирал у граждан денежные средства, также в июле 2024 года в ... забрал у ФИО2 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, которые впоследствии зачислил на криптокошелек, оставив себе обещанное денежное вознаграждение. При этом он понимал, что совершает преступление и забирает деньги у обманутой потерпевшей. Также показаниями потерпевшей, подтвердившей, что находясь под влиянием и обманом неизвестных ей людей, она продала свою единственную квартиру и полученные денежные средства отдала ФИО8 -Дата- в лесу, при этом лишилась единственного жилья. А также показаниями свидетелей ФИО17 и Свидетель №1, подтвердивших, что ФИО2 -Дата- продала свою квартиру ФИО17, за что 03 июля и -Дата- ей была передана сумма за ... 000 рублей.

Также вина ФИО8 подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлением ФИО2, протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, протоколом выемки от -Дата-, протоколом осмотра предметов от -Дата-, протоколом осмотра документов от -Дата-, протоколом осмотра документов от -Дата-, протоколом предъявления лица для опознания от -Дата-, распиской от -Дата-, протоколом выемки от -Дата-, протоколом осмотра предметов от -Дата-, ответом ООО «Яндекс.Такси», протоколом очной ставки от -Дата-, протоколом проверки показаний на месте от -Дата-.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей ФИО17, Свидетель №1 последовательны, согласуются друг с другом и доказательствами по делу. Существенных противоречий или непоследовательности в показаниях перечисленных лиц не имеется. Потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять их показаниям у суда не имеется оснований. Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях, не влияют на оценку показаний в целом как достоверных, поскольку связаны с индивидуальными особенностями памяти каждого человека.

По смыслу уголовного закона, мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам (п.2,п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").

Судом установлено и не опровергнуто в ходе рассмотрения уголовного дела, что потерпевшая ФИО2 продала свое единственное жилое помещение под влиянием недостоверной информации о продаже ее квартиры без ее ведома, сообщенной ей соучастником ФИО8, который ранее неоднократно общался в ФИО2 и она подтвердила, что прониклась к нему доверием. Также не опровергнуто при рассмотрении уголовного дела, что указания по продаже квартиры ФИО2 давал соучастник ФИО8 При этом, -Дата- ФИО8, действовавший в преступном сговоре с неустановленным соучастником, получил от ФИО2 денежную сумму 3 000 000 рублей, вырученную ею от продажи квартиры, совершенной под влиянием обмана и злоупотребления доверием. 

Согласно прим.4 к ст. 158 УК РФ по рассматриваемому преступлению особо крупным размером ущерба признается стоимость имущества один миллион рублей. В ходе рассмотрения уголовного дела не оспорена стоимость проданной ... 000 рублей. Таким образом, размер ущерба причиненный преступлением, обоснованно установлен как особо крупный.

Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом, представленными доказательствами в виде переписки в мессенджере «Телеграмм», пояснений подсудимого о том, что он по согласованию с соучастником, который указывал ему место и время встреч, неоднократно в разных городах забирал деньги у обманутых людей, а также согласованностью действий ФИО8 и его соучастника по изъятию денежных средств потерпевшей, охваченной единым умыслом их преступных действий в виде изъятия путем обмана и злоупотребления доверием у потерпевшей принадлежащей ей квартиры подтверждено, что ФИО8 и его неустановленный соучастник заранее до совершения преступления вступили в преступный сговор, направленный на совершение путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей хищения ее имущества в виде квартиры, и, реализуя данный умысел, действовали по предварительному сговору группой лиц, а ФИО8 являлся исполнителем преступления совместно с соучастником.

Обвинение, предъявленное подсудимому, суд находит обоснованным, наличие квалифицирующих признаков преступления подтвержденным, вину в совершении вменяемого преступления полностью доказанной. Доказательств, и доводов опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду представлено не было. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО8 как совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. Статьей 43 УК РФ установлено, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не выявлено. Судом не установлено наличие обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Оснований для применения положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ не имеется.

Согласно справке подсудимый на учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоит (т.2, л.д.140-143). Исходя из адекватного поведения ФИО8 в период следствия и в судебном заседании, указанных справок, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он подлежит уголовной ответственности. ФИО8 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 145-146, 147-150, 151-154 т.2).

В силу части 4 статьи 15 УК РФ совершенное ФИО8 преступление относится к тяжким преступлениям. Оценив обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности в виде преступного посягательства на закрепленное в Конституции РФ право человека иметь жилье, суд не усматривает основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую.

В качестве смягчающих наказание ФИО8 обстоятельств соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние содеянном, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей и принесение ей извинений, признание гражданского иска в полном объеме, положительные характеристики по месту жительства и месту учебы, наличие благодарственных писем, грамот учебных заведений и спортивных медалей (т.2 л.д.81-112), молодой возраст подсудимого в момент совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый в ходе расследования преступления сознался в его совершении (л.д.46 т.2), участвовал в следственных действиях, давал подробные показания, не менял свои показания в ходе следствия. Заявление ФИО8, в котором он сознался в совершении преступления, не может быть учтено качестве явки с повинной, поскольку оно написано после возбуждения уголовного дела и по смыслу разъяснений, изложенных в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также не усматривает суд оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством иных семейных обстоятельств, в том числе наличие на иждивении младшей сестры, оказание помощи, в том числе материальной, родителям, что не подтверждено материалами дела, из пояснений подсудимого следует, что он официального заработка не имеет, обучается в колледже на очном отделении, проживает совместно с родителями и младшей сестрой, его отец и мать содержат своих детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не выявлено. Совершение подсудимым преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ) не подлежит учету в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку учтено как квалифицирующий признак преступления (ч.2 ст.63 УК РФ).

Согласно санкции ч.4 ст.159 УК РФ преступление наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, поскольку полагает, что назначенное наказание в соразмерно содеянному и повлияет на исправление подсудимого.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, а также учитывая способ совершения преступления в виде обмана и злоупотребления доверием пожилого человека в корыстных целях, последствия совершенного подсудимым преступления, результатом которого явилось лишение пожилого человека единственного жилья, суд не усматривает основания для применения ст.73 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. 

Поскольку ФИО8 не судим, с учетом категории тяжести совершенного преступления, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора суда в законную силу следует избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО8 суммы материального ущерба 3400 000 рублей и компенсации морального вреда 500 000 рублей суд считает необходимым удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Подсудимый гражданский иск признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Факт и размер материального ущерба 3400 000 рублей, причиненного преступлением, не оспорен в ходе рассмотрения уголовного дела. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате преступных действий ФИО8 потерпевшая утратила единственное жилье и с учетом получаемого дохода в виде пенсии, отсутствия возможности дополнительного заработка ввиду пожилого возраста не имеет возможности приобрести себе новое жилье. В связи с чем, размер компенсации морального вреда 500 000 рублей суд считает разумным и соразмерным причиненным нравственным страданиям потерпевшей.

В соответствии со ст.104.1 УК РФ имущество подсудимого, использованное при совершении преступления, подлежит конфискации в доход государства. Суду не представлено доказательств, указывающих, что изъятый у ФИО8 мобильный телефон «Iphone 14» принадлежит иному лицу. Представленный кредитный договор не содержит сведения, что он заключен ФИО18 для приобретения указанного телефона. В ходе расследования уголовного дела ФИО8 не отрицал, что пользовался указанным телефоном как своим, не сообщал, что телефон принадлежит матери. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что мобильный телефон «Iphone 14» принадлежит подсудимому ФИО8 Из представленных доказательств следует, что данный телефон был использован подсудимым при совершении преступления для переписки с неустановленным соучастником и получения от него указаний по изъятию денег у потерпевшей, в связи с чем, мобильный телефон «Iphone 14» IMEI №, как орудие совершения преступления, следует конфисковать в доход государства, для чего также после вступления приговора суда в законную силу следует снять арест, наложенный на указанный мобильный телефон постановлением Индустриального районного суда ... от -Дата- (т.2 л.д.199). В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - гипсовый слепок со следом обуви следует уничтожить в установленном законом порядке, копию регистрационного дела объекта недвижимости, расшифровку абонентского номера следует хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «Самсунг» imei 356557/11/233034/4, 356558/11/233034/2 следует считать выданным потерпевшей ФИО2 Арест, наложенный на имущество ФИО8 следует сохранить до исполнения приговора суда в части удовлетворения гражданского иска. 

Вопрос о судебных издержках по оплате труда адвоката разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение по стражу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору с -Дата- до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба 3 400 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: мобильный телефон «Iphone 14» IMEI № - конфисковать в доход государства, гипсовый слепок со следом обуви - уничтожить в установленном законом порядке, копию регистрационного дела объекта недвижимости, расшифровку абонентского номера – хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «Самсунг» - считать выданным владельцу. 

После вступления приговора суда в законную силу снять арест, наложенный постановлением Индустриального районного суда ... Республики от -Дата- на мобильный телефон «Iphone 14» IMEI №, в связи с его конфискацией. 

Арест, наложенный на имущество ФИО3 постановлениями Индустриального районного суда ... от -Дата- и от -Дата-, сохранить до исполнения приговора суда в части удовлетворения гражданского иска.

Вопрос о судебных издержках по оплате труда адвоката разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован (на него может быть принесено представление) в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.А. Семёнова