Дело № 1-401/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов Ростовской области 18 сентября 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Олефиренко Е.С.,

при секретаре Соколовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Дзюбы А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Кравцова В.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего: 

<

адрес>, судимого: приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.09.2014 по ст. 228 ч. 2, 222 ч. 2 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 16.05.2017 по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 час.00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, направился к подвальному помещению, расположенному по 

<

адрес>. Подойдя к подвалу, убедившись, что за его преступными действими никто не наблюдает, ФИО1 

<

данные изъяты> и незаконно проник в подвал, откуда тайно похитил инструменты, принадлежащие Потерпевший №1: перфоратор марки «Хилти», стоимостью 7000 рублей, перфоратор марки «Макита», стоимостью 40000 рублей, строительный инструмент («болгарку») марки «Фиолент», стоимостью 3000 рублей, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив таким образом потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство, заявленное им после окончания предварительного следствия о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. При этом он заявил, что ему известен характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого Кравцов В.В. поддержал заявленное ходатайство. Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Дзюба А.А. не возражали против его удовлетворения.

Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без исследования судебных доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности. ФИО1 ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством отягчающим его ответственность. 

В то же время, суд учитывает смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшего, который заявил, что претензий к подсудимому не имеет и не настаивает на строгом наказании, похищенное имущество ему частично возвращено. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение этого преступления. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности и исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей не возможно без изоляции ФИО1 от общества. Поэтому суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на предварительном следствии гражданский иск к ФИО1 о возмещении, причиненного ему преступлением имущественного вреда на сумму 10000 рублей (с учетом возмещения ФИО1 части ущерба в сумме 40000 рублей) суд принимает во внимание, что гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал, суду пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 179 ГПК РФ. Установив, что признание иска ФИО1 не находится в противоречии с законом и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, суд принимает его признание иска и полагает возможным исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. 

Руководствуясь статьями 296-297, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства по делу: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 77) – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 10000 (десять тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём он должен указать в жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему представления или жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья Е.С. Олефиренко

Секретарь с/з М.А. Соколова