Дело № 2-2495/2025

56RS0026-01-2025-003290-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 г. г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кумпеева Ч.Х.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАС Система» (далее – ООО «ГАС Система») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 15 августа 2023 г. между ООО МКК «СМСФИНАНС» как кредитором и ФИО1 как заемщиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым общество предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. 

ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

22 марта 2024 г. между ООО «СМСФИНАНС» и ООО «АЙВА» заключен договор уступки права требования №, по которому право требования задолженности по кредиту переуступлено ООО «АЙВА».

26 марта 2024 г. между ООО «АЙВА» и истцом заключен договор уступки права требования №АГ-01, по которому право требования задолженности по кредиту переуступлено истцу.

ООО «ГАС Система» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 15 августа 2023 г. № в размере 73 370 руб., из которых: 29 000 руб. – сумма основного долга; 37 700 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 15 августа 2023 г. по 4 сентября 2025 г.; 0,00 руб. – сумма процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа за период с 6 сентября 2023 г. по 4 сентября 2025 г.; 6 670 руб. – сумма комиссии по договору сопровождения, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ГАС Система» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись судом ФИО1 по адресу, указанному в кредитном договоре, а также по адресу регистрации ответчика, подтвержденному отделом адресно-справочной работы. 

Согласно почтовым конвертам направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения». 

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку действий по получению заказной судебной корреспонденции ответчиком предпринято не было, об ином месте пребывания не уведомил, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии с положениями статей 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3). 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела судом установлено, что 15 августа 2023 г. между ООО «СМСФИНАНС» как кредитором и ФИО1 как заемщиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 29 000 руб. сроком до 5 сентября 2023 г. (21 день с момента получения), а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 292 % годовых.

По условиям договора микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения. Уплата суммы займа и процентов за пользование производится заемщиком однократно единовременно в размере 33 872 руб. 

ООО «СМСФИНАНС» обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив кредитные средства заемщика.

Факт представления денежных средств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также не оспаривался сторонами.

22 марта 2024 г. ООО «СМСФИНАНС» уступило права (требования) по договору займа ООО «АЙВА» по договору цессии №. 

26 марта 2024 г. между ООО «АЙВА» (цедент) и ООО «ГАС Система» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № №АГ-01, согласно которому цедент уступил цессионарию права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе задолженности по основному долгу, процентов.

Согласно реестру заемщиков, истцу уступлены права требования к ФИО1 по рассматриваемому договору потребительского займа в размере 66 700 руб. 

3 июля 2024 г. ООО «ГАС Система» посредством почтового отправления обратилось к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа, что подтверждается почтовым конвертом). 

18 июля 2024 г. мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СМСФИНАНС» задолженности по кредитному договору за период с 18 августа 2023 г. по 10 июня 2024 г. в размере 72 500 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 18 августа 2025 г. указанный выше судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

Согласно представленному расчёту задолженность по договору займа за период с 15 августа 2023 г. по 4 сентября 2025 г. составила 73 370 руб., из которых: 29 000 руб. – сумма основного долга, 37 700 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 15 августа 2023 г. по 4 сентября 2025 г.; 0,00 руб. – сумма процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа за период с 6 сентября 2023 г. по 4 сентября 2025 г.; 6 670 руб. – сумма комиссии по договору сопровождения. 

Представленный расчёт задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Судом установлено, что ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено расчетом задолженности.

Ответчик, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им кредитного договора.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 11 сентября 2025 г., № от 11 июня 2024 г. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» задолженность по договору займа № от 15 августа 2023 г. за период с 15 августа 2023 г. по 4 сентября 2025 г. в размере 73 370 рублей, из которых: 29 000 рублей – сумма основного долга; 37 700 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с 15 августа 2023 г. по 4 сентября 2025 г.; 0,00 рублей – сумма процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа за период с 6 сентября 2023 г. по 4 сентября 2025 г.; 6 670 рублей – сумма комиссии по договору сопровождения,

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 14 ноября 2025 г.

Председательствующий (подпись) Ч.Х. Кумпеев