Дело № 1-51/2019

УИД № 32RS0020-01-2019-000340-80

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Авдеева Ю.С.,

при секретаре Солониковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Киселева А.Б.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Захарова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

представителя потерпевших ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 25 минут в 

<

адрес>, вне населенного пункта, водитель ФИО3, управляя специализированным грузовым автомобилем «КС 55713-1К-3» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по проезжей части 392 км автомобильной дороги 

<

данные изъяты>» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, со скоростью около 65 км/ч, без пассажиров и груза.

В указанное время, водитель ФИО3, двигаясь в условиях выпадения осадков в виде снега, впереди себя, заблаговременно обнаружил замедление впереди двигающегося в попутном направлении автомобиля «OPEL VIVARO» регистрационный знак 

<

данные изъяты>), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требования пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство..., учитывая при этом интенсивность движения..., дорожные и метеорологические условия... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнений требований Правил», не учитывая дорожные и метеорологические условия - выпадение осадков в виде снега, укатанный снег на проезжей части (при которых увеличивается тормозной путь автомобиля), скорость движения позволяющей ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнений требований Правил, а именно в сложившейся ситуации для своевременной остановки до впереди снижающего скорость транспортного средства, не учитывая в нарушение требования пункта 9.10 Правил, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения...», дистанцию, которая позволила бы ему избежать столкновения, вследствие нарушений указанных требований Правил, не принимая своевременных мер к остановке своего грузового автомобиля, на своей полосе движения в районе 392 км автомобильной дороги 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, допустил столкновение между передней частью управляемого им автомобиля «КС 55713-1К-3» 

<

данные изъяты> ММ 99 RUS с задней частью автомобиля «OPEL VIVARO» регистрационный знак 

<

данные изъяты>) под управлением Потерпевший №2, перевозившего на переднем пассажирском сиденье ФИО4

В результате указанного столкновения, по независящим от водителя Потерпевший №2 обстоятельствам, автомобиль «OPEL VIVARO» регистрационный знак BI8013BH (Украины), в вышеуказанное время на этом же 392 км автодороги 

<

данные изъяты>», выехал на встречную полосу движения, где в результате действий водителя ФИО2, выразившихся в нарушении требований пункта 1.5 абзац 1 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», была создана опасность для движения двигающемуся в тот момент во встречном направлении, в сторону 

<

адрес>, водителю автобуса (специального назначения) «-222335» на базе ПЕЖО БОКСЕР» регистрационный знак 

<

***> ФИО6, перевозившего в качестве пассажиров 19 детей и Потерпевший №1

Вследствие нарушения вышеуказанных требований Правил водителем ФИО3 и, так как водитель ФИО6, не располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем «OPEL VIVARO», в вышеуказанное время, на 392 км автодороги 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, произошло столкновение между автомобилем «OPEL VIVARO» р/знак 

<

данные изъяты>) под управлением Потерпевший №2 и автобусом «-222335» на базе «ПЕЖО БОКСЕР» р/знак М 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, на полосе движения последнего.

В результате дорожно-транспортного происшествия:

водителю автомобиля «OPEL VIVARO» р

<

данные изъяты>), Потерпевший №2 причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма правого коленного сустава: оскольчатый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением, данная травма, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся сотрясением головного мозга, которая, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3 недель следует отнести к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

пассажиру автобуса «-222335» на базе «ПЕЖО БОКСЕР» р/

<

данные изъяты> Потерпевший №1 причинена закрытая тупая травма живота: размозжение подкожно-жировой клетчатки с кровоизлияниями, два линейных разрыва слепой кишки по передней поверхности и по боковой стенке с переходом на восходящий отдел толстой кишки, разрыв серозной оболочки сигмовидной кишки, разрыв у корня брыжейки тонкой кишки с забрюшинной гематомой, данная травма, по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО3, нарушив требования пунктов: 10.1 абзац 1, 9.10 и 1.5 абзац 1 Правил, совершил указанное выше дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по неосторожности Потерпевший №2 и Потерпевший №1 причинил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

На предварительном слушании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника и после консультации с последним, в порядке п.2 ч.2 ст.315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по ч.1 ст.264УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимому ФИО3 обвинение понятно, с обвинением он согласен, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное на предварительном слушании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым ФИО3 добровольно в присутствии защитника и после консультации с последним, которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания, также в присутствии защитника и после консультации с последним. Подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Навлинского района Брянской области Киселев А.Ю., согласен, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 и их представитель ФИО15, которым судом разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Правовая оценка действий подсудимого ФИО3, данная органами предварительного расследования, в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.

При этом, обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, которых собрано достаточно.

Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что последний по месту жительства, работы и прохождения воинской службы характеризуется положительно, работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного вреда, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5 судом не установлено.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает справедливым назначение ФИО3 наказания в виде ограничения свободы на срок, в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, что управление транспортным средством является профессиональной деятельностью подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 1 (Один) год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования - 

<

адрес>; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; а также возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в дни, определённые сотрудниками данного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль (малотоннажный фургон) «OPEL VIVARO» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (Украина), хранящийся на охраняемой автомобильной стоянке по адресу: п.Тёплое 

<

адрес>, передать по принадлежности собственнику транспортного средства или лицу им указанному; специализированный автомобиль «КС55713-1К-3» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возвращенный законному владельцу - представителю ОАО «ФИО1 железные дороги» ФИО9, передать последнему; автобус специального назначения «-222335» на базе «ПЕЖО БОКСЕР» регистрационный знак М 

<

данные изъяты>, возвращенный законному владельцу ФИО10, передать последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ю.С. Авдеев