ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ангарск 14 мая 2020 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Копытова Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., обвиняемой ФИО1, защитника – адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение № и ордер от 14.05.2020г., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, рожденной ** в ..., гражданки РФ, с образованием 9 классов, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не военнообязанной, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: ..., ..., ..., работающей не официально, не судимой, 

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

06.02.2020 года около 19 час., ФИО1, находилась в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., у своего знакомого И., с которым распивала спиртное. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала имущество, принадлежащее К., находящееся в пользовании у И., расположенное в спальной комнате вышеуказанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 06.02.2020 г. около 19 часов, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за её преступными действиями И. не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взяла с тумбы в спальной комнате вышеуказанной квартиры, тем самым похитили имущество К., а именно: телевизор «Эл Джи» стоимостью 8000 руб., причинив тем самым К. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. 

Потерпевшей К. представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой, поскольку претензий она к ней не имеет, ФИО1 принесла извинения, причиненный вред ею заглажен полностью, ущерб возмещен. Потерпевшей К. представлено заявление о проведении судебного заседания в её отсутствие. 

В ходе судебного заседания обвиняемая ФИО1 пояснила, что с потерпевшей К. примирились, она принесла свои извинения, загладила причиненный вред, путем возврата похищенного имущества. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей ясны и понятны.

Защитник Колотыгин С.Е. не возражал по ходатайству потерпевшей и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Прокурор полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, так как потерпевшей К., представлено заявление о примирении с обвиняемой, претензий она не имеет, вред заглажен полностью. ФИО1 не судима, совершила преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется. 

Суд, выслушав мнения сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку она не судима, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшей К. представлено заявление о примирении с обвиняемым, причиненный ей вред заглажен полностью. Препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- товарный и кассовый чеки, руководство пользователя на телевизор марки «Эл Джи», телевизор «Эл Джи», хранящиеся у потерпевшей К., оставить потерпевшей по принадлежности; 

- договор купли-продажи от 06.02.2020 г., хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: Е.А. Копытова