Дело №2-2939/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«26» сентября 2019 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А. 

при секретаре судебного заседания Шелковской А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов в обоснование заявленных требований указав, что 12.03.2019 в 22 часа 30 минут в 

<

...> 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: № управлением ФИО, принадлежащего ФИО, автомобиля «№, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновником данного ДТП признан водитель ФИО, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» полис ХХХ №, гражданская ответственность истца застрахована в САО «Надежда» полис ЕЕЕ №. 02.04.2019 в установленный законом срок истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения, где убытку был присвоен №. 16.05.2019 страховщик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 275900 рублей. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «№ истец обратился к ИП ФИО В соответствии с заключением № 75 от 08.04.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№ с учетом износа, рассчитанного в соответствии с Единой методикой расчета, составляет 394930 рублей 99 копеек. Разница между выплаченной суммы страхового возмещения и фактическим размером ущерба составляет 119030 рублей 99 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 119030 рублей 99 копеек, штраф в размере 50%, неустойку в размере 1190 рублей 31 копейку с перерасчетом на дату вынесения решения суда, расходы по оплате заключения на сумму 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В последствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила свои исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 72886 рублей 99 копеек, штраф в размере 36443 рубля 49 копеек, штраф от выплаченной суммы страхового возмещения в процессе рассмотрения дела в размере 23072 рубля, неустойку в размере 89420 рублей 07 копеек с перерасчетом на дату вынесения решения суда, расходы по оплате заключения на сумму 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истицы, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске истцу отказать, так как обязательств по выплате страхового возмещения исполнено в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований в части неустойки, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12.03.2019 в 22 часа 30 минут в 

<

...> 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: № под управлением ФИО, принадлежащего ФИО и «№, принадлежащего на праве собственности истцу. 

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» полис ХХХ №, гражданская ответственность истца застрахована в САО «Надежда» полис ЕЕЕ №.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

02.04.2019 в установленный законом срок истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения, где убытку был присвоен № №. 16.05.2019, страховщик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 275900 рублей. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «№ истец обратилась к ИП ФИО В соответствии с заключением № от 08.04.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№ с учетом износа, рассчитанного в соответствии с Единой методикой расчета, составляет 394930 рублей 99 копеек. Разница между выплаченной суммы страхового возмещения и фактическим размером ущерба составляет 119030 рублей 99 копеек.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.09.2019 по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт Гарант». 

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Эксперт Гарант» №/ЭГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№ на дату ДТП 12.03.2019 с учетом износа, рассчитанного в соответствии с Единой методикой расчета, на дату ДТП составляет 353861 рубль 04 копейки.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

С учетом проведенной по делу судебной трасологической и авто товароведческой экспертизой, а также выплаченной суммой страхового возмещения судом установлено, что сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 31817 рублей 04 копейки (353861,04 (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – 275900 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) – 46144 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения), что подпадает под 10% погрешность.

В постановлении Пленума ВС по ОСАГО №2 от 29.01.2015 указано, что в случаях, когда разницамежду фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов,необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности».

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения, в виду того, что разницамежду фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. (в редакции Федерального Закона от 04.11.2014 N 344-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что с досудебной претензией истец обратилась к страховщику 22.05.2019, по истечении срока, предоставленного страховщику для ответа, истец 25.06.2019, обратилась с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения в суд.

01.07.2019 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 46144 рубля.

В связи, с неисполнение страховщиком в установленный законом срок обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы выплаченной страховщиком в судебном порядке, а именно в размере 23072 рубля (46144 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения) * 50%). 

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренномпунктом 15.3настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренныхправиламиобязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от26.12.2017г.№ 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с двадцать первого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, данный расчет является верным.

Период расчета неустойки начинается с 23.04.2019 (день, следующий за днем неисполнения обязательств по выплате суммы страхового возмещения) по 16.05.2019 (день частичной выплаты страхового возмещения) – 24 дня 

322044 руб. (275900 руб. + 46144 руб.) * 1% * 24 дня = 77290 рублей 56 копеек.

Период расчета неустойки начинается с 16.05.2019 (день, следующий за днем частичной выплаты страхового возмещения) по 01.07.2019 (день выплаты страхового возмещения в полном объеме) – 47 дней. 

46144 руб. * 1% * 47 дней = 21687 рублей 68 копеек.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 98978 рублей 24 копейки (77290,56 руб. (неустойка за период с 23.04.2019г. по 16.05.2019г.) + 21687,68 руб. (за период с 16.05.2019 по 01.07.2019).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в том числе нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, однако учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебной оценки в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебные заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Так же согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3169 рублей 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО неустойку в размере 98978 рублей 24 копеек, штраф в размере 23072 рубля, расходы по оплате заключения на сумму 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с САО «Надежда» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3169 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2019.