Дело № 2-6700/17 Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Казаковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к комитету имущественных отношений ***, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** о признании права собственности в силу приобретательной давности. 

В обоснование исковых требований указал, что ***

На основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от *** ФИО1. являлся собственником квартиры №*** в доме Адрес***. 

При жизни ФИО1. вселил его в квартиру, так как ***. 

После смерти ФИО1 он остался проживать в указанной квартире и с *** добросовестно, открыто и непрерывно владеет этой квартирой как своей собственной, оплачивает коммунальные услуги.

***

Просит признать за ним право собственности на *** квартиру общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, расположенную по адресу: ***

На стадии принятия искового заявления к производству, к участию в деле в качестве ответчика привлечен комитет имущественных отношений города Мурманска. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - комитета имущественных отношений города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета, указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** в реестре муниципального имущества города Мурманска не значится, вопрос по существу заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв по делу, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. Указывает, что документы в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, от нотариуса в адрес Управления не поступали, в собственность Российской Федерации имущество не поступало, в связи с чем Управление как представитель собственника федерального имущества не нарушает прав и законных интересов истца и не является ответчиком по делу.

Представитель третьего лица – председатель ТСН «***» - ФИО7 в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Пояснила, что ей достоверно известно, что ФИО4 проживает в квартире по адресу: *** вопросов по указанному жилому помещению у нее не возникает, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от ***, заключенного с комитетом по управлению муниципальным имуществом, было передано в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ***

***

Согласно свидетельству о смерти *** ФИО1 умер ***.

Наследственное дело после умершего *** ФИО1 не заводилось, наследники не обращались, что следует из ответа на запрос нотариуса нотариального округа *** ФИО5

Согласно акту от ***, составленному комиссией в составе председателя ТСН «***» и собственников квартир №*** дома Адрес***, в ходе обследования квартиры, расположенной по адресу: ***, установлено, что квартира приватизирована, передана по договору на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от *** ФИО1

После смерти собственника ФИО1, с *** по настоящее время в квартире проживает, следит за ее состоянием и поддерживает, оплачивает коммунальные услуги Рассолов Ю..И., зарегистрированный по адресу: ***. В помещении кухни, санузла, ванной комнаты сантехническое и инженерное оборудование находится в технически исправном состоянии. В *** году произведена замена электросчетчика. Косметический ремонт выполнялся в *** году в полном объеме. Задолженность по коммунальным платежам по состоянию на *** отсутствует.

Свидетель ФИО2 подтвердила обстоятельства, изложенные в акте от ***.

Свидетель ФИО3 пояснила, что ее *** в течение длительного времени владеет спорным жилым помещением как своим собственным, при жизни ФИО1. ***, в связи с необходимостью *** ФИО4 был вселен в квартиру. Расположенную по адресу: ***.

Согласно информации, представленной комитетом имущественных отношений города Мурманска, жилое помещение, расположенное по адресу: *** в реестре муниципального имущества города Мурманска не значится.

По сведениям Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** вышеуказанное жилое помещение в собственность Российской Федерации не поступало,

Анализируя установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4. о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом с *** года спорным имуществом как своим собственным подтвержден материалами дела. Доказательств иного суду не представлено. 

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что ФИО4., являющийся фактическим беститульным владельцем квартиры, доказал наличие следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение жилым помещением по адресу: *** как своим собственным в течение *** лет.

Таким образом, имеются законные основания для признания за ФИО4 права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить. 

Признать за ФИО4 право собственности на *** квартиру общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, расположенную по адресу: *** в силу приобретательной давности.

Разъяснить, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. 

Судья подпись И.Э.Замбуржицкая