Дело № 2-3703/2024

74RS0007-01-2023-009483-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 06 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.И. Галюковой,

при секретаре А.В. Лаппа,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУПП «ПОВВ» г. Челябинска к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ПОВВ» г. Челябинская обратилось в суд с иском к наследственному имуществу СМВ В обоснование иска указано на то, что ССВ являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. СМВ умерла, имеется задолженность по оплате коммунального ресурса. Истец просит взыскать с наследников задолженность за ХВС и ВО за период с 01 января 2022 года по 31 мая 202 года в сумме 8239 руб. 15 коп., задолженность за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с 01 января 2022 года по 31 мая 2022 года в сумме 2392 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 425 руб. 26 коп.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО1, ФИО2, ФИО2

Стороны при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что СМВ являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

СМВ умерла ДД.ММ.ГГГГ.

МУП «ПОВВ» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения с границами деятельности балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения МУП «ПОВВ» в соответствии с распоряжением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда, изложенной в п. 34 указанного Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, исходя из указанных выше положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что размер ответственности Российской Федерации перед кредиторами умершего наследодателя ограничен стоимостью наследственного имущества и не может его превышать.

После смерти СМВ заведено наследственное дело. Наследниками являются ФИО1, ФИО2, ФИО2 Стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности.

Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8239 руб. 15 коп., задолженность за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2392 руб. 35 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в размере 10631 руб. 50 коп. и расходов по оплате госпошлины за счет наследственного имущества на сумму 425 руб. 26 коп. (ст. 98 – 100 ГПК РФ), стоимость которого превышает размер задолженности с наследников ФИО1, ФИО2, ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «ПОВВ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) г. Челябинска к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Челябинской области в Центральном районе города Челябинска), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт РФЫ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Челябинской области), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № № выдан Отделом по вопросам миграции отдела полиции «Центральный» УМВД России по городу Челябинску) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО2 в пользу МУП «ПОВВ» задолженность за ХВС и ВО за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 мая 202 года в сумме 8239 руб. 15 коп., задолженность за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2392 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 425 руб. 26 коп. за счет и в пределах стоимости наследственного имущества СМВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально долям наследников в праве на наследственное имущество.

Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 07 июня 2024 года