Дело № 2-4865/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 17 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

05.12.2013 между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Народная Казна» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в размере 70 000 руб. на срок 300 дней под 0,3% в день на потребительские нужды.

28.12.2015 обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Народная Казна» на основании договора цессии право требования по договору займа № передано ФИО2

ФИО2, мотивируя доводы ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательства по возврату денежных средств, обратился в суд с иском. Просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 62 160 руб., проценты по договору в размере 57 540 руб., штраф в размере 28 000 руб., а всего: 147 700 руб.; взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 05.12.2013 между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Народная Казна» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в размере 70 000 руб. на срок 300 дней под 0,3% в день на потребительские нужды.

Передача денежных средств ФИО1 по договору займа состоялась по акту приема-передачи денежных средств от 05.12.2013.

28.12.2015 между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Народная Казна» (Цедент) и ФИО2 заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого Цедент передает а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам (физическим лицам), возникшие на основании договоров займа денежных средств, предоставленных обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Народная Казна» микрозайма и принадлежащие Цеденту долга в сумме 16 514 547 руб. 22 коп.

В соответствии с реестром прав требований от 2812.2015 (Приложение № к договору) ФИО2 передано, в том числе, право требования по договору займа № от 05.12.2013 в общей сумме задолженности 147 700 руб.

Из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 6.5 договора займа № от 05.12.2013 Займодавец вправе без согласия Заемщика переуступить свои права на настоящему договору третьим лицам с уведомлением Заемщика в порядке, предусмотренным законодательством РФ.

Таким образом, право Кредитора требования исполнения обязательств от Заемщика по договору займа передано ФИО2

Согласно представленной суду справке-выписке по договору займа № от 05.12.2013 задолженность ФИО1 по договору займа составляет 147 700 руб., из них: 70 000 руб. – сумма основного долга, 63 000 руб. – проценты.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусматривающих обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства, принимая во внимание расчет истца, отсутствие возражений, сведений об оплате задолженности, полагает их подлежащими удовлетворению.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 154 руб.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 62 160 руб., проценты по договору в размере 57 540 руб., штраф в размере 28 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 154 руб., а всего: 151 854 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.В Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.05.2017