УИД № 11MS0006-01-2021-001180-97 Дело № 12-832/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 04 июня 2021 года жалобу Логиновского ФИО1 на постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 14.04.2021 по делу № 5-295/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 14.04.2021 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись указанным постановлением, ФИО4 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, заявив об отмене постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении, настаивая на том, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке части 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 14 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что 22.03.2021 в 02 час. 10 мин. по адресу: ..., управлявший автомобилем ..., №..., ФИО4, имея признаки опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 14.04.2021 мировым судьей Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении от 22.03.2021, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.03.2021, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.03.2021, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.03.2021, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22.03.2021 №..., видеозаписью фиксации административного правонарушения.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценка представленным доказательствам дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод ФИО4 в жалобе о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, является несостоятельным, опровергается материалами дела, протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО4 собственноручно указал, что испугался. 

Также судом не принимается во внимание довод жалобы со ссылкой на привлечение ФИО4 за данное деяние к административной ответственности на основании части 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Установлено, что 

Тот факт, что ФИО4 ранее постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 23.03.2021 по делу № 5-331/2021 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области охраны здоровья населения.

Субъектом данного правонарушения является гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения гражданина, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, регламентирован положениями статьей 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является безопасность дорожного движения. Субъектом указанного правонарушения является водитель транспортного средства, порядок направления которого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения регламентирован положениями статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеют отличия в объекте и субъекте, в связи с чем, являются самостоятельными составами административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В рамках настоящего дела ФИО5 обоснованно привлечен к административной ответственности как водитель транспортного средства, отказавшийся выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совокупность доказательств, объективно свидетельствуют об отказе ФИО4 выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При совокупности фактических обстоятельств с учетом выводов, изложенных в настоящем решении, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 14.04.2021 по делу № 5-295/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Логиновского ФИО2 оставить без изменения, жалобу Логиновского ФИО3 - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 14.04.2021, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.06.2021 может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, находящийся по адресу: 

<

...>.

Судья Л.А. Печинина