Дело № (у/

<

адрес>)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 27 февраля 2017 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

государственного обвинителя – Х,

подсудимого Х,

защитника: адвоката Х,

потерпевшей Х,

при секретаре Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

Х, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>48, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Х совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов Х, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь возле торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея при себе сотовый телефон «Sony Xperia», принадлежащий Х и переданный ему Х для осуществления звонка, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения, похитил вверенный ему Х сотовый телефон «Sony Xperia» стоимостью 20000 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора связи «Билайн» не представляющей материальной ценности, причинив Х значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей. После чего с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился вверенным ему имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Х заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Х за примирением сторон.

Защитник – адвокат Х поддержал данное ходатайство.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей нет.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство исходя из следующего.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч.2 ст.239 УПК РФ).

Судом установлено, что Х впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб, тем самым примирился с потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Х, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде заключение под стражу, избранную Х отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд с момента получения его копии.

Судья (подпись) Г.Н. Рудь

Копия верна. Судья Г.Н. Рудь 

На основании апелляционного постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х отменить, уголовное дело передать тот же суд на новое судебное рассмотрение иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.