Уголовное дело № 

№

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 января 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М. 

при секретаре Белорус Г.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Красноярска Назарова Д.А., 

защитника – адвоката Первушиной С.И., представившей удостоверение № и № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1, 

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 7 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 11 дней;

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время не установлено, ФИО1 находился около 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми.

Примерно в 11-00 часов указанных суток, ФИО1, в то время когда ФИО5, распивая спиртное, за его действиями не наблюдал, обнаружил на асфальте возле скамейки металлическую монету достоинством 5 рублей на поверхности которой было приклеено вещество темного цвета. 

В этот момент у ФИО1, полагавшего, что на металлической монете находится наркотическое средство, и достоверно знающего о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления. В это время к ФИО1 и ФИО5 подошел ранее знакомый ФИО6, который спиртное с указанными лицами не употреблял. 

ФИО1 ФИО5 и ФИО6 об обнаруженном им наркотическом средстве не сообщал, в предварительный преступный сговор с последними, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, не вступал, и, отвернувшись от общавшихся между собой ФИО5 и ФИО6, разделил найденное вещество ножом, взятым у ФИО6, при этом, часть вещества вновь приклеил на поверхность монеты, которую положил на поверхность скамейки, а вторую часть наркотического средства отделенную от основной массы, употребил, путем выкуривания сигареты, вдыхая дым через пустую пластиковую бутылку, которую впоследствии бросил на землю возле скамейки.

После чего, к ФИО1, ФИО6 и ФИО5, находившимся на лавке, во дворе дома по указанному выше адресу, подошли сотрудники полка ППС ОП № МУ МВД России «Красноярское», и, увидев монету с приклеенным к поверхности веществом, а также пластиковую бутылку с проделанным в ней отверстием, вызвали на место следственно-оперативную группу. 

Далее, в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 43 минут этого дня, в ходе осмотра места происшествия, - участка местности, расположенного по 

<

адрес>, в присутствии понятых, дознавателем отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» с поверхности скамейки была изъята монета достоинством 5 рублей с приклеенным к поверхности веществом темного цвета, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,273 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. 

Также в ходе осмотра места происшествия была изъята пластиковая бутылка с проделанным в ней отверстием, на внутренней поверхности которой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено следовое количество вещества которое, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. 

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия был изъят складной нож, на лезвии которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено следовое количество метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Указанное наркотическое средство включено в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (ФИО1) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник подсудимого, - адвокат Первушина С.И. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г. Красноярска Назаров Д.А. не возражал относительно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающие 10-ти лет лишения свободы. 

На учетах в КГБУЗ «

<

данные изъяты> 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. 

Выслушав мнения участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО1 виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данных о личности подсудимого, изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, что ФИО1 судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно по месту жительства, и соседями с положительной стороны, занят общественно-полезным трудом, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствует проверка его показаний на месте (л.д.7110-113), и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость подсудимого.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и назначить подсудимому наказание не более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, не на максимально возможный срок.

Наказание за совершенное преступление суд назначает с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая материальное положение ФИО1 и смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает справедливым не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, оснований для применения ст.73 УК РФ, условного осуждения, как об этом просит сторона защита, подсудимый, суд не находит.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО1 ст.64 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и личности ФИО1, в также суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Местом отбывания наказания, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимому следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание ТРИ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы. 

Местом для отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, заключить ФИО1 под стражу в зале суда, числить за Советским районным судом гор. Красноярска.

Вещественные доказательства:

- бумажный пакет с веществом, содержащим в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, остаточной массой 0,243 грамма (квитанция №138, л.д.50), - хранящийся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское», - хранить до вынесения итогового решения по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ (л.д.16);

- бумажный конверт с ножом со следами вещества, содержащего в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; полимерный пакет с пластиковой бутылкой со следовым количеством наркотического средства (квитанция № от 24.11.2018г., л.д.64), - хранящиеся там же, - уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья И.М. Пиго