Дело № 1-87\2019 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,

С участием:

Государственного обвинителя старшего помощника Бежецкого межрайонного прокурора Григорьевой Е.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника адвоката Бежецкого филиала № 1 НО Тока ФИО2, представившего удостоверение № 99 и ордер № 074145,

Потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Лагусевой С.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 19 сентября 2016 года Бежецким г/судом Тверской области по 

ст. 166 ч.1 УК РФ г. 1 г. л/с, условно с испытательным сроком 1 

год, постановлением Бежецкого г/суда Тверской области от 

09.11.2016 г. продлен испытательный срок на 1 месяц, 

постановлением Бежецкого г/суда Тверской области от 06.03.2017 

г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения 

свободы, освобожден 03.05.2018 г. по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 февраля 2019 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел к сараю Потерпевший №1, расположенному во дворе дома № 6 по пер. Пушкинскому г.Бежецка Тверской области, где, воспользовавшись тем, что его никто не видит, руками оторвав доски и сняв с петель дверь, ведущую в помещение указанного сарая, незаконно, через образовавшийся проём, проник в него, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 3 хозяйственные тележки для перевозки сумок стоимостью 400 рублей каждая на сумму 1200 рублей, 2 велосипеда стоимостью 2500 рублей каждый на сумму 5000 рублей, 3 одноручные пилы стоимостью 300 рублей каждая на сумму 900 рублей, колун стоимостью 500 рублей, 3 топора стоимостью 330 рублей каждый на сумму 990 рублей, 3 молотка стоимостью 300 рублей каждый на сумму 900 рублей, гвоздодёр стоимостью 500 рублей, металлическую трёхпозиционную поисковую кошку стоимостью 600 рублей, 2 комплекта гаечных ключей стоимостью 500 рублей каждый на сумму 1000 рублей, 3 штыковые лопаты стоимостью 200 рублей каждая на сумму 600 рублей, совковую лопату стоимостью 300 рублей, садовую металлическую тачку стоимостью 500 рублей, автомобильный ножной насос стоимостью 500 рублей, велосипедный ручной насос стоимостью 300 рублей, а также двухручную пилу, ведро, с находящимися в нём гвоздями, саморезами, болтами и гайками, 2 санок, запчасти для велосипеда, 2 лома, материальной ценности не имеющие, а всего имущество на общую сумму 13790 рублей. С похищенным имуществом, погрузив его в похищенную садовую тачку, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13790 рублей. 

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознает. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

От потерпевшей каких-либо возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке не поступило. 

Суд приходит к выводу, что обвинение по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, понимая и осознавая преступный характер своих действий, действуя тайно, незаконно проник в помещение сарая, откуда похитил принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество, причинив последней своими действиями материальный ущерб. Учитывая сумму похищенного имущества, равную 13790 рублей, и имущественное положение потерпевшей, суд считает, что действиями подсудимого потерпевшей причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной (л.д. 10, 12), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет молодой возраст, что смягчает его ответственность.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый, будучи ранее осужденным за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, периодически злоупотребляющего спиртными напитками, суд считает необходимым признать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство сняло внутренний самоконтроль подсудимого и вызвало у него решимость на совершение преступления.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что ущерб от преступления не возмещен, по месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, однако периодически злоупотребляет спиртными напитками. 

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, в действиях которого наличествует рецидив преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ по делу не имеется. 

Принимая во внимание степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому наказания суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбытия наказания подсудимому на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшей на сумму 13790 рублей подтвержден материалами дела, признан подсудимым, а потому подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 13 июня 2019 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 июня 2019г. до вступления приговора суда в законную силу исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания. 

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 13790 рублей (тринадцать тысяч семьсот девяносто рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства – расписку ФИО1 от 27.02.2019 г. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Прохоров Ф.А.