УИД 77RS0017-02-2025-009435-05

Дело № 2-1604/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при помощнике фио, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1604/2026 по иску ФИО1 ... к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора 

<

***> от 25.04.2024 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.04.2024 года между ним и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере сумма на срок 60 месяцев под 29,90% годовых. Однако, в связи с потерей работы и снижением дохода материальное положение истца существенно ухудшилось, что привело к невозможности исполнения обязательств по договору. Истец обращался в Банк с заявлением о расторжении договора, однако получил отказ. Также истцом было направлено требование об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств. Полагая, что ухудшение финансового положения является существенным изменением обстоятельств, истец просит суд расторгнуть кредитный договор и прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на отсутствие правовых оснований для расторжения договора; ответчик указывает, что изменение материального положения истца относится к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 9 ст. 5 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя в том числе условия процентной ставки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.04.2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, что сторонами не оспаривается. Истец воспользовался кредитными средствами, однако впоследствии, в связи с ухудшением материального положения, допустил образование задолженности.

Истец обращался в Банк с заявлением о расторжении договора, однако получил отказ. Также истцом было направлено требование о реструктуризации и об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств.

В силу п. 1-2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Расторжение договора по требованию заинтересованной стороны (ст. 451 ГК РФ) возможно лишь в судебном порядке при наличии исключительных обстоятельств.

Пунктом. 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, в силу п. 2 ст. 451 ГК РФ договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1)	в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из содержания данной нормы следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав доводы истца применительно к указанным нормам права, суд приходит к выводу, что предусмотренная ст. 451 ГК РФ совокупность условий для расторжения договора отсутствует.

Суд учитывает, что ответчиком предоставлена достаточная информация истцу, он не был ограничен во времени для детального изучения в спокойной обстановке информации об условиях кредитования, с соблюдением ответчиком требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Оценивая свои финансовые возможности, истец согласился на подписание указанного кредитного договора и получение денежных средств при уплате процентов в размере, указанном в договоре о предоставлении кредита.

Снижение дохода, потеря работы и связанное с этим ухудшение материального положения заемщика не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств в том смысле, который заложен в ст. 451 ГК РФ. Заключая кредитный договор, истец должен был предвидеть возможные риски ухудшения своего финансового положения, поскольку данные обстоятельства относятся к категории предпринимательских (экономических) рисков, которые несет сам заемщик. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при должной степени разумности и осмотрительности.

Доказательств наличия объективных, непредвиденных на момент заключения договора обстоятельств, которые истец не мог преодолеть, суду не представлено. Само по себе затруднительное материальное положение не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора по требованию заемщика на основании ст. 451 ГК РФ.

Суд также учитывает, что со стороны Банка каких-либо нарушений условий кредитного договора допущено не было. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Отказ Банка в реструктуризации долга и расторжении договора не может расцениваться как нарушение прав истца, поскольку реструктуризация является правом, а не обязанностью кредитора.

Ссылки истца на кабальность сделки в связи с условием о безакцептном списании денежных средств, а также на отзыв согласия на такое списание, не могут служить основанием для расторжения кредитного договора в целом. Данные доводы могут являться предметом самостоятельного спора, однако они не опровергают факт заключения договора на согласованных условиях и не свидетельствуют о наличии оснований для его расторжения по ст. 451 ГК РФ. Более того, условие о безакцептном списании было согласовано сторонами при заключении договора, что не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 450, 451 ГК РФ, необходимых для расторжения кредитного договора в судебном порядке, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 27.02.2026 г.

Судья М.С. Тимирьянов