ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.

при секретаре Петровой В.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника 

прокурора 

<

адрес> Землянской Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рожкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, образование среднее специальное, не состоящего в браке, работающего грузчиком 

<

данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в период с 15 часов 35 минут до 16 часов 35 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты>°, 

<

данные изъяты>°, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотическое средство в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, умышленно, незаконно, нарвал в заранее принесенный с собой пакет из полимерного материала черного цвета, верхушечные части и листья растений дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта растительную массу, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), в количестве 270 граммов, что относится к крупному размеру.

После чего, 

<

дата> около 16 часов 35 минут ФИО1, удерживая в руке пакет из полимерного материала черного цвета с незаконно приобретенным наркотическим средством и непосредственно сохраняя и перемещая его при себе, направился к остановке общественного транспорта, расположенной на территории 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, чтобы добраться до места своего жительства, однако по пути следования около 16 часов 50 минут 

<

дата> на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции, и доставлен в кабинет № МО МВД России «Белогорский» расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

<

дата> в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в кабинете № МО МВД России «Белогорский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых, в находящемся у ФИО1 в руках пакете из полимерного материала черного цвета была обнаружена и изъята растительная масса, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), в количестве 270 граммов, что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, следует, что 

<

дата> около 14 часов 40 минут он решил попробовать наркотическое средство, так как ему было интересно какие будут ощущения от употребления растений дикорастущей конопли, после чего, взяв по месту жительства полимерный пакет черного цвета, около 14 часов 50 минут вышел из дома. Около 15 часов 35 минут он прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 500 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, имеющий географические координаты 

<

данные изъяты>°, 

<

данные изъяты>°, где до 16 часов 35 минут в имеющийся у него при себе полимерный пакет черного цвета, собрал растительную массу дикорастущей конопли. Насобирав необходимое ему количество растительной массы дикорастущей конопли, и удерживая тот в руках, он пешком проследовал на автобусную остановку расположенную на территории 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. Около 16 часов 50 минут, находясь вблизи 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> к нему на служебном автомобиле подъехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его представиться. Сотрудникам полиции он пояснил, что в полимерном пакете черного цвета, находящемся при нем, находится растительная масса дикорастущей конопли. Данная информация около 16 часов 52 минут была передана сотрудником полиции посредством телефонной связи в дежурную часть МО МВД России «Белогорский». После чего с сотрудниками полиции он проследовал в МО МВД России «Белогорский», где около 17 часов 10 минут в присутствии понятых был произведен личные досмотр. При проведении в отношении него личного досмотра сотрудником полиции при нем, а именно у него в руке, был обнаружен полимерный пакет черного цвета с собранной им ранее растительной массой дикорастущей конопли. После чего пакет с растительной массой сотрудником полиции был продемонстрирован всем участвующим лицам, изъят, упакован и опечатан оттиском мастичной печати. Также были произведены смывы с его рук (л.д.75-79).

Аналогичные обстоятельства совершения преступления подозреваемый ФИО1 изложил в ходе проверки показаний на месте, исследованного в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 61-63).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ГВ*, данными в ходе предварительного следствия, которые исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, из содержания которых следует, что 

<

дата> он совместно со своим братом ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный на окраине 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где в период 15 часов 35 минут до 16 часов 35 минут его брат ФИО1 собрал в принесенный с собой полимерный пакет растительную массу дикорастущей конопли. После чего, он совместно с ФИО1 пешком проследовал на автобусную остановку, расположенную на территории 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. Около 16 часов 50 минут, вблизи 

<

адрес> его брат был остановлен сотрудниками полиции, после чего доставлен в МО МВД России «Белогорский» В период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 30 минут в отношении брата - ФИО1 был проведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при том, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с растительной массой (л.д. 66-69).

Показаниями свидетеля ГА*, данными в ходе предварительного следствия, которые исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, из содержания которых следует, что 

<

дата> в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра мужчины, который представился как ФИО1. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения досмотра. В ходе досмотра на вопросы сотрудника ФИО1 пояснил, что в полимерном пакете черного цвета, находящемся при том, находится растительная масса дикорастущей конопли. После чего, сотрудником полиции у ФИО1 в руке был обнаружен полимерный пакет черного цвета с растительной массой. ФИО1 пояснил, что растительная масса дикорастущей конопли принадлежит ему, тот нарвал ее на окраине 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, для личного употребления без цели сбыта. После чего полимерный пакет черного цвета с растительной массой был продемонстрирован всем участвующим лицам, изъят, упакован и опечатан. С кистей рук ФИО1 произведены смывы. По окончании досмотра сотрудник полиции составил протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. Протокол соответствовал происходящим событиям, замечаний и заявлений ни от кого не последовало (л.д. 55-58).

Показаниями свидетеля СЯ*, данными в ходе предварительного следствия, которые исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, из содержания которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ГА* (л.д. 58-60).

Показаниями свидетеля ЯА*, данными в ходе предварительного следствия, которые исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, из содержания которых следует, что он работает в должности инспектора ОР ППСП МО МВД России «Белогорский». 

<

дата> он заступил в наряд в составе ПП № совместно с заместителем командира взвода ОР ППСП МО МВД России «Белогорский» старшим лейтенантом полиции ПВ* в наряд патрулирования. Около 16 часов 50 минут они находились на территории 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, ими были замечены двое мужчин. С целью проверки личности, они подъехали, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили мужчин представиться. Один из мужчин представился как ФИО1, 

<

дата> года рождения. На его вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное ФИО1 пояснил, что в полимерном пакете, находящемся в руках, находится растительная масса дикорастущей конопли. Данная информация около 16 часов 52 минут была передана в ДЧ МО МВД России «Белогорский», с целью организации мероприятий по пресечению преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. После чего ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Белогорский», для проведения личного досмотра. Прибыв в кабинет № в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, у которого в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут, из рук был изъят полимерный пакет черного цвета с растительной массой с признаками дикорастущей конопли. После чего полимерный пакет с растительной массой им был продемонстрирован всем участвующим лицам, после чего изъят, упакован и опечатан. С кистей рук ФИО1 произведены смывы (л.д.51-54).

Рапортом заместителя командира ОР ППСП МО МВД России «Белогорский» ПВ*, согласно которому 

<

дата> вблизи 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, был задержан ФИО1, который был доставлен в каб. № МО МВД России «Белогорский», где в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с растительной массой с признаками дикорастущей конопли, с его рук были произведены смывы (л.д. 2).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 

<

дата>, согласно которому в кабинете № МО МВД России «Белогорский» у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с растительной массой с признаками дикорастущей конопли, с его рук были произведены смывы (л.д. 4).

Заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством — каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составляет 270 граммов (л.д. 16-20).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены: протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 

<

дата>; полимерный пакет черного цвета с пакетом с растительной массой; прозрачный полимерный файл- пакет из-под контрольного ватного тампона; прозрачный полимерный файл-пакет из-под тампона со смывами с рук ФИО1 Указанные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 31-34, 35).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установленной.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств, а именно, показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, показаний свидетелей ЯА*, ГА*, СЯ*, ГВ*, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, а также протоколами следственных действий и заключением эксперта.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний указанных лиц, поскольку они лишены противоречий, согласуются между собой и с остальными, исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объеме подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Показания свидетеля ЯА*, являющегося сотрудниками МО МВД России «Белогорский», данные в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в части известных ему со слов ФИО1 обстоятельств совершения преступления, суд не принимает в качестве доказательства, поскольку, исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 

<

дата> №-О, круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, производивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий, а показания такой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого) или свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого

Давая оценку показаниям ФИО1, полученным в ходе досудебного производства во время производства его допроса в качестве обвиняемого, а также при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, нарушений требований УПК РФ при исследовании указанных протоколов, судом не установлено.

Из протокола допроса ФИО1, усматривается, что в нем в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственных действий, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в его проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса, достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протоколов, удостоверена в них как следователем, составившим протокол, ФИО1 и его защитником. 

Так же суд удостоверился в том, что в ходе проверки показаний на месте, ни сам ФИО1, ни его защитник, каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколе, а также, касающихся организации проведения данного следственного действия и заявлений об оказании на него незаконного воздействия, не высказывали

ФИО1 не указывал на допускаемые в отношении него нарушения процессуальных прав, не делал замечаний по поводу неправильности или неполноты изложения следователем сведений об обстоятельствах совершенного преступления.

Таким образом, суд считает, что показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими в совокупности с другими доказательствами о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1, суд исходит из следующих обстоятельств.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать получение их любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере с целью личного употребления, нашел свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения ФИО1 преступления является удовлетворение личных потребностей, что подтверждается представленными суду доказательствами. Иных поводов и мотивов для совершения преступления судом не установлено.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана), в количестве 270 граммов, является крупным размером.

На основании изложенного, а также оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает фактический характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Белогорский» характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало; в период обучения неоднократно награждался грамотами и дипломами за участие в общетехникумовских и городских мероприятиях; по месту работы характеризуется положительно, как добросовестный и исполнительный сотрудник; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления выразившееся в участии ФИО1 в проверке показаний на месте и даче объяснения по обстоятельствам незаконного приобретения им наркотических средств, о которых ранее не было известно сотрудникам полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного им преступления, цели, мотивы его совершения, личность ФИО1, наличие обстоятельств смягчающих наказание, состояние его здоровья, занятую им в ходе предварительного следствия и в суде бесконфликтную позицию признания вины, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учётом правил части 1 ст. 62 УК РФ, а также с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей которые будут способствовать его исправлению.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, - будут достигнуты. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершённого деяния, а также иные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок два года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- не совершать административных правонарушений посягающих на собственность, порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность; 

- регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 

<

дата> – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве 270 гр.,; прозрачный полимерный файл-пакет из-под контрольного ватного тампона; прозрачный полимерный файл-пакет из-под тампона со смывами с рук ФИО1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам статей 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд, лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке статей 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Д.О. Суханов