Дело № 7-12-203/2018

Судья Копеистова О.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 августа 2018 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 18 мая 2018 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Байкал», юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, директор – ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 18 мая 2018 года (л.д. 106-111) общество с ограниченной ответственностью «Байкал» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей без конфискации. 

В жалобах (л.д. 114-118, 126-128), поданных в Забайкальский краевой суд, защитник И.Ю. Склема ставит вопрос об отмене постановления судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 18 мая 2018 года, прекращении производства по делу. 

При её рассмотрении приняла участие защитник И.Ю. Склема, которая жалобу поддержала.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно части 4 статьи 16 Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания, воздушных судах, за исключением случаев, указанных в цитируемом пункте. Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Как следует из материалов дела, 25 января 2018 года в 20 часов 22 минуты в организации общественного питания «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в котором деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляет общество, бармен ФИО2 продала без вскрытия потребительской тары (упаковки) гражданину ФИО3 алкогольную продукцию – бутылку водки «Роса березовая», производства общества с ограниченной ответственностью «СВВК Русь», Россия, 

<

...>, ёмкость 0,5 л., крепость 40 %, дата розлива 2 августа 2017 года, федеральная специальная марка 104768755291, в количестве 1 бутылки, стоимостью 300 рублей, а также пиво «Охота крепкое», объёмом 0,45 литра, алк. 8,1%, дата розлива 14 апреля 2017 года, в количестве 1 банки, стоимостью 65 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в отношении общества протокола об административном правонарушении от 2 февраля 2018 года. 

Совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-5), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 4 от 25 января 2018 года (л.д. 6-7), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу/индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25 января 2018 года и видеозаписью к протоколу осмотра (л.д. 8-11), объяснениями ФИО3 (л.д. 14), ФИО2 (л.д. 15), оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод о нарушениях должностным лицом требований к организации и проведению проверок, установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившихся в отсутствии доказательств поступления обращений и заявлений граждан, послуживших основанием для проведения проверки, либо согласования проверки с прокуратурой, отклоняется, поскольку положения пункта 3 части 3 статьи 1 названного Закона не применяются при проведении административного расследования.

Доводы жалобы о непроведении должностным лицом административного расследования опровергаются материалами дела, в частности – определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 января 2018 года (л.д. 6-7). 

Ссылки защитника на ненадлежащее уведомление общества о составлении протокола об административном правонарушении несостоятельны, соответствующее извещение было получено представителем общества по доверенности ФИО4 (л.д. 28), который принимал участие в составлении протокола.

В соответствии с пунктом 64 части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, каким в данном случае и является Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Действия общества правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Остальные изложенные в жалобе доводы также являются надуманными и отмену или изменение обжалованного постановления повлечь не могут.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, имущественного положения юридического лица и положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для изменения назначенного обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 18 мая 2018 года без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков