Дело 1-30/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ардатов 14 мая 2019 г. 

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Игнаткина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Маркина Р.Ю., представившего удостоверение № 348 и ордер № 66 от 14 мая 2019 г.,

потерпевшей М., 

при секретаре Тимошкиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, - - - года рождения, ФИО14, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшим, при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2019 г. в вечернее время у ФИО1, находящегося в подвале дома 

<

адрес> возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей из помещения какого-либо магазина в г.Ардатов Республики Мордовия. С целью реализации преступного умысла, захватив с собой из подвала перчатки, два полимерных пакета и два кирпича, примерно в 00 часов 10 минут 28 февраля 2019 г. подошел к магазину «Радуга», расположенному по адресу: Республика Мордовия. ФИО2, пер. Л.Толстого, д. 1 «а», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при помощи принесенных с собой кирпичей, разбил стекло на входной двери магазина, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина, откуда похитил: три бутылки водки «Три Старика», емкостью 0,5 литров каждая, стоимостью 315 рублей каждая, на общую сумму 945 рублей, одну бутылку водки «Парламент» емкостью 0,5 литра, стоимостью 367 рублей, одну бутылку водки «Талка», емкостью 0,5 литра, стоимостью 350 рублей, три пачки семечек «Белозерские», стоимостью 52 рубля за пачку, на общую сумму 156 рублей, одни матерчатые перчатки стоимостью 35 рублей, одну буханку ржаного хлеба стоимостью 26 рублей; две бутылки лимонада «Free frut”, емкостью 0,5 литра каждая бутылка, стоимостью 29 рублей каждая бутылка, на общую сумму 58 рублей; шесть пачек сигарет «Bond», стоимостью 105 рублей за пачку, на общую сумму 630 рублей, восемь пачек сигарет «Winston”, стоимостью 126 рублей одной пачки, на общую сумму 1008 рублей; семь пачек сигарет «PHILIP MORRIS», стоимостью одной пачки 95 рублей, на общую сумму 665 рублей, девять пачек «Тройка», стоимостью одной пачки 88 рублей, на общую сумму 792 рубля, четыре банки консервы «Скумбрия в масле», стоимостью одной банки 60 рублей, на общую сумму 240 рублей, три банки консервы «Скумбрия в томате» стоимостью одной банки 65 рублей, на общую сумму 195 рублей, один батон вареной колбасы «Папа может», стоимостью 226 рублей, один батон колбасы «Сервелат Кремлевский» стоимостью 226 рублей, три буханки белого хлеба, 26 рублей каждая, на общую сумму 78 рублей, одну бутылку лимонада «Пепси» стоимостью 56 рублей; две зажигалки, стоимостью 30 рублей каждая, на общую сумму 60 рублей; две сувенирные банкноты, каждая из которых достоинством 50 000 рублей, материальной ценности не представляющие, все сложил в два полимерных пакета, принесенных с собой, и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ИП М. материальный ущерб на общую сумму 6113 рублей, являющейся для неё значительным.

Он же, 02 марта 2019 г., имея преступный умысел на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей из какого-либо магазина г.Ардатов Республики Мордовия, примерно в 21 час 00 минут вышеуказанного дня подошел к кафе «Пельменная», принадлежащего ООО «Пищевик», расположенного по адресу: 

<

...> «а», при помощи кирпича, принесенного с собой, разбил оконное стекло в вышеуказанном кафе, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение, откуда похитил одну бутылку водки «Вастома» емкостью 0,5 литра, стоимостью 380 рублей, одну бутылку водки «Деревенька» емкостью 0,5 литра, стоимостью 360 рублей, три бутылки водки «Мордовия Премиум» емкостью 0,5 литра стоимостью 410 рублей каждая, на общую сумму 1230 рублей, одну бутылку водки «Национальная» емкостью 0,5 литра, стоимостью 350 рублей, одну бутылку водки «Старый Саранск» емкостью 0,5 литра стоимостью 350 рублей, одну бутылку коньяка «Российский пять звездочек» емкостью 0,25 литра, стоимостью 270 рублей, одну бутылку коньяка «Российский три звездочки» емкостью 0,5 литра, стоимостью 510 рублей, две пачки чипсов «Лейс» стоимостью 50 рублей каждая пачка, на общую сумму 100 рублей, две бутылки лимонада «Тайфун» емкостью 0,6 литра каждая, стоимостью 30 рублей каждая, на общую сумму 60 рублей, три пачки сока «Дары Кубани-персик» емкостью 1 литр каждая, стоимостью 90 рублей одна пачка, на общую сумму 270 рублей, одну пачку сока «Добрый» емкостью 1 литр, стоимостью 90 рублей, одну пачку сока «Мультифруктовый нектар» емкостью 1 литр, стоимостью 90 рублей, два пакета, стоимостью 5 рублей каждый, на общую сумму 10 рублей, разменные монеты на общую сумму 1647 рублей 68 копеек, а также похитил модем «ТЕЛЕ-2», стоимостью 2500 рублей, с сим-картой «ТЕЛЕ-2», которая материальной ценности не представляет, с абонентским номером - - , на которой находились денежные средства в сумме 500 рублей, а также с целью хищения изъял из магнитофона флешь-карту с надписью «perfeo USB 2.0 4GB» стоимостью 200 рублей, все сложил в два полимерных пакета, которые нашел на стуле в помещении кафе, через окно кухни скрылся с места совершения преступления, похитив тем самым товарно-материальные ценности и денежные средства. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями материальный ущерб ООО «Пищевик» на общую сумму 8917 рублей 68 копеек.

Кроме того, 03 марта 2019 г. ФИО1, В. и К., находясь в квартире последнего, по 

<

адрес>, где употребляли спиртное. К., опьянев, ушел спать в другую комнату, а ФИО1 и В. продолжили распивать спиртное. Примерно в 23 часа 50 минут 03 марта 2019 г. В. уснул на диване в зале. При этом ФИО1, зная, что при В. находится, принадлежащий последнему, мобильный телефон марки «ZTE» модели Blade А610, решил совершить хищение мобильного телефона из правого кармана куртки, в которую был одет В., с целью использования в дальнейшем в личных целях. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, убедившись, что К. в комнате нет, а В. спит, осторожно, чтобы не разбудить В., расстегнул молнию на правом кармане одетой на нем куртке, и тайно похитил из кармана мобильный вышеуказанной марки стоимостью 2995 рублей с находящимися в нем сим-картами компании «Билайн» и «Мегафон», которые материальной ценности не представляют и на счетах которых денежные средства отсутствовали. После чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив тем самым своими преступными действиями В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Игнаткин И.В., защитник Маркин Р.Ю., а так же потерпевшая М. так же согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Представитель потерпевшего К1., потерпевший В. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

У суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации, поскольку подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлено, что 28 февраля 2019 г. примерно в 00 часов 10 минут ФИО1 незаконно проник в помещение магазина «Радуга», расположенного по адресу: 

<

...> «а», откуда похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП М. на общую сумму 6 113 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму, являющейся для неё значительным. О значительности материального ущерба для потерпевшей М. свидетельствует сумма похищенного, его значимость для потерпевшей, имеющей единственный источник дохода от продаж в магазине, находящегося в аренде, не более - - рублей в месяц, а также имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей.Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Судом установлено, что ФИО1, 02 марта 2019 г. незаконно проник примерно в 21 час 00 минут в помещение кафе «Пельменная», принадлежащего ООО «Пищевик», расположенного по адресу: 

<

...> «а», откуда тайно похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 8917 рублей 68 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб на данную сумму.

Кроме того, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем.

Судом достоверно установлено, что 03 марта 2019 г. примерно в 23 часа 50 минут ФИО1 тайно похитил у спящего в квартире по 

<

адрес> В. из кармана куртки, одетой на последнем, мобильный телефон марки «ZTE» модели Blade А610, стоимостью 2995 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО1, преследуя умысел на хищение, действовал по всем трем эпизодам преступлений тайно, как для собственников имущества, так и исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что он действует тайно.

Указанные составы преступлений являются оконченными, поскольку умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца по всем эпизодам преступлений.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Ардатовская РБ» у врача нарколога, врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, юридически не судим.

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательном изложении всех обстоятельств совершения каждого преступления, добровольное возмещение имущественного вреда – п.п. «и», «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации. 

На основании части 2 статьи 61 УК Российской Федерации в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом, не установлено.

Согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные подсудимым деяния, предусмотренные частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесены к категории средней тяжести преступлений. Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации наделяет суд правом изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако, суд не находит объективных причин для принятия такого решения.

При решении вопроса о сроке и размере наказания, назначаемого подсудимому, суд полагает необходимым применить положения части 1 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.

В целях обеспечения надлежащего контроля за поведением условно осужденного суд считает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности – не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни.

Суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств. 

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО1 преступлений, поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 28.02.2019 г. М.) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 02.03.2019 г. ООО «Пищевик») - 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы,

по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 03.03.2019 г. В.) – 1 (один) год лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время со дня провозглашения приговора, то есть с 14 мая 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановления через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий Е.В. Лачок