ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г.

<

адрес>

Березовский районный суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Черемисиной А.Д.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ФИО18, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, по национальности татарина, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> ХМАО-Югры, ранее не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, содержавшегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 09 часов 59 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на участке местности, расположенном на ледовой переправе через реку Северная Сосьва, на расстоянии 150 метров от 

<

адрес> п.г.т.Игрим, 

<

адрес> ХМАО-Югры, географические координаты N63?11'35.8756" Е64?23'40.7636", между ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и Потерпевший №1, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 причинил ФИО1 телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью. 

После прекращения Потерпевший №1 своих противоправных действий в отношении ФИО1, последний на почве возникших неприязненных отношений, преследуя преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, вооружившись деревянной битой, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес не менее шести ударов по голове, телу и конечностям Потерпевший №1, в результате чего, причинил последнему телесные повреждения в виде параорбитальльных гематом, которые оцениваются, как не причинившие вред здоровью, ушибленной раны левой теменной области, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как повлекшая легкий вред здоровью, закрытых переломов 10 ребра справа, 8 ребра слева со смещением отломков, которые по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как повлекшие средней тяжести вред здоровью, после чего преследуя преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, ФИО1 управляя автомобилем марки «MITSUBISHI» модель «LANCER 1.5» государственный регистрационный знак № № регион, 2007 года выпуска, принадлежащим Свидетель №4, используя его в качестве оружия, умышленно совершил наезд на лежащего на земле ФИО8, причинив ему телесные повреждения в виде перелома левой малоберцовой кости в верхней трети, и оскольчатого перелома левого надколенника, которые по признаку длительного расстройства здоровья, квалифицируются как повлекшие средней тяжести вред здоровью, а также перелома левой большеберцовой кости в средней трети, которое по признаку значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

После чего ФИО1, оставил Потерпевший №1 на участке местности, расположенном на ледовой переправе через реку Северная Сосьва, географические координаты N63?11'35.8756" Е64?23'40.7636", на автомобиле марки «MITSUBISHI» модель «LANCER 1.5» государственный регистрационный знак № регион, скрылся с места совершения преступления, в результате чего Потерпевший №1 получил повреждения в виде обморожения пальцев кисти, пальцев стоп и кожи коленных суставов, которые по признаку вред, опасный для жизни, расцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся, пояснив, что пытался выйти на связь с потерпевшим, с целью возмещения материального и морального вреда, причиненного им в результате преступления, однако потерпевший общаться с ним отказался. Также готов в судебном заседании возместить потерпевшему указанный вред, в случае согласия последнего. От дачи показаний отказывается со ссылкой на ст.51 Конституции РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что от дачи показаний отказывается со ссылкой на ст.51 Конституции РФ. При этом подтвердил, что подсудимый пытался выйти с ним на связь, с целью возмещения материального и морального вреда, причиненного ему в результате преступления, однако он общаться с ФИО1 отказался. В судебном заседании также отказывается принимать от подсудимого денежные средства в счет возмещения вреда, поскольку они не вернут ему здоровье, которое он потерял в результате произошедшего. Он до настоящего времени проходит восстановление, ему назначена инвалидность 3 группы.

Суд, обсудив в совокупности собранные по делу доказательства, находит виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ полностью доказанной материалами уголовного дела и доказательствами, добытыми в суде.

В порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного расследования о том, что примерно около месяца назад к нему обратился местный житель ФИО1, у которого имеется автомобиль Мицубиси, с просьбой заменить тому бампер, который у того уже очень давно с правой стороны имел механические повреждения. Он сказал, что пусть заказывает новый бампер, и он поменяет. В ноябре 2022 года заказанный бампер пришел, он поехал домой к ФИО1, чтобы его посмотреть. Он был немного не такой, как установлен у ФИО1 на автомобиле и надо было его немного перепаять, Он с ФИО1 договорился, что как только тот сделает свой автомобиль, надо было еще подчинить ходовую, то пусть пригонит ему автомобиль, и он поменяет бампер. Автомобиль ФИО1 должен был пригнать в субботу, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон звонил ФИО1, но он не ответил, так как было очень рано. В этот же день около 10 часов 00 минут ему снова позвонил ФИО1 и попросил подъехать к дому № по 

<

адрес>, пгт.Игрим, 

<

адрес>, ХМАО-Югры. Он сказал, что скоро подъедет, на тот момент он подумал, что тот приглашает его приехать, чтобы он забрал бампер, он решил, что у того что-то не получается, чтобы самому привезти бампер. Он сказал ФИО1, что он только проснулся, и тот ему ответил, что когда он к тому приедет, то напоит его кофе. Он сказал, что скоро будет. Собравшись дома, он на своем автомобиле поехал к указанному адресу. Он дополнил, что в момент разговора по телефону с ФИО1, он не знает, находился ли тот в состоянии алкогольного опьянения или нет, но голос был спокойный, не эмоциональный. Когда он подъезжал к дому № по 

<

адрес>, то есть по тому адресу, который ему назвал ФИО1, он не знает проживает ли тот по указанному адресу или просто там находился, то увидел, что около дома стоит автомобиль сотрудников ГИБДД. Рядом с автомобилем был сотрудник ФИО2 и сам ФИО1. Те вдвоем просто находились около автомобиля. Разговаривали ли те о чем-то, он не знает, когда он подходил к ним ближе, то ничего не слышал. Он подошел, поздоровался. ФИО1 передал ему ключи и сказал, чтобы он забирал его автомобиль и поехал забрал бампер. Когда между ними начался данный диалог, к ним подъехали еще сотрудник полиции ФИО3 и еще сотрудник полиции, данных которого он не знает, и ему в это время стали говорить, чтобы он автомобиль ФИО1 не трогал, так как будут проводиться следственные действия. Потом ФИО1 пригласили проследовать в ОМВД России по 

<

адрес>, но ФИО1 стал отказываться. Он не может с уверенностью утверждать находился ли ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в тот момент, он к тому близко не подходил, но тот не шатался, не падал. ФИО1 просто выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции и не соглашался с теми ехать в отдел полиции. Потом ФИО1 все-таки посадили в служебный автомобиль и увезли. Он остался с ФИО25, отдал тому ключи от автомобиля ФИО1 и поехал к себе домой. Он пояснил, что когда он приехал к дому № по 

<

адрес>, то не видел, были ли на автомобиле Тимира вообще какие-либо повреждения, машина стояла задней частью к ним, он не обходил впереди ее и не осматривал. Уже позже ему стало известно, что ФИО1 с кем-то подрался, поэтому того и забрали в ОМВД России по 

<

адрес>, но с кем и за-за чего произошла драка ему не известно, он в ту ночь находился дома и никуда не выходил (т.1 л.д.95-97).

В порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного расследования о том, что он официально не трудоустроен, однако с ноября 2022 года стал подрабатывать в фирме «Наше Такси». ДД.ММ.ГГГГ он заступил в ночь, его рабочее время начинается с 19 часов 30 минут и до 08 часов 00 минут утра. Он пояснил, что в ту ночь не было много заказав, поэтому он с другими водителями сидели в помещении, где находится диспетчер, и около 05 часов 00 минут на номер телефона такси поступил вызов. Диспетчер зафиксировала адрес, это была 

<

адрес>, 1 подъезд. После этого диспетчер ему еще раз указала адрес, и он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2115 выехал по указанному адресу. Когда он прибыл в адрес, то к нему из подъезда № вышел ранее ему знакомый ФИО1, который сел на переднее пассажирское сиденье его автомобиля, они поздоровались. Он спросил куда ехать, тот сказал, поехали, не останавливайся, он не сообщил ему адреса, вообще ничего не сказал, они просто бестолково ездили по поселку. Иногда они останавливались, и ФИО1 просто курил, или просто сидел, ничего не говорил. Он пояснил, что ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, запах спиртного был, но речь была связная, вел себя адекватно. Единственное, о чем тот говорил, то только просил сильно быстро ни ездить по кочкам, так как у того болит рука. По какой причине у ФИО1 болит рука, тот ничего не говорил. Потом в какой-то момент ФИО1 сказал ему, чтобы он заехал на 

<

адрес>, и там к нему в машину села молодая девушка, с которой лично он не знаком, он просто видел ту несколько раз в поселке. Перед тем как они подъехали к данному адресу, ФИО1, скорее всего, позвонил той девушке, чтобы та вышла, но честно сказать, тот много по телефону разговаривал, он даже не вслушивался, о чем шла речь. После того, как девушка села к ним в машину, они продолжили кататься по улицам поселка. Из некоторых обрывков фраз ФИО1, когда тот разговаривал по телефону, он понял, что ФИО1 искал, кто сможет ему отремонтировать автомобиль, но что было с автомобилем, он не знает. Но пояснил, что когда он изначально приехал по адресу 

<

адрес>, то видел, что автомобиль ФИО1 находится около этого дома и на нем не было переднего бампера, других повреждений он не видел. В результате чего не стало бампера на автомобиле, он не знает, но когда они катались по поселку и несколько раз проезжали мимо дома ФИО1, то тот в матерной форме говорил, вот посмотри, что за уродина, ну как он понимает, ФИО1 просил обратить его внимание на автомобиль, но опять-таки из-за чего были повреждения на автомобиле, ФИО1 не говорил. Также он пояснил, что при нем ФИО1, как кроме того, что болит рука, ни на что больше не жаловался. Также он пояснил, что когда девушка села в машину, то те общались между собой, смеялись, выпивали спиртное, которое у тех с собой было, единственное, что ему сказал ФИО1: «Прибавь музыку и вози нас, не останавливайся». Под утро девушка начала говорить ФИО1, чтобы тот поехал в скорую помощь, тот все ей говорил, что не хочет, что все нормально будет. Он думал, что на скорую помощь та говорила ФИО1 заехать из-за боли в руке, что на самом деле произошло, он не знал. Около 07 часов 00 минут, точно не помнит, он ехали по 

<

адрес>, и тогда ФИО1 сказал, чтобы он отвез того в больницу, он так и сделал. Подъехав к больнице, ФИО1 вышел из автомобиля и пошел в само помещение, через несколько минут девушка пошла за ФИО1. Он не уезжал, потому что ФИО1 ему сказал не уезжать, а подождать, он так и сделал. Потом ФИО1 на автомашине скорой помощи перевезли в приемный покой, и ФИО1 сказал ему ехать за ним, девушка уже в тот момент уехала, вызвав другое такси. Подождав 20 минут около приемного покоя, к нему вышел ФИО1, сел в автомобиль и сказал отвезти того на 

<

адрес>, и приехав туда, ФИО1 вышел и пошел в дом, при этом не рассчитавшись с ним за его услуги, сказал позже отдаст. На следующий день он узнал, от кого-то из местных жителей, что на самом деле у ФИО1 имелись повреждения в виде ножевого ранения, но на момент его нахождения в автомобиле, он ничего этого не знал, ФИО1 ему не говорил, и что на самом деле ФИО1 на зимнике кого-то избил, и оставил там, это ему стало известно также на уровне слухов. Когда ФИО1 находился у него в машине, то как ему кажется, тот был совершенно спокойный, не агрессивный, а наоборот, в хорошем расположении духа (т.1 л.д.99-101).

В порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного расследования о том, что показания желает давать добровольно, без принуждения и давления с чьей-либо стороны. У нее есть друг ФИО1, они дружат около 10 лет, у нее с тем хорошие отношения, видятся раз в два, три месяца, раньше виделись чаще. ФИО1 может охарактеризовать, как «блатного» человека (так себя позиционирует, то есть преподносит другим людям), доброго, отзывчивого, тот всегда поможет в трудной жизненной ситуации, но при этом ФИО1 очень вспыльчивый, у того взрывной характер, то есть если тому что-то сказать, что тому не понравится, ФИО1 сразу же начинает эмоционально реагировать, и показывать свое недовольство. ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в исправительной колонии. У ФИО1 в пользовании есть автомобиль марки «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак не помнит, в кузове черного цвета, ФИО1 постоянно им управляет, управляет ли кто-либо, кроме ФИО1, данным автомобилем, он не знает. ФИО1 сожительствует с Свидетель №4 около 1 года, ранее состоял в браке ФИО26 Вероникой, у них три совместных ребенка (развелись ли те официально, ей не известно). Также у нее есть знакомый Потерпевший №1, она с тем знакома около 15 лет, у нее с тем приятельские отношения, иногда вместе гуляют с собаками, так как у нее есть собака и у ФИО4. Видятся примерно раз в месяц, Потерпевший №1 может охарактеризовать, как приятного, общительного, ничего плохого про того сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точный период времени не помнит, она через приложение в «Контакте» написала ФИО1, о том, что нужно встретиться и поговорить, после она тому позвонила тоже через приложение, в ходе разговора сообщила о том, что им нужно увидеться, на что ФИО1 пояснил, что освободится и подъедет. Примерно в 18 часов 00 минут того же дня ФИО1 подъехал к ее дому, на автомобиле марки «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак не помнит, она вышла из дома, они поехали кататься, она распивала пиво, ФИО1 не пил, они катались по от п.г.т.Игрим, беседовали на различные темы. Примерно около 20 часов 00 минут ФИО1 привез ее домой, так как ей было нужно покормить своих собак и погулять с ними. При этом она сказала ФИО1, что после того как она сделает свои дела, она тому позвонит. Далее, находясь у себя дома, она заснула, дома кроме нее никого не было, поспала пару часов. Она сказала, что к тому времени она уже протрезвела, была в светлом уме и здравой памяти, все понимала и осознавала, отдавала отчет своим действиям. В период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, она позвонила ФИО1, и сказала, что освободилась, предложила тому подъехать к ее дому, на что ФИО1 дал свое согласие. Примерно через 20 минут ФИО1 приехал за ней на автомобиле марки «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак не помнит. Она села в данный автомобиль на переднее пассажирское сиденье, управлял автомобилем ФИО1, кроме того в машине никого больше не было, ФИО1 был выпивший, так как у того был запах алкоголя изо рта. Они поехали кататься по автомобильным дорогам пгт.Игрим, 

<

адрес>, ХМАО-Югры, проезжая мимо бара «Шалом», расположенного по адресу: пгт.Игрим, 

<

адрес>А, она увидела стоящего на улице Потерпевший №1, ФИО1 тоже того увидел, далее ФИО1 остановился и вышел из автомобиля, она осталась в машине, тот подошел к Потерпевший №1, и те стали беседовать, о чем именно, она не знает, ей не было слышно, так как в автомобиле играла музыка, примерно через минуту те сели в автомобиль, ФИО1 на водительское кресло. ФИО4 на заднее левое пассажирское кресло. ФИО1 начал движение, те стали между собой вести беседу, в ходе беседы ФИО4 стал говорить ФИО1: «ФИО1 ты охуел, что перед Ленкой понтуешься», в ответ ФИО1 ФИО4 ответил: «Я перед ней понтуюсь, давай не будем ссор вывозить на показ». Из разговора она поняла, что у ФИО1 и ФИО4 уже был конфликт, но когда он произошел и из-за чего ей не известно. Далее ФИО1 предложил ФИО4 отъехать подальше от поселка, на что тот согласился, с какой целью тот это сделал, ей не известно, ФИО1 ей об этом не говорил. В период времени с 04 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время сказать не может, возможно раньше, она точно не помнит, они приехали на переправу, расположенную на зимнике, а именно, на участок местности, расположенный, где начинается зимник. Данный участок местности она запомнила, показать сможет, кроме них на данной переправе никого не было, ФИО4 и ФИО1 вышли из автомобиля, она осталась сидеть в машине, те отошли от автомобиля примерно на 20 метров и около 10-15 минут стояли на улице и беседовали, о чем те разговаривали, она не знает, ей слышно не было, так как в машине играла музыка, Далее она увидела, что ФИО4, каким-то предметом, каким именно она не видела, наносит удары ФИО1 в область груди, с левой стороны, увидела, как ФИО4 нанес не менее трех ударов ФИО1. ФИО1 в этот момент прикрывался, со стороны было видно, что между теми происходит потасовка. Затем ФИО1 быстрым шагом пошел к машине, ФИО4 остался стоять на месте, было ли что-то в руках у ФИО4, она не видела. Подойдя к машине, ФИО1 с заднего сиденья взял биту, черного цвета, и направился в сторону ФИО4, подойдя к тому, тот стал наносить удары битой по телу, голове ФИО4. Паша, кричал ФИО1, чтобы тот успокоился. ФИО1 продолжал наносить удары по телу и голове ФИО4, при этом ФИО1 говорил ФИО4, чтобы тот не визжал, как сучка. Она уточнила, что ФИО1 наносил удары по всему телу ФИО4, до тех пор, пока ФИО4 не упал на снег. Все это время она находилась в машине Далее ФИО1 сел на водительское кресло автомобиля марки «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак не помнит, в кузове черного цвета и начал движение, а именно он стал набирать скорость поясняя: «Я тебя сейчас завалю» и ехать в сторону ФИО4, после чего совершил наезд на ФИО4, то есть, ФИО1 пытался отбросить ФИО4 передним бампером автомобиля, чтобы Паша отлетел в сторону, она стала говорить ФИО1, чтобы тот успокоился, на что тот ей пояснил, чтобы она не лезла не в свое дело, она сказала ФИО1, что тот творит дичь, и она в ней не будет участвовать, вышла из автомобиля и отошла в сторону. В этот момент ФИО1 развернулся, поехал вновь в сторону ФИО4, который лежал на льду, прикрывая голову руками. ФИО1 набрал скорость, и вновь протащил ФИО4 передним бампером автомобиля, таким образом, что на какой-то период времени, около 3 секунд, ФИО4 оставался между льдом и бампером автомобиля, затем ФИО4 отлетел в сторону. После чего ФИО1 опять развернулся, набрал скорость, вновь протащил ФИО4 передним бампером автомобиля, таким образом, что на какой-то период времени, около 3 секунд, ФИО4 оставался между льдом и бампером автомобиля, ФИО4 вновь отлетел в сторону. Ранее при даче объяснения, она сказала, что ФИО1 переехал ФИО4 три раза, с помощью автомобиля, она не правильно объяснила произошедшие события, ФИО1 ФИО4 не переезжал, а пытался толкнуть передним бампером автомобиля и в момент столкновения ФИО4 на 2-3 секунды застревал между льдом и передним бампером автомобиля «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак не помнит, в кузове черного цвета, после чего ФИО4 отлетал в сторону. Таким образом, ФИО1, управляя автомобилем марки «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак не помнит, в кузове черного цвета совершил три столкновения с ФИО4, после которых ФИО4 отлетал в сторону. Далее ФИО1 остановился, она подошла к машине открыла дверь, и стала кричать ФИО1, чтобы тот успокоился, на что тот ей кричал в ответ, что тому все ровно, что будет. Она говорила, что Паша может умереть, на что ФИО1 кричал, что ему все равно, чтобы она не лезла не в свое дело, при этом пояснял: «Пускай эта собака сдохнет». При этом ФИО1 выражался в ее адрес нецензурной бранью, по данному поводу она к ФИО1 претензий не имеет. Затем она подошла к ФИО4, спросила, жив ли тот, Паша посмотрел на нее, и она убедилась в том, что Паша двигается, лицо ФИО4 и вся его голова были в крови. После она подошла к ФИО1 сказала, что ФИО4 необходимо отвезти в больницу для оказания медицинской помощи, на что ФИО1, вновь употребляя слова нецензурной брани ответил, чтобы она не лезла не в свое дело, и пускай эта собака сдохнет. После ФИО1 кричал на нее, чтобы она села в машину, так как они уезжают, она была сильно напугана, после произошедшего и увиденного и молча села в машину. Она понимала, что когда ФИО1 находится в таком состоянии, лучше ничего не говорить, делать то, что ФИО1 говорит. Затем они уехали, ФИО4 остался лежать на дороге, заехав в пгт.Игрим, ФИО1 ездил по поселку, при этом у того из груди шла кровь и не останавливалась. Она говорила ФИО1, что необходимо ехать в больницу, для того, чтобы тому оказали медицинскую помощь. Далее они заехали к ней домой, она взяла бутылку конька, вышла из дома и села в машину к ФИО1, стала распивать коньяк, ФИО1 не пил, что происходило дальше, она помнит смутно. Помнит, что спустя какое-то время, точное время назвать не может, ФИО1 согласился с ней, что тому необходимо проехать в больницу для оказания первой помощи. Они поехали в 

<

адрес>ную больницу, ФИО1 пошел в приемный покой, и она осталась в машине, но в какой машине они были, она не помнит, возможно, они вызвали такси, она точно сказать не может, так как распивала спиртное. Спустя какое-то время она вызвала такси и уехала домой, что происходило далее, ей не известно. Она добавила, что ФИО1 целенаправленно, управляя автомобилем мирки «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак не помнит, кузов черного цвета, совершил три столкновения с Потерпевший №1, и именно ФИО1 протащил передним бампером автомобиля ФИО4, таким образом, что на какой-то период времени, около 3 секунд, ФИО4 оставался между льдом и бампером автомобиля, после ФИО4 отлетел в сторону. Совершая наезд на Потерпевший №1, ФИО1 говорил «Я тебя сейчас завалю». Она уточнила, что когда ФИО1 наезжал па ФИО4 второй и третий раз, то пытался набрать максимальную скорость, до момента столкновения с ФИО4, ФИО1 делал это целенаправленно. Какую-либо помощь ФИО4, ФИО1 не оказывал и не пытался оказать, из-за чего случился конфликт между Потерпевший №1 и ФИО1 ей не известно (т.1 л.д.103-107).

В порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены дополнительные показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного расследования о том, что произошедшая ситуация с ФИО1 и Потерпевший №1, свидетелем которой она стала, ей не приятна, и она данную ситуацию не одобряет, поэтому о случившемся она более ни с кем не делилась, в социальных сетях не обсуждала и ни кому не рассказывала. В социальных сетях у нее есть личные страницы в «ВК», «Телеграмм». В социальных сетях она ни чего касающегося вышеуказанного уголовного дела не обсуждала и информацией не делилась. Предъявила к осмотру принадлежащий ей сотовый телефон «TECNO POP» (т.1 л.д.201-203).

В порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного расследования о том, что она проживает со своей дочерью ФИО5 Мией, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО1 она совместно проживает больше года, примерно с июля 2021 года. ФИО1 нигде не работает, официального источника дохода не имеет, где-то подрабатывает, но где именно, ей не известно, она этим не интересовалась. ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, но по каким статьям Уголовного кодекса РФ, ей не известно, она также этим не интересовалась. ФИО1 может охарактеризовать, как доброго, ответственного и справедливого человека. Она уточнила, что когда ФИО1 не хочет разговаривать, то не будет разговаривать, либо будет нести какой-либо бред, не касающийся обстоятельств разговора. У нее в собственности имеется автомобиль марки «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак «В № регион», в кузове черного цвета. Ее автомобилем, кроме нее, управляет ее сожитель ФИО1, который вписан в страховой полис. Более кому-либо управлять своим автомобилем марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак № 186 регион, кроме ФИО1, она не дает. ФИО1 управляет ее автомобилем с мая 2022 года, более точную дату не помнит. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, ФИО1 и ее дочь ФИО5 Мия находились по месту своего жительства, по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, п.г.т.Игрим, 

<

адрес>. Около 22 часов, более точное время не помнит, она легла спать, Мия легла спать после нее, во сколько именно, сказать не может. ФИО1 был дома, смотрел телевизор, более кого-либо у них дома не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут она проснулась, от того, что домой пришел ее сожитель ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом кофта (флисовая, черного цвета с надписью «Коламбия»), которая была одета на ФИО1, была в крови, а именно в районе груди, в этом месте на кофте имелась четкая дыра в виде пореза, ей показалось, данный порез был от ножа (она сделал такой вывод, так как дыра была очень четкая, не рваная). На ее вопрос, что случилось, ФИО1 ничего внятного не ответил, просто пояснял, что был в больнице, где ему была оказана первая медицинская помощь, после чего тот ушел домой. Далее ФИО1 снял кофту, и она увидела, что на левом плече ФИО1 имеется колотая, проникающая рана размером около 1 см. Также на груди, с левой стороны, около сердца, имелась колотая проникающая, открытая рана размером около 5 см., она размер раны не замеряла и точно сказать не может, на животе имелась сухая засохшая кровь. Она вновь задала ФИО1 вопрос, что случилось и где тот был, но ФИО1 ничего не пояснил, говорил на какие-то отдаленные темы. ФИО1 пошел на кухню и стал распивать спиртное - самогонку, она с ФИО1 не пила. Откуда у ФИО1 образовались раны, тот ей ничего не пояснил. Она загрузила кофту ФИО1, на которой имелась кровь, в стиральную машину, постирала и повесила сушить. Около 09 часов 00 минут она выглянула в окно и увидела, что на ее автомобиле марки «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в кузове черного цвета отсутствует передний бампер и государственный регистрационный знак. Она спросила у ФИО1 вновь, что случилось, но тот ей ничего не пояснял, продолжил распивать спиртное. Около 10 часов 10 минут, более точное время не помнит, ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, ФИО1 вышел из квартиры. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, с ее участием был произведен осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят ее автомобиль марки «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в кузове черного цвета. При осмотре автомобиля было обнаружено, что на капоте автомобиля и в салоне, имеются пятна бурого цвета, которые были изъяты и упакованы в бумажные конверты с пояснительной запиской. В салоне автомобиля обнаружено: 2 граненных стакана, 2 бутылки «Кока - колы», пачка чипсов, бутылка воды, бита черного цвета. По окончанию осмотра, она и все участвующие лица в осмотре места происшествия подписали протокол, каких-либо замечаний, ходатайств не поступило. В ходе осмотра места происшествия около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, с ее участием, была изъята кофта ФИО1, в которой тот пришел утром ДД.ММ.ГГГГ домой, и на которой имелось два пореза в области груди и левого плеча. По окончанию осмотра, она и все участвующие лица в осмотре места происшествия подписали протокол, каких-либо замечаний, ходатайств не поступило. У ФИО1 в собственности имеется сотовый телефон марки «Самсунг», в корпусе белого цвета, абонентский номер наизусть не помнит. Она уточнила, что у ФИО1 на телефоне имеется пароль из цифр, пароль она не знает, тот ей не говорил его, она данным паролем не интересовалась за ненадобностью. У ФИО1 есть хороший знакомый Потерпевший №1, тот является жителем пгт.Игрим, 

<

адрес>, ХМАО-Югры, ФИО1 и ФИО4 иногда, раз в пару месяцев встречаются и вместе распивают спиртное. ФИО1 ранее к ФИО4 какой-либо неприязни не испытывал, ФИО1 только с положительной стороны отзывался о ФИО4. Какое отношение у Потерпевший №1 к ее сожителю ФИО1, она не знает, по данному поводу пояснить ничего не может. С Потерпевший №1 она никогда лично не общалась. О том, что у ее сожителя ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, она узнала от жителей поселка Игрим, кого именно не помнит, так как те какого-либо отношения к произошедшему событию не имеют. Автомобилем марки, «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в кузове черного цвета, кроме нее и ФИО1 никто не управляет, более кому-либо она управлять своим автомобилем не разрешает, и кроме нее и ФИО1 автомобилем никто не управлял и не управляет. Может ли ее сожитель ФИО1, причинить кому-либо вред здоровья человеку или попытаться убить человека, она считает, что нет, дома тот всегда добрый, отзывчивый, ее никогда не обижал, не оскорблял, всегда с уважением относится к ее дочери, которую также не обижает (т.1 л.д.120-123).

В порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены дополнительные показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного расследования о том, что она проживала с ФИО1, но в связи с тем, что ФИО1 был задержан и тому была избрана мера пресечения сначала в виде заключения под стражу, а потом был домашний арест, и им нельзя было общаться, то она с ФИО1 с момента задержания до настоящего времени не общалась и не виделась. По поводу событий, произошедших со 02 на ДД.ММ.ГГГГ она сказала, что ДД.ММ.ГГГГ она в течении дня вместе с ФИО1 и дочерью были дома, она это хорошо помнит, так как была в отпуске, если они и выходили из дома в магазин или еще куда-то, то были втроем. Как она помнит, один ФИО1 в течение дня никуда не уходил. Вечером она вместе с дочерью легли спать, а ФИО1 еще занимался своими делами, а когда она утром проснулась, то ФИО1 дома не было, и тот пришел уже потом со следами телесных повреждений, и также она увидела, что у ФИО1 была кофта со следами крови. На все вопросы о том, что произошло и где тот был, и откуда телесные повреждения, и почему на кофте кровь, ФИО1 ей ничего не отвечал, пытался уйти от разговора, можно сказать, пытался отмолчаться и не говорить о том, что в действительности произошло. До настоящего времени ей точные события, произошедшие с ФИО1, не известны, она слышала от жителей поселка о какой-то драке, но она это считает слухами и так как сам ФИО1 ей ничего об этом не сказал, то она не считает нужным говорить об этих слухах. С кем находился ФИО1 в ночь со 02 на ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ей не известно. Круг общения ФИО1 ей не знаком, в гости к ним домой знакомые и друзья ФИО1 не приходят, обычно к ним приходят в гости только ее родственники, и они все вместе проводят время. Потерпевший №1 она знает, как жителя поселка, при встрече с тем она не здоровается, сама лично с тем не знакома. Как она знает, ФИО1 и ФИО4 общались ранее, отношения были хорошие, были ли между теми конфликты она не знает, по крайней мере, от ФИО1 она о конфликтах, произошедших между теми, не слышала (т.3 л.д.198-201).

В порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного расследования о том, что она проживает около двух лет с Потерпевший №1 В октябре 2022 года у них родилась совместная дочь - ФИО17. Об обстоятельствах произошедшего в декабре 2022 года может пояснить, что Потерпевший №1 в декабре вечером ушел гулять и далее от сотрудников полиции ей стало известно, что Потерпевший №1 доставили в больницу. Что конкретно произошло и при каких обстоятельствах, сам ФИО4 ей ничего не говорил. В ее присутствии следователь пыталась допросить ФИО4, однако последний от дачи показаний отказался, сказал, что воспользуется ст.51 Конституции РФ. Также ФИО4 сказал, не верить сплетням и слухам о произошедшем, поэтому пояснять что-либо она не может. В настоящее время ФИО4 проходит лечение по восстановлению кистей рук и левой ноги, из дома никуда не выходит, так как ФИО4 самому не спуститься по лестнице. Чтобы в адрес ФИО4 поступали угрозы от кого-либо, также она не знает, и не слышала (т.1 л.д.186-189).

В порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены дополнительные показания свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного расследования о том, что после произошедшего спрашивала у своего гражданского мужа о том, что случилось. Потерпевший №1 что- либо ей пояснять по обстоятельствам происшедшего отказался и ничего не рассказывал, тот сказал ей, что «Ее это не касается». После этого она какие-либо вопросы по данному происшествию, у своего гражданского мужа не спрашивала, так как это было тому неприятно. Так же, где-либо и с кем-либо, в том числе в социальных сетях она данную тему ни с кем не обсуждала и ни у кого не интересовалась. Так как об обстоятельствах происшедшего ей ничего не известно, то она никакой информацией в социальных сетях не делилась. Свой сотовый телефон для осмотра она предоставлять отказалась, так как там никакой имеющей значения по уголовному делу информации нет, а находится только ее личная и интимная информация, касающаяся только ее лично (т.1 л.д.216-219).

В порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного расследования о том, что в должности фельдшера скорой помощи он работает 9 лет. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут заступил на суточное дежурство. Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ в отделение скорой помощи, по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, п.г.т.Игрим 

<

адрес>, самостоятельно обратился ФИО1, личность была установлена со слов. В момент его обращения, ФИО1 пожаловался на рану (открытая рана) грудной клетки слева, в области пятого ребра. В ходе опроса, ФИО1 пояснил, что упал, вроде бы на арматуру, но где не пояснял. ФИО1 спросил серьёзная ли у того рана, на что он ответил, что для этого нужно проехать в стационар, для осмотра врачом хирургом. ФИО1 сначала не хотел ехать, но потом он ФИО1 уговорил. После того как была оказана помощь, а именно обработаны раны и наложена асептическая повязка, то ФИО1 на машине скорой помощи был доставлен в хирургическое отделение 

<

адрес>ной больницы. Он уточнил, что перед тем как он сопроводил ФИО1 до автомобиля скорой помощи, то сопровождающая того девушка села в автомобиль серого цвета 2115. Девушка ни с какими повреждениями не обращалась. ФИО1 и девушка в помещении скорой помощи находились около 15-20 минут. ФИО1 и девушка о втором пострадавшем ничего не сообщали. Считает, что возможность сообщить о втором пострадавшем у ФИО1 и девушки была, ФИО26 был в сознании, но с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта. Девушка также могла сообщить о втором пострадавшем, так как та ожидала в коридоре и в помещении находились диспетчера (т.1 л.д.190-194).

В порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут он вышел на улицу, для того, чтобы пробежаться в сторону автозимника. Периодически по настроению, он занимается утренней пробежкой для поддержания своего физического здоровья. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, он побежал в сторону автозимника «Игрим-Анеева» 

<

адрес> ХМАО - Югры. Когда около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пробегал по берегу реки Северная Сосьва, возле причала пгт.

<

адрес>, на снегу обнаружил неизвестного ему ранее мужчину со следами телесных повреждений и следами крови на одежде и лице. Мужчина сидел на коленях, когда он к тому подбежал, тот сказал ему «Слава Богу, ты появился!». Он стал спрашивать у мужчины, как тот там появился, мужчина ему ничего не отвечал и требовательно просил его, чтобы он позвонил в скорую помощь. После чего, он позвонил в полицию, по прибытию сотрудников полиции его сразу же увезли в больницу, а его доставили в ОП ОМВД России по 

<

адрес> для дачи показаний, как он обнаружил данного мужчину. От сотрудников полиции он узнал данные мужчины, который находился на зимнике с телесными повреждениями, его представили, как Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На тот момент, пока он находился с данным мужчиной, он понял, что тот находился в алкогольном опьянении, это видно было по речи мужчины. Как он понял, у того были перебиты ноги, все лицо было в крови, вещи были порваны, на левой ноге у мужчины была тату, но какой рисунок, он не запомнил, так как брючина у мужчины была порвана, он предположил, что ранее тот привлекался к уголовной ответственности. О том, как там оказался мужчина, и кто причинил тому телесные повреждения, мужчина ничего ему не 

говорил (т.1 л.д.195-196).

Подсудимый ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия по делу отказывались от дачи показаний, со ссылкой на ст.51 Конституции РФ.

Доказательствами по делу суд признает: - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которого, в присутствии участвующего лица Свидетель №7, осмотрен участок местности, расположенный на ледовой переправе через реку Северная Сосьва, географические координаты 63.193298, 64.394653. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.10-13); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, прилегающий к дому № «а» по 

<

адрес> п.г.т.

<

адрес> ХМАО-Югры, географические координаты 63.192967, 64.393872. В ходе осмотра изъято: - 4 параллельно расположенных следа шин транспортного средства путем фотографирования; - осыпь грунта серого цвета в прозрачный полимерный пакет; - фрагмент облицовки транспортного средства в картонную коробку; - 3 фрагмента бампера: один крупный опечатан, два в картонную коробку, -4 фрагмента от бампера в картонную коробку; - пятна бурого цвета, похожие на кровь, на марлевый тампон; - след обуви в пятне бурого цвета похожего на кровь, путем фотографирования; - складной нож, в бумажный конверт; - наслоение вещества бурого цвета, похожего на кровь, на марлевый тампон; - наслоение вещества бурого цвета, похожего на кровь, на марлевый тампон; - зажигалка в бумажный конверт (т.1 л.д.13-28);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, в присутствии участвующего лица Свидетель №4, осмотрен участок местности, у 

<

адрес> п.г.т.

<

адрес> ХМАО-Югры. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «MITSUBISHI» модель «LANCER 1.5» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2007 года выпуска. В ходе осмотра автомобиля, изъято: - 2 наслоения бурого вещества, похожие на кровь, на один марлевый тампон; - смывы с руля, на один марлевый отрезок; - с рычага переключения передач и стояночного тормоза, на один марлевый тампон; - смывы с рычагов открывания пассажирской двери и вокруг нее, на один марлевый тампон (т.1 л.д.29-36); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, в присутствии участвующего лица Свидетель №4, с ее разрешения, осмотрена 

<

адрес> п.г.т.

<

адрес> ХМАО-Югры. В ходе осмотра изъята кофта «Columbia» (т.1 л.д.37-41); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, с участием ФИО9, в помещении 

<

адрес>ной больницы, по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, п.г.т.Игрим, 

<

адрес>, №, изъято: шорты, штаны, трусы, футболка, свитер, куртка синего цвета, одна пара обуви-ботинки (т.1 л.д.42-44); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справка, согласно которого, с участием ФИО9, в помещении 

<

адрес>ной больницы, по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, п.г.т.Игрим, 

<

адрес>, №, изъята кровь Потерпевший №1 на марлевый тампон (т.1 л.д.45-50); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, с участием ФИО10, в помещении кафе «Шалом», по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, п.г.т.Игрим, 

<

адрес>, №, изъят флэш-накопитель с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51-53); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справка, согласно которого, с участием ФИО11, в помещении кафе «Шалом», по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, п.г.т.Игрим, 

<

адрес>, №, изъята видеозапись на диск (т.1 л.д.54-56); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справка, согласно которого, в кабинете № ОП ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, п.г.т.Игрим, 

<

адрес>, №, у участвующего лица ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A11», IMEI 1: №/01, IMEI 2: № SIN R9HN907H86J, с сим-картой сотовой связи «Тинькофф» (т.1 л.д.57-59); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справка, согласно которого, в кабинете № ОП ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, п.г.т.Игрим, 

<

адрес>, №, у участвующего лица ФИО1 изъята зимняя куртка с капюшоном (т.1 л.д.60-62); - протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №4 изъяты образцы букальных эпителий (т.1 л.д.67); - протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №3 изъяты образцы букальных эпителий (т.1 л.д.73); - протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 изъяты образцы букальных эпителий (т.1 л.д.79); - протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 изъяты оттиски ладоней и отпечатки пальцев рук (т.1 л.д.81); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль марки «MITSUBISHI» модель «LANCER 1.5» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2007 года выпуска. В ходе осмотра автомобиля, изъято: след папиллярных узоров в виде наслоения вещества бурого цвета, перекопированный на 2 отрезка, след папиллярного узора который перекопирован на 1 отрезок, бита деревянная, кружка керамическая, чайная ложка, пластиковый стакан, бутылка с прозрачной жидкостью, объемом 0,5 литра, бутылка пива «Старый мельник», объемом 0, 45 литра, упаковка чипс «Лейс», тарелка (т.1 л.д.82-91); -заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. В представленной на исследование медицинской документации, на имя гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на 03.12.2022г., имеются сведения о наличии повреждения в виде ушибленной раны левой теменной области, перелома левой большеберцовой кости в средней трети, левой малоберцовой кости в верхней трети, оскольчатого перелома левого надколенника, перелома 8-9-10 ребер слева с умеренным смещением, параорбитальных гематом. Все описанные в представленной на исследование медицинской документации повреждения виде переломов костей левой голени и переломов ребер, ушибленной раны левой теменной области, параорбитальных гематом, могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, определить индивидуальные особенности, которых по имеющейся в медицинской документации информации не представляется возможным. Имеющееся повреждение в виде перелома левой большеберцовой кости в средней трети (в области диафиза) квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов)» Основания «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.4-а, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Медицинские критерии степени тяжести изложены в приказе Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.11.8. Имеющиеся повреждения в виде переломов ребер, перелома левой малоберцовой кости в верхней трети (субкапитального) и левого надколенника квалифицируются как повлекшее средней тяжести вред здоровью по признаку «длительное расстройство здоровья» (свыше 21 дня). Основания: «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.4-б, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Медицинские критерии степени тяжести изложены в приказе Минздравсоцразвития №н от 24.04.2008г. п.7.1. Имеющееся повреждение в виде раны, потребовавшей проведения хирургического ушивания, квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровью (не свыше 21 дня) по признаку «кратковременное расстройство здоровья», (менее 21 дня). Основания: «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.4-в, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Медицинские критерии степени тяжести изложены в приказе Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ п.8.1. Повреждения в виде параорбитальных гематом в соответствии с действующими «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ медицинские критерии степени тяжести вреда содержатся в приказе Минздравсоцразвития 194н от 24.04.2008г. п.9. - оцениваются как не причинившие вред здоровью. Наличие указанных в диагнозе медицинского учреждения повреждений в виде ЗЧМТ, общего переохлаждения и отморожения кистей и стоп не имеет достаточного подтверждения объективными признаками в представленной на исследование медицинской документации, в связи с чем, судебно-медицинская оценка данных повреждений может быть произведена после предоставления медицинской документации в полном объеме и последующем назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы. 2. Указанные повреждения могли образоваться, приблизительно, не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее 21 дня до проведения рентгенологического обследования, о чем свидетельствует наличие отображения имеющихся переломов на рентгенснимках от ДД.ММ.ГГГГ без признаков консолидации костной ткани, а также описания раны давностью до 1 суток, о чем свидетельствует ее пригодность для хирургического ушивания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Определить давность параорбитальных гематом не представляется возможным в связи с отсутствием информации об их цвете. 3. Сведений о каких-либо индивидуальных особенностях травмирующих предметов в описании повреждений, имеющихся в медицинской документации, не имеется. 4. Ответить на вопрос могли ли быть получены данные телесные повреждения при указанных в постановлении о назначении экспертизы обстоятельствах не представляется возможным в связи с тем, что в постановлении о назначении данной экспертизы отсутствуют сведения о каких-либо обстоятельствах получения травм. 5. Возможность самоповреждения маловероятна в связи с различным расположением и тяжестью имеющихся травм, однако, все имеющиеся повреждения расположены в зоне, для самоповреждения, что не позволяет полностью исключить его возможность. 6. На теле гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. определяется не менее шести точек приложения травмирующего воздействия (т.1 л.д.236-239); -заключение комплексной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1;2. На представленной бейсбольной бите обнаружена кровь человека (объекты №№), которая произошла от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На представленной бейсбольной бите (объекты №№,7,8,9,11) обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, в котором выявлена ДНК человека. Биологический материал на рукоятке биты (объекты №№,7,11) произошел от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Биологический материал на рукоятке биты (объекты №№,9) произошел от одного неизвестного лица мужского генетического пола. На представленной бите кровь (объекты №№) и биологический материал, содержащий эпителиальные клетки (объекты №№,7,8,9,11) не произошли от ФИО12, Свидетель №4 и Потерпевший №1 На бейсбольной бите в следах, содержащих микро-количество крови (объект №) и единичные эпителиальные клетки (объекты №№,12,13,14), в ДНК выявлены генетические признаки не пригодные для интерпретации. - На двух обломках пластикового материала черного цвета обнаружена кровь человека (объекты №№, 19, 22), которая произошла от Потерпевший №1, и не произошла от Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО1 На четырех обломках пластикового материала чёрного цвета (объекты №№,16 17.20,23,24) и одном обломке серебристого цвета (объект №) обнаружен биологический материал, содержащий единичные эпителиальные клетки, в ДНК которого выявлены генетические признаки не пригодные для интерпретации или генетические признаки не установлены. - На крышке полимерной бутылки с этикеткой «Вода питьевая негазированная «БонАква» (объект №) обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, который произошел от ФИО1 и Свидетель №4 Биологический материал на крышке полимерной бутылки с этикеткой «Вода питьевая негазированная «БонАква» (объект №) не произошел от Потерпевший №1 и Свидетель №3 На горлышке полимерной бутылки с этикеткой «Вода питьевая негазированная «БонАква» (объект №) обнаружен биологический материал, содержащий слюну и эпителиальные клетки, который произошел от двух или более лиц, одним из которых является ФИО1. Установить генетические признаки другого лица (лиц) от которых произошел биологический материал в смешанном следе (объект №), в том числе от Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №4, не представляется возможным. - На тарелке черного цвета (объект №) обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, который произошел от двух или более лиц, как минимум одним из которых является лицо мужского генетического пола. Биологический материал на тарелке черного цвета (объект №) не произошел от Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО1 - В песчаном грунте («осыпь серого цвета») крови не обнаружено. - На марлевом тампоне со смывом с капота т/с «MiTSUBiSHi LANCER 1,5» (объект №), марлевом тампоне со смывом с рычага переключения передач и стояночного тормоза с т/с «MiTSUBiSHi LANCER 1,5» (объекты №№,39) обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1, и не произошла от Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №4 На марлевом тампоне со смывом с руля т/с «MiTSUBiSHi LANCER 1,5» (объект №), марлевых тампонах со смывами со льда (объекты №№,42) и снега (объект №) обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1, и не произошла ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №4 На марлевом тампоне со смывом с рычага открывания двери с т/с «MiTSUBiSHi LANCER 1.5» (объект №) обнаружен биологический материал, содержащий микро-количество крови и эпителиальные клетки, в ДНК которого выявлены генетические признаки не пригодные для интерпретации. - На куртке «Columbia» (объекты №№,55-61) обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 В верхней части левой полочки куртки «Columbia» (объект №) обнаружен биологический материал, содержащий микро-количество крови и эпителиальные клетки, который произошел от ФИО1 На паре ботинок, джемпере («свитер»), футболке, трусах, шортах, кофте обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1, и не произошла от ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №4 На спортивных брюках (объекты №№,106) обнаружена кровь человека, установить генетические признаки которой не представилось возможным, вероятно из-за деградации ДНК. На куртке темно-синего цвета обнаружена кровь человека (объекты №№) и биологический материал, содержащий эпителиальные клетки (объекты №№,108), которые произошли от ФИО1, и не произошли от Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №4, На кофте «Соlumbia» обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1, и не произошла от Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №4 - На упаковке с чипсами «Lays Рифленые ПАПРИКА», бутылке с наклеенной этикеткой «Старый мельник Мягкое», боковой стенке полимерной бутылки с этикеткой «Вода питьевая негазированная «БонАква» (объект №), чайной ложке, кружке черного цвета, пластиковом стакане белого цвета, зажигалке и ноже обнаружен биологический материал, содержащий единичные эпителиальные клетки, в котором выявлена ДНК в количестве и качестве не пригодном для установления генетических признаков. 3;4. На поверхности бейсбольной биты и на поверхностях бутылок с этикетками «Старый мельник Мягкое» и «Вода питьевая негазированная «БонАква», представленных на экспертизу по материалам уголовного дела №, имеются следы папиллярных линий рук. Имеющиеся следы для идентификации личности не пригодны. На поверхностях обломков пластикового материала, упаковке с чипсами «Lays Рифленые ПАПРИКА», керамической тарелке чёрного цвета, пластиковом стакане белого цвета, керамической кружке чёрного цвета, чайной ложке, следов папиллярных линий рук не имеется (т.2 л.д.1-19); -заключение дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: 1. Два следа ладоней рук размерами 85х45 мм, 80х40 мм, откопированные на два отрезка светлой дактилопленки №№,2, пригодны для идентификации личности. След руки на отрезке дактилопленки № для идентификации личности не пригоден. 2. Следы ладоней рук, откопированные на отрезках светлой дактилопленки №№, 2, представленные на экспертизу, образованы ладонью правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.31-35); -заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: На основании данных акта судебно-медицинского освидетельствования гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом обстоятельств дела и вопросов, поставленных на разрешение эксперта, прихожу к следующим выводам: 1. Из представленного на исследование Акта судебно-медицинского освидетельствования № от 09.12.2022г. на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. известно: «В представленной на исследование медицинской документации на имя гр. Потерпевший №1, 03.05.1976г.р., по состоянию на 03.12.2022г., имеются сведения о наличии повреждения в виде: ушибленной раны левой теменной области, перелома левой большеберцовой кости в средней трети, левой малоберцовой кости в верхней трети, оскольчатого перелома левого надколенника, перелома 8-9-10 ребер слева с умеренным смещением, параорбитальных гематом. На теле гр. Потерпевший №1, 05.05.1976г.р. определяется не менее шести точек приложения травмирующего воздействия». Все описанные в представленной на исследование медицинской документации повреждения в виде переломов костей левой голени и переломов ребер, ушибленной раны левой теменной области, параорбитальных гематом, могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, определить индивидуальные особенности которых, по имеющейся в медицинской документации информации, не представляется возможным, в связи с чем, достоверно определить механизм образования каждого из имеющихся повреждений также не представляется возможным. Из копии протокола допроса свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ известно, что в период времени с 04 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ. гр. ФИО1 наносил множественные удары деревянной битой по голове и телу Потерпевший №1A. После чего, сев за руль легкового автомобиля и набрав скорость, совершил наезд на гр. Потерпевший №1, в результате чего последний отлетел в сторону. После чего, со слов свидетельницы, находящейся в салоне автомобиля, ФИО1, сев за руль, развернул машину и, начав движение, 2 раза протащил автомобилем гр. ФИО13, находившегося в лежачем положении и зажатого между бампером автомобиля и дорожным покрытием (укатанным снегом по фото осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ) в течение трех секунд. Таким образом, ФИО1, управляя автомобилем, совершил три столкновения с Потерпевший №1 По общему механизму возможного образования всех имеющихся повреждений, возможность их образования при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от 11.12.2022г., не исключена. При этом, образование повреждений в виде ушибленной раны левой теменной области, перелома 8-9-10 ребер слева с умеренным смещением, параорбитальных гематом, с большей вероятностью могли образоваться при воздействии деревянной палкой (битой), о чем свидетельствуют небольшие размеры повреждений и отсутствие признаков влияния большой механической силы. Для образования имеющихся повреждений в виде перелома левой большеберцовой кости в средней трети, левой малоберцовой кости в верхней трети, оскольчатого перелома левого надколенника, необходимо воздействие гораздо большей механической силы, чем в указанных выше повреждениях, что делает более вероятным их образование в результате воздействия различными частями конструкции кузова автомобиля при столкновении с пешеходом, либо при переезде колесом левой нижней конечности (т.2 л.д.42-43); -заключение трасологической экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: 1.След протектора шины колеса автомобиля, зафиксированного на фото № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, пгт.Игрим участок местности, прилегающий к домовладению по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. Ответить на вопрос о пригодности данного следа для идентификации, не представляется возможным по причине не полного отображения беговой дорожки следа протектора шины транспортного средства, изображение которого зафиксированного на фото № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, пгт.Игрим участок местности, прилегающий к домовладению по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>. 2. След протектора шины транспортного средства, изображение которого зафиксированного на фото № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, пгт.Игрим участок местности, прилегающий к домовладению по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, мог быть образован протекторами колес автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.5 (Митсубиси Лансер) государственный регистрационный знак 

<

***>, либо другой шиной колеса с аналогичными следообразующими характеристиками (т.2 л.д.49-52); -заключение трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: Фрагмент бампера транспортного средства № изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.5 (Митсубиси Лансер) государственный регистрационный знак 

<

***> и большой фрагмент бампера, обнаруженный и изъятый на участке местности, прилегающей к дому № А по 

<

адрес> ранее составляли единое целое. Решить вопрос составляли ли ранее единое целое фрагмент бампера транспортного средства № и большой фрагмент бампера между собой, так и с фрагментом бампера транспортного средства № не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения (т.2 л.д.58-60); -заключение трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: Фрагменты бампера черного цвета №, №, №, № и фрагмент облицовки бампера угловой формы серебристого цвета №, обнаруженные и изъятые на участке местности прилегающей к дому № А по ул Водников пгт. Игрим, 

<

адрес> и «большой фрагмент бампера» обнаруженный и изъятый на участке местности прилегающей к дому № А по 

<

адрес> пгт.Игрим, 

<

адрес> и составляли ранее единое целое. Фрагменты бампера № и № обнаруженные и изъятые на участке местности прилегающей к дому № А по 

<

адрес> пгт. Игрим, 

<

адрес> составляли ранее единое целое. Фрагмент бампера №, обнаруженный и изъятый на участке местности прилегающей к дому № А по 

<

адрес> пгт. Игрим, 

<

адрес> и фрагмент бампера №, демонтированный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.5 (Митсубиси Лансер) государственный регистрационный знак B 316 УА 186, составляли ранее единое целое. Решить вопрос составляли ли ранее единое целое фрагмент бампера №, изъятый при ОМП ДД.ММ.ГГГГ и «большой фрагмент бампера» между собой, так и с фрагментами бампера №, №, №, №, №, и № изъятыми при ОМП ДД.ММ.ГГГГ и с фрагментами бампера №, №, изъятыми при ОМП ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным по причине отсутствия между ними общей линии разделения (т.2 л.д.70-75); - заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. В представленной на исследование медицинской документации на имя гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на период времени с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о наличии повреждения в виде: - ушибленной раны левой теменной области; - перелома левой большеберцовой кости в средней трети; - перелома левой малоберцовой кости в верхней трети; - оскольчатого перелома левого надколенника; - закрытого перелома 10 ребра справа, 8 ребра слева со смещением отломков; - параорбитальных гематом; - отморожения пальцев кистей; - отморожения пальцев стоп; - отморожения кожи области коленных суставов; - ЗЧМТ, сотрясения головного мозга. Все описанные в представленной на исследование медицинской документации повреждения в виде переломов костей левой голени и переломов ребер, ушибленной раны левой теменной области, параорбитальных гематом могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, определить индивидуальные особенности которых по информации, имеющейся в медицинской документации, не представляется возможным. Повреждения в виде отморожения пальцев кистей, пальцев стоп, кожи области коленных суставов возникло в результате воздействия низкой температуры. Имеющееся повреждение в виде перелома левой большеберцовой кости в средней трети (в области диафиза) квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов)». Основания: «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.4-а, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Медицинские критерии степени тяжести изложены в приказе Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ п.6.11.8. Повреждение в виде обморожения пальцев кистей, пальцев стоп, кожи области коленных суставов 3-й степени, суммарно превышающие 15% площади поверхности тела, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека». Основания: «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.4-а, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Медицинские критерии степени тяжести изложены в приказе Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ п.ДД.ММ.ГГГГ Имеющиеся повреждения в виде переломов ребер, перелома левой малоберцовой кости в верхней трети (субкапитального) и левого надколенника квалифицируются как повлекшее средней тяжести вред здоровью по признаку «длительное расстройство здоровья» (свыше 21 дня). Основания: «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.4-б, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Медицинские критерии степени тяжести изложены в приказе Минздравсоцразвития №н от 24.04.2008г. п.7.1. Имеющееся повреждение в виде ушибленной раны теменной области, потребовавшей проведения хирургического ушивания, квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровью (не свыше 21 дня) по признаку «кратковременное расстройство здоровья» (менее 21 дня). Основания: «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.4-в, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Медицинские критерии степени тяжести изложены в приказе Минздравсоцразвития №н от 24.04.2008г. п.8.1. Повреждения в виде параорбитальных гематом, в соответствии с действующими «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинские критерии степени тяжести вреда содержатся в приказе Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ п.9. - оцениваются, как не причинившие вред здоровью. Повреждение, указанное в первичном диагнозе лечебного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, как ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, не имеет подтверждения своего наличия в представленной на исследование медицинской документации. Не проведена консультация врачом - неврологом. Отсутствует описание клинических симптомов, подтверждающих наличие травмы, в связи с чем, данный диагноз не может быть учтен как имеющееся повреждение. 2. Указанные повреждения могли образоваться, приблизительно, не позднее, чем 03.12.2022г., но не ранее 21 дня до проведения рентгенологического обследования, о чем свидетельствует наличие отображения имеющихся переломов на рентгенснимках от ДД.ММ.ГГГГ без признаков консолидации костной ткани, а также описания раны давностью до 1 суток, о чем свидетельствует ее пригодность для хирургического ушивания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Определить давность параорбитальных гематом не представляется возможным в связи с отсутствием информации об их цвете. 3. Сведений, позволяющих судить о каких - либо индивидуальных особенностях травмирующих предметов в описании повреждений, имеющиеся в медицинской документации, не имеется. 4. Возможность самоповреждения, в том числе в результате падения из положения стоя, маловероятна, в связи с расположением повреждений в разных анатомических плоскостях тела и тяжестью имеющихся травм, однако, все имеющиеся повреждения расположены в зоне, доступной для самоповреждения, что не позволяет полностью исключить его возможность. 5. На теле гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. определяется не менее шести точек приложения травмирующего воздействия. 6. Из копии протокола допроса свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ известно, что в период времени с 04 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО1 наносил множественные удары деревянной битой по голове и телу Потерпевший №1 После чего, сев за руль легкового автомобиля и набрав скорость, совершил наезд на гр. Потерпевший №1, в результате чего последний отлетел в сторону. После чего, со слов свидетельницы, находящейся в салоне автомобиля, ФИО1, сев за руль, развернул машину и, начав движение, 2 раза протащил автомобилем гр. Потерпевший №1, находившегося в лежачем положении и зажатого между бампером автомобиля и дорожным покрытием (укатанным снегом по фото осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ) в течение трех секунд. Таким образом, ФИО1, управляя автомобилем, совершил три столкновения с Потерпевший №1 По общему механизму возможного образования всех имеющихся повреждений, возможность их образования при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ, не исключена. При этом, образование повреждений в виде ушибленной раны левой теменной области, закрытого перелома 10 ребра справа, 8 ребра слева со смещением отломков, параорбитальных гематом, с большей вероятностью могли образоваться при воздействии деревянной палкой (битой), о чем свидетельствуют небольшие размеры повреждений и отсутствие признаков влияния большой механической силы. Для образования имеющихся повреждений в виде перелома левой большеберцовой кости в средней трети, левой малоберцовой кости в верхней трети, оскольчатого перелома левого надколенника, необходимо воздействие гораздо большей механической силы, чем в указанных выше повреждениях, что делает более вероятным их образование в результате воздействия различными частями конструкции кузова автомобиля при столкновении с пешеходом, либо при переезде колесом левой нижней конечности. 7. В лечебном учреждении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз «Психическое и поведенческое расстройство, связанное с употреблением алкоголя», что является последствием употребления алкоголя. Однако, достоверных сведений о пребывании гр. Потерпевший №1 в состоянии алкогольного или наркотического опьянения либо его степени на момент доставки в лечебное учреждение, либо отсутствии опьянения в представленных на исследования копиях медицинских документов не имеется (т.2 л.д.81-87); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль марки «MITSUBISHI» модель «LANCER 1.5» государственный регистрационный знак № регион, 2007 года выпуска. В ходе осмотра автомобиля изъято: образцы протектора шин, при помощи масштабной фотосьемки, два фрагмента бампера автомобиля (т.2 л.д.105-113); - протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №3, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №3, находясь на участке местности, расположенной на переправе – автодороги зимник Анеево- п.г.т.Игрим, подтвердила свои показания данные при допросе в качестве свидетеля. При проведении проверки показаний на месте велась видеосъёмка, к протоколу прилагается диск с видеозаписью (т.1 л.д.111-118); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: автомобиля марки «MITSUBISHI» модель «LANCER 1.5» государственный регистрационный знак № регион, 2007 года выпуска, передан на ответственное хранение законному владельцу Свидетель №4 (т.2 л.д.114-115; 120-121); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены следы рук, изъятые в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля марки «MITSUBISHI» модель «LANCER 1.5» государственный регистрационный знак № регион, 2007 года выпуска (т.2 л.д.124-126); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: следов рук, изъятых в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля марки «MITSUBISHI» модель «LANCER 1.5» государственный регистрационный знак № регион, 2007 года выпуска, в упакованном и опечатанном виде хранятся в материалах тома № уголовного дела № на л.д.128 (т.2 л.д.127-128); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся на DVD-R диске и флэш-накопителе, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра кафе «Шалом», по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, п.г.т.Игрим, 

<

адрес>, № (т.1 л.д.129-151); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: DVD-R диск и флэш-накопитель с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра кафе «Шалом», по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, п.г.т.Игрим, 

<

адрес>, №, в упакованном и опечатанном виде хранятся в материалах тома № уголовного дела № на л.д.153 (т.2 л.д.152-153); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A11», IMEI 1: №/01, IMEI 2: № SIN №, с сим-картой сотовой связи «Тинькофф», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у участвующего лица ФИО1, в помещении кабинета № ОП ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, п.г.т.Игрим, 

<

адрес>, № (т.1 л.д.154-168); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: мобильного телефона марки «Samsung» модель «Galaxy A11», IMEI 1: №/01, IMEI 2: № SIN №, с сим-картой сотовой связи «Тинькофф», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у участвующего лица ФИО1, в помещении кабинета № ОП ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, п.г.т.Игрим, 

<

адрес>, №, в упакованном и опечатанном виде, по ходатайству законного владельца ФИО1 передан на ответственное хранение, под сохранную расписку его защитнику ФИО18 (т.2 л.д.169-176); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: - 1 большой фрагмент бампера с эмблемой марки Митсубиси серебристого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, прилегающей к дому № «а» по 

<

адрес> пгт.Игрим, 

<

адрес> ХМАО-Югры; - 2 фрагмента бампера, демонтированные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.5 (Митсубиси Лансер) государственный регистрационный знак №»; - 6 фрагментов бампера от транспортного средства, облицовка транспортного средства обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, прилегающей к дому № «а» по 

<

адрес> пгт.Игрим, 

<

адрес> ХМАО-Югры (т.2 л.д.177-183); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: - 1 большого фрагмента бампера с эмблемой марки Митсубиси серебристого цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, прилегающей к дому № «а» по 

<

адрес> пгт.Игрим, 

<

адрес> ХМАО-Югры; - 2 фрагментов бампера, демонтированных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.5 (Митсубиси Лансер) государственный регистрационный знак №»; - 6 фрагментов бампера от транспортного средства, облицовки транспортного средства обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, прилегающей к дому № «а» по 

<

адрес> пгт.Игрим, 

<

адрес> ХМАО-Югры, в опечатанном и упакованном виде переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (т.2 л.д.184-186); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена дактилоскопическая карта с оттисками ладоней и отпечатками пальцев рук ФИО1, изъятая ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об изъятии образцов для сравнительного исследования (т.2 л.д.187-190); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: дактилоскопической карты с оттисками ладоней и отпечатками пальцев рук ФИО1, изъятая ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об изъятии образцов для сравнительного исследования, в неупакованном виде хранится в материалах тома № уголовного дела № на л.д.192 (т.2 л.д.191-192); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: - бита деревянная черного цвета, упаковка чипс «Lays Рифленые ПАПРИКА», закупоренная бутылка, ёмкостью 0,45 л, с наклеенной этикеткой «Старый мельник Мягкое», полимерная бутылка голубого цвета, ёмкостью 0,5 л., с бесцветной жидкостью и наклеенной этикеткой «Вода питьевая негазированная «БонАква», керамическая тарелка чёрного цвета, чайная ложка с надписью: «Черная карта», керамическая кружка чёрного цвета, деформированный пластиковый стакан белого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «MITSUBISHI» модель «LANCER 1.5» государственный регистрационный знак № регион; -осыпь грунта серого, коричневого цветов, зажигалка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, прилегающего к дому № «а» по 

<

адрес> п.г.т.

<

адрес> ХМАО-Югры, географические координаты 63.192967, 64.393872; -смывы с капота, с руля, с рычага переключения передач и стояночного тормоза, с рычага открывания пассажирской двери автомобиля «MITSUBISHI» модель «LANCER 1.5» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности – двора 

<

адрес> п.г.т.

<

адрес> ХМАО-Югры, в присутствии участвующего лица Свидетель №4; - 3 марлевых тампона со следами крови, изъятой со льда реки Северная Сосьва и с поверхности снега -наслоение вещества бурого цвета похожие на кровь, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, прилегающего к дому № «а» по 

<

адрес> п.г.т.

<

адрес> ХМАО-Югры; - образцы буккальных эпителий Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ на оснований постановлений об изъятии образцов для сравнительного исследования; -образцы буккального эпителия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. изъятые ДД.ММ.ГГГГ на оснований постановления об изъятии образцов для сравнительного исследования; - марлевый тампон с образцами крови Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – палаты реанимации 

<

адрес>ной больницы, по адресу: ХМАО-

<

адрес> п.г.т.Игрим 

<

адрес>, №; - джемпер, шорты, штаны, трусы, футболка, свитер (термокофта), куртка синего цвета, марки «Colambia», одна пара обуви черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещения 

<

адрес>ной больницы, по адресу: ХМАО-

<

адрес> п.г.т.Игрим 

<

адрес>, №; - зимняя куртка с капюшоном синего цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия – кабинета № ОП ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес> пгт.Игрим 

<

адрес>, у участвующего лица ФИО1; -кофта мужская, принадлежащая ФИО1, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра 

<

адрес> п.г.т.

<

адрес> ХМАО-Югры, в присутствии участвующего лица Свидетель №4 (т.2 л.д.193-213); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: - бита деревянная черного цвета, упаковка чипс «Lays Рифленые ПАПРИКА», закупоренная бутылка, ёмкостью 0,45 л, с наклеенной этикеткой «Старый мельник Мягкое», полимерная бутылка голубого цвета, ёмкостью 0,5 л., с бесцветной жидкостью и наклеенной этикеткой «Вода питьевая негазированная «БонАква», керамическая тарелка чёрного цвета, чайная ложка с надписью: «Черная карта», керамическая кружка чёрного цвета, деформированный пластиковый стакан белого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «MITSUBISHI» модель «LANCER 1.5» государственный регистрационный знак № регион; - осыпь грунта серого, коричневого цветов, зажигалка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, прилегающего к дому № «а» по 

<

адрес> п.г.т.

<

адрес> ХМАО-Югры, географические координаты 63.192967, 64.393872; - смывы с капота, с руля, с рычага переключения передач и стояночного тормоза, с рычага открывания пассажирской двери автомобиля «MITSUBISHI» модель «LANCER 1.5» государственный регистрационный знак № регион, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности – двора 

<

адрес> п.г.т. 

<

адрес> ХМАО-Югры, в присутствии участвующего лица Свидетель №4; - 3 марлевых тампона со следами крови, изъятой со льда реки Северная Сосьва и с поверхности снега-наслоение вещества бурого цвета, похожие на кровь, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, прилегающего к дому № «а» по 

<

адрес> п.г.т.

<

адрес> ХМАО-Югры; - образцы буккальных эпителий Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ на оснований постановлений об изъятии образцов для сравнительного исследования; -образцы буккального эпителия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ на оснований постановления об изъятии образцов для сравнительного исследования; - марлевый тампон с образцами крови Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – палаты реанимации 

<

адрес>ной больницы, по адресу: ХМАО-

<

адрес> п.г.т.Игрим 

<

адрес>, №; - джемпер, шорты, штаны, трусы, футболка, свитер (термокофта), куртка синего цвета, марки «Colambia», одна пара обуви черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещения 

<

адрес>ной больницы, по адресу: ХМАО-

<

адрес> п.г.т.Игрим 

<

адрес>, №; - зимняя куртка с капюшоном синего цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия – кабинета № ОП ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес> пгт.Игрим 

<

адрес>, у участвующего лица ФИО1; -кофта мужская, принадлежащая ФИО1, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра 

<

адрес> п.г.т.

<

адрес> ХМАО-Югры, в присутствии участвующего лица Свидетель №4 Вышеперечисленные предметы в упакованном и опечатанном виде переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (т.2 л.д.214-221); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: следы протектора шин автомобиля изъятые по правилам масштабной фотосьемки ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, прилегающего к дому № «а» по 

<

адрес> п.г.т.Игрим, 

<

адрес>, ХМАО-Югры, хранится в материалах уголовного дела № – фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.245-246).

Все приведенные доказательства виновности подсудимого в предъявленном обвинении, по мнению суда, являются допустимыми доказательствами, полученными без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. 

В качестве доказательства по делу стороной обвинения представлен рапорт об 

обнаружении признаков преступления следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8), согласно которого, в ходе работы по материалу, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, по сообщению фельдшера СМП «

<

адрес> больница» ФИО15 о том, что оказана медицинская помощь гр.Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: п.г.т.Игрим, 

<

адрес>. диагноз: ЗЧМТ, СГМ под вопросом, открытый перелом левой большеберцовой кости, вывих левого коленного сустава, ушибленная рана теменной области, алкогольное опьянение, проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 6.1.9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повреждение в виде перелома большеберцовой кости в средней трети (в области диафиза) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов)». Так же согласно заключения эксперта, возможность самоповреждения маловероятна в связи с различным расположением и тяжестью имеющихся травм. Учитывая вышеизложенное, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ.

Суд считает необходимым исключить из числа доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО14, об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8), который доказательством виновности подсудимого не является, поскольку содержит только информацию о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, являясь в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.140 и ст.143 УПК РФ поводом для его возбуждения, о чем свидетельствует регистрация в КУСП под номером №. 

Оценивая показания свидетелей, суд признает их полностью достоверными, поскольку они последовательны, подробны и категоричны, не содержат каких-либо существенных противоречий, а также подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. Суд принимает также во внимание отсутствие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела не в пользу подсудимого, а потому причин для его оговора у свидетелей, по убеждению суда, не имелось и не имеется. При оценке показаний ФИО1 о том, что он с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признает полностью, суд также признает их достоверными, и кладет в основу приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, признанных судом допустимой, относимой и достоверной, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и виновности подсудимого ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд приходит к следующим выводам. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к достоверным выводам, о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 00 минут до 09 часов 59 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на ледовой переправе через реку Северная Сосьва, на расстоянии 150 метров от 

<

адрес> п.г.т.Игрим, 

<

адрес> ХМАО-Югры, географические координаты N63?11'35.8756" Е64?23'40.7636", вооружившись деревянной битой используя ее в качестве оружия, умышленно нанес не менее шести ударов по голове, телу и конечностям Потерпевший №1, в результате чего, причинил последнему телесные повреждения в виде параорбитальльных гематом, которые оцениваются, как не причинившие вред здоровью, ушибленной раны левой теменной области, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как повлекшая легкий вред здоровью, закрытых переломов 10 ребра справа, 8 ребра с лева со смещением отломков, которые по признаку длительного расстройства здоровья, квалифицируются как повлекшие средней тяжести вред здоровью, после чего ФИО1, управляя автомобилем марки «MITSUBISHI» модель «LANCER 1.5» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2007 года выпуска, принадлежащим Свидетель №4, используя его в качестве оружия, умышленно совершил наезд на лежащего на земле ФИО8, причинив ему телесные повреждения в виде перелома левой малоберцовой кости в верхней трети, и оскольчатого перелома левого надколенника, которые по признаку длительного расстройства здоровья, квалифицируются как повлекшие средней тяжести вред здоровью, а также перелома левой большеберцовой кости в средней трети, которое по признаку значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, после чего ФИО1, оставив Потерпевший №1, скрылся с места совершения преступления, в результате чего Потерпевший №1 получил повреждения в виде обморожения пальцев кисти, пальцев стоп и кожи коленных суставов, которые по признаку вред, опасный для жизни, расцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью.

Так, согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам об убийстве», подлежащим принятию во внимание применительно к анализируемому преступлению, необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. 

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», также подлежащим принятию во внимание при оценке умысла ФИО1 в момент совершения им анализируемого преступления, следует, что под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

В данном случае, принимая во внимание вышеприведенные разъяснения, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего деревянной битой, а также автомобилем марки «MITSUBISHI» модель «LANCER 1.5» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2007 года выпуска, подлежащими оценке как предметы, используемые в качестве оружия, на основании показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в ходе судебного заседания о том, что ФИО1 и Потерпевший №1 состояли в приятельских отношениях, ФИО1 хорошо относился к потерпевшему; а также показаний Свидетель №3, дынных ею в ходе предварительного следствия, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, оглашенных в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО1 осознанно наносил удары бейсбольной битой по телу и голове Потерпевший №1, а затем совершил наезд автомобилем на лежащего на земле потерпевшего. При этом ФИО1 было известно, что после причинения им потерпевшему телесных повреждений, Потерпевший №1 был жив и мог двигаться. Совершению преступления предшествовал конфликт, произошедший между ФИО1 и Потерпевший №1, в результате которого Потерпевший №1 первым нанес каким-то предметов удары в область груди ФИО1 Указанные обстоятельства подсудимым и потерпевшим не опровергались.

При этом суд не находит оснований для признания действий ФИО1, как совершенных в состоянии необходимой обороны, исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» в соответствии с которыми общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица.

По настоящему делу, как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, и не опровергается самим подсудимым, ФИО1, после нанесения ему потерпевшим на ледовой переправе ударов, вернулся к автомобилю, взял бейсбольную биту, после чего, подойдя к Потерпевший №1 осознанно нанес удары бейсбольной битой по телу и голове потерпевшего, а затем совершил наезд автомобилем на лежащего на земле Потерпевший №1 Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в юридически значимый по настоящему уголовному делу период времени в состоянии необходимой обороны не находился.

Суд считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: ФИО1 ранее не судим, однако склонен к совершению преступлений, совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья, в быту УУП ГУУП и ПДН ОП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (общается с лицами, ранее судимыми, склонными к совершению преступлений. В злоупотреблении спиртными напитками в быту не замечен. По характеру скрытный, лживый, склонен к проявлению агрессии. На профилактическом учете в ОМВД России по 

<

адрес> не состоит), и.о. главы администрации г.

<

адрес> удовлетворительно (к административной ответственности согласно Закона Ханты-Мансийского автономного «Об административных правонарушениях» не привлекался), по бывшему месту отбывания наказания начальником Филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре, как ранее состоящий на учете в качестве условно осужденного, был замечен в нарушении условий отбывания условного наказания, в связи с чем, испытательный срок ему продлевался на 1 месяц, ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта, в связи с окончанием испытательного срока; ТСЖ «Титаник» по бывшему месту жительства характеризовался положительно, как примерный гражданин, хороший семьянин, в конфликтных ситуациях, нарушении общественного порядка, распитии алкогольных напитков, и в нетрезвом виде не замечен, поддерживал дружеские отношения с соседями, оказывал им необходимую помощь; по бывшему месту работы руководителем проекта ООО «БрянскАгрострой» положительно, как добросовестный, ответственный работник, нарушений трудовой дисциплины не имел, с сотрудниками в конфликтные ситуации не вступал; по бывшему месту работы директором ООО «Альянс-Альфа» положительно, как дисциплинированный, добросовестный, эмоционально устойчивый работник, по характеру общительный, уравновешенный, спокойный, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имел; супругой ФИО16 положительно, как хороший отец (является примером для детей, всегда оказывает им материальную и моральную поддержку, посещает родительские собрания, иные школьные и внешкольные мероприятия, соревнования детей, помогает делать домашнее задание); к административной ответственности не привлекался; является самозанятым, женат, имеет троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, на учете у врача психиатра-нарколога, в КУ ХМАО-Югры «Березовский противотуберкулезный диспансер», КУ ХМАО-Югры «Березовский центр занятости населения» не состоит; в отношении ФИО1, на ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ОСП на 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югры находится три исполнительных производств по искам ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, филиала банка «Газпромбанк», МУП «Теплосети Игрим»; вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся; совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (в ходе следствия по делу принимал попытки связаться с потерпевшим для оказания ему необходимой помощи, а также в ходе рассмотрения дела судом предложил потерпевшему выплату компенсации морального и материального ущерба, причиненного преступлением), 

при этом поводом для преступления послужила противоправность поведения потерпевшего.

Потерпевший Потерпевший №1 в быту УУП ГУУП и ПДН ОП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, к административной ответственности не привлекался, круг общения составляют лица, ранее судимые и ведущие антиобщественный образ жизни, на учете в ОП ОМВД России по 

<

адрес> не состоит, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию к окружающим его людям), до настоящего времени проходит восстановление, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 установлена инвалидность 3 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку данный факт нашел свое подтверждение показаниями свидетеля Свидетель №3, и подсудимым, и потерпевшим не оспаривался; в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК – наличие двоих малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в предложении потерпевшему добровольной выплаты компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, поскольку данный факт нашел свое подтверждение показаниями подсудимого, а также показаниями потерпевшего, в ходе судебного заседания, о том, что в ходе следствия по делу ФИО1 принимал попытки связаться с потерпевшим для оказания ему необходимой помощи, а также в ходе судебного заседания предложил потерпевшему выплату компенсации морального и материального ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд считает, что не имеется оснований для признания отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено доказательств того, что состояние опьянения, в котором находился ФИО1 в период его совершения, повлияло на совершение им данного преступления.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.56 УК РФ в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, именно такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей. 

Учитывая наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, то есть об условном осуждении, исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, а также без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие большого количества смягчающих вину обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, в связи с чем, не усматривает оснований к применению положений ст.64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Основания для применения ст.76.2 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что не возможно, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, 

изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ: орудия совершения преступления, принадлежащее обвиняемому; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной – подлежат уничтожению; документы, являющиеся вещественными доказательствами - остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; остальные предметы передаются законным владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Адвокат ФИО18 осуществляла защиту подсудимого ФИО1 на основании соглашения.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной, установив испытательный срок в 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства/пребывания без уведомления УИИ, являться на регистрацию в установленный инспекцией срок, являться по вызовам УИИ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль марки «MITSUBISHI» модель «LANCER 1.5» государственный регистрационный знак № регион, 2007 года выпуска, переданный на ответственное хранение законному владельцу Свидетель №4 – оставить по принадлежности; 

- следы рук, DVD-R диск и флэш-накопитель с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, - дактилоскопическую карту с оттисками ладоней и отпечатками пальцев рук ФИО1, - следы протектора шин автомобиля, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- смывы с капота, с руля, с рычага переключения передач и стояночного тормоза, с рычага открывания пассажирской двери автомобиля «MITSUBISHI» модель «LANCER 1.5» государственный регистрационный знак № регион; - 3 марлевых тампона со следами крови, изъятой со льда реки Северная Сосьва и с поверхности снега; - образцы буккальных эпителий Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО1; - марлевый тампон с образцами крови Потерпевший №1; - биту деревянную черного цвета, упаковку чипсов «Lays Рифленые ПАПРИКА», закупоренную бутылку, ёмкостью 0,45 л, с наклеенной этикеткой «Старый мельник Мягкое», полимерную бутылку голубого цвета, ёмкостью 0,5 л., с бесцветной жидкостью и наклеенной этикеткой «Вода питьевая негазированная «БонАква», керамическую тарелку чёрного цвета, чайную ложку с надписью: «Черная карта», керамическую кружку чёрного цвета, деформированный пластиковый стакан белого цвета; - осыпь грунта серого, коричневого цветов, зажигалку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить; 

- мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A11», IMEI 1: №/01, IMEI 2: № SIN №, с сим-картой сотовой связи «Тинькофф», принадлежащие ФИО1, переданные на ответственное хранение защитнику ФИО18 – возвратить законному владельцу ФИО1; 

- 1 большой фрагмент бампера с эмблемой марки Митсубиси серебристого цвета, 2 фрагмента бампера автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.5 государственный регистрационный знак № 6 фрагментов бампера от транспортного средства, облицовка транспортного средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – возвратить законному владельцу Свидетель №4; 

- джемпер, шорты, штаны, трусы, футболка, свитер (термокофта), куртка синего цвета, марки «Colambia», одна пара обуви черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – возвратить законному владельцу Потерпевший №1;

- зимнюю куртку с капюшоном синего цвета, кофту мужскую, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда 

<

адрес>-Югры в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить, что копии настоящего приговора в соответствии с положениями ст.312 УПК РФ будут вручены осужденному, его защитнику и обвинителю в течение пяти суток со дня его провозглашения, потерпевшему в тот же срок, при наличии ходатайства.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Приговор изготовлен на компьютере.

Судья Березовского районного суда А.Д. Черемисина