Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018г. Дело № 2-450/18г.

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Корниловой М.С., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По иску ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под складскую базу, площадью 9 615 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. На указанном земельном участке находятся принадлежащие Истцу на праве собственности объекты недвижимости, в том числе производственно-складские корпуса модуль № и модуль №. 

В 2017 году Истцом за счет собственных средств было произведено строительство пристроя (литер J4) к производственно-складскому корпусу модуль №, состоящий из пристроя площадью 53,2 кв.м., крыльца площадью 3,3 кв.м., общей площадью 56,5 кв.м., и пристроя (литер ДД4) к производственно-складскому корпусу модуль №, состоящий из пристроя площадью 127,9 кв.м., рампы площадью 11,9 кв.м., общей площадью 139,8 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>,

В соответствии с заключением о техническом состоянии строительных конструкций, их соответствию проектной документации и требованиям современных строительных норм и правил зданий пристроев к производственно-складским корпусам модуль № литер J4 и модуль № литер ДД4, расположенных по адресу: 

<

адрес>, от 23.11.2017г., выполненным ООО «Инженерный центр ВВГБП», имеющим свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № от 09.11.2017г: 

1. Строительные, градостроительные, противопожарные и санитарно-эпидемиологические требования при строительстве нежилых зданий пристроев к производственно-складским корпусам модуль № литер № и модуль № литер №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, не нарушены. 

2. Качество произведенных строительно-монтажных работ отвечает требованиям СНиП 70.13330-2016 «Несущие и ограждающие конструкции». Все строительно-монтажные работы выполнены в полном соответствии с разработанной проектной документацией.

3. Не выявлено дефектов, способных негативно повлиять на безопасную эксплуатацию, как отдельных элементов строительных конструкций, так и зданий в целом.

4. Несущие и ограждающие конструкции зданий пристроев к производственно-складским корпусам модуль № литер № и модуль № литер № соответствуют нормам действующих норм и допускаются к дальнейшей эксплуатации на проектные нагрузки.

5. Обследуемые здания пристроев к производственно-складским корпусам модуль № литер № и модуль № литер № представляют собой строительные системы, состоящие из несущих и ограждающих конструкций, образующих надземные объемы. Здания имеют определенное функциональное назначение, тесно связаны с землей через заглубленные фундаменты и инженерные коммуникации. Перемещение рассматриваемых объектов без нанесения несоразмерного ущербы их назначению и эксплуатационным качествам невозможно.

6. Сохранение построек не нарушает и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

7. Техническое состояние строительных конструкций нежилого зданий пристроев к производственно-складским корпусам модуль № литер № и модуль № литер №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается, как работоспособное, т.е. обеспечивает необходимую их надежность в течение нормативного срока эксплуатации, что позволяет осуществить оформление зданий пристроев к производственно-складским корпусам модуль № литер № и модуль № литер № в собственность.

Разрешенное использование земли в результате реконструкции указанных объектов не нарушено.

Истец просит суд:

Признать право собственности Истца, ФИО1, на объекты недвижимого имущества: пристрой литер J4 к производственно-складскому корпусу модуль №, состоящий из пристроя площадью 53,2 кв.м. и крыльца плошадью 3,3 кв.м., общей площадью 56,5 кв.м., этажность - 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>; пристрой литер № к производственно-складскому корпусу модуль №, состоящий из пристроя площадью 127,9 кв.м. и рампы площадью 11,9 кв.м., общей площадью 139,8 кв.м., этажность: 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала.

Администрация города Нижнего Новгорода о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представитель в суд не явился.

Администрация Приокского района г.Н.Новгорода о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представитель ФИО3 по доверенности в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из пункта 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) указано, что следует учитывать, что вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства разрешаются в порядке, установленном ст. ст. 37, 39, 40 Градостроительного кодекса РФ, и решения соответствующих органов могут быть предметом проверки суда как в порядке, установленном положениями главы 25 ГПК РФ, так и (в случае заявления таких требований) в порядке искового производства. Рассмотрение указанных вопросов судом в ходе производства по делу, связанному с легализацией самовольного строения, без установления фактов, свидетельствующих об обращении заинтересованного лица за соответствующим разрешением в административном порядке, недопустимо.

Согласно абзацам 2 и 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под складскую базу, площадью 9 615 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №. 

На указанном земельном участке находятся принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости, в том числе производственно-складские корпуса модуль № и модуль №. 

В 2017 году истцом за счет собственных средств произведено строительство пристроя (литер J4) к производственно-складскому корпусу модуль №, состоящий из пристроя площадью 53,2 кв.м., крыльца площадью 3,3 кв.м., общей площадью 56,5 кв.м., и пристроя (литер ДД4) к производственно-складскому корпусу модуль №, состоящий из пристроя площадью 127,9 кв.м., рампы площадью 11,9 кв.м., общей площадью 139,8 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> о выдачи разрешения на строительство. ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на строительство пристроя к производственно-складскому корпусу модуль № и №. 

Таким образом, из материалов дела следует, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности получения необходимого разрешения на строительство объекта.

По данному делу определением суда была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Департаменту экспертизы и сертификации Торгово-промышленной палаты 

<

адрес>.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ здания пристроев к производственно-складским корпусам модуль № литер J4 и модуль № литер ДД4 - его конструкция, исполнение, расположение, материалы соответствуют требованиям строительных и градостроительных норм и правил, противопожарным требованиям, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также требованиям механической безопасности зданий и сооружений. Все эти требования основаны на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни м здоровья граждан; соблюдение требований обеспечивает надлежавшие качество и безопасность градостроительной деятельности, здание пристроев J4 и ДД4 пригодно для эксплуатации.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании права собственности на самовольные постройки, поскольку объекты недвижимости возведены собственником соответствующего земельного участка, в пределах границ земельного участка, назначение земельного участка возведением объектов недвижимости не нарушено, постройки соответствуют обязательным требованиям к параметрам постройки, соответствуют требованиям строительных и градостроительных норм и правил, противопожарным требованиям, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также требованиям механической безопасности зданий и сооружений, возведение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 09.02.2018г по данному делу назначена экспертиза, проведение которой поручено Департаменту экспертизы и сертификации Торгово-промышленной палаты Нижегородской области, оплата экспертизы возложена судом на истца.

Союз «Торгово-промышленная палата Нижегородской области» обратился в суд с заявлением о возмещении пронесенных расходов в размере 52 200 руб.(л.д.159).

В соответствии со ст.85 ч.2 ГПК РФ:

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Судебные расходы относятся на истца, поскольку решение суда по данному делу не может расцениваться как принятое против ответчика,удовлетворение требований сводится к реализации в судебном порядке права истца на самовольные постройки.

На основании изложенного, с истца следует взыскать в пользу Союз «Торгово-промышленная палата Нижегородской области» расходы за проведение строительно-технической экспертизы в сумме 52 20 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, на пристрой литера J4 к производственно-складскому корпусу модуль №, состоящий из пристроя площадью 53,2 кв.м. и крыльца площадью 3,3 кв.м., общей площадью 56,5 кв.м., этажность - 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

на пристрой литера ДД4 к производственно-складскому корпусу модуль №, состоящий из пристроя площадью 127,9 кв.м. и рампы площадью 11,9 кв.м., общей площадью 139,8 кв.м., этажность: 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Союз «Торгово-промышленная палата 

<

адрес>» (

<

адрес>, 

<

адрес>; ИНН 

<

***>, КПП 526001001) 52 200 руб. - за производство строительно-технической экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд город Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<

данные изъяты>