АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 18 января 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Телиной Е.Г., 

при секретаре Ереминой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Слепцовой Е.В.,

защитника Серазитдинова Р.Ш., предъявившего ордер №18/55 218 от 20.12.2018 года и удостоверение №2911 от 22.09.2014 года, выданное УМЮРФ по Самарской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти Морозова Д.К. на постановление мирового судьи судебного участка №102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 18.07.2018 года, которым в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца г. Тольятти Самарской области, гражданина РФ, разведенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, 

прекращено производство по уголовному делу в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №102 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 18.07.2018г. прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Белова С.Н. по ст.ст.119 ч.1, 112 ч.1, 116.1 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Как указано в обжалуемом постановлении, ФИО1 22.04.2018 года около 01.50 часов, находясь в коридоре квартиры по адресу: 

<

...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО2, имея умысел на причинение вреда ее здоровью, нанес ФИО2 удар рукой в область лица, после чего повалил ФИО2 на пол и нанес ей один удар правой ногой по левой ноге в область стопы. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и нанес телесные повреждения: переломы верхней трети диафиза 2 плюсневой кости левой стопы без смещения, перелом верхней трети диафиза 3 плюсневой кости левой стопы со смещением отломков, что подтверждается рентгенологическими данными. Согласно заключению эксперта №18-4/629Т от 08.06.2018г. указанные повреждения, установленные у ФИО2, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок, необходимый для полного заживления повреждений) причинили средней тяжести вред здоровью.

Он же, ФИО1, совершил в отношении ФИО2 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, так:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской обл. от 29.03.2018 года, которое 10.04.2018 года вступило в законную силу, 12.06.2018 года около 00.40 часов, находясь на балконе в квартире по адресу: 

<

...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры с Лотовой Н.А, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО2, схватил ее за обе руки в области предплечий, сжимая ладони, оттолкнул ее от себя, от чего ФИО2 упала на пол, после чего ФИО1 подошел к ФИО2, лежащей на полу, и нанес ей удар ногой по левой ноге в область бедра. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и нанес телесные повреждения в виде ушибов, гематом левого бедра, обоих предплечий, согласно савке ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России от 13.06.2018 года.

Он же, ФИО1, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении ФИО2, так:

ФИО1 12.06.2018 года около 00.40 часов, находясь на балконе в квартире по адресу - 

<

адрес>, б-

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО2, имея умысел на угрозу убийством, держа в обеих руках 2 кухонных ножа и направляя их в сторону ФИО2, высказал в ее адрес слова, содержащие угрозу убийством, а именно, что убьет её. Данную угрозу убийством ФИО2 восприняла реально, испугавшись за свою жизнь, так как ФИО1 вел себя агрессивно и подтверждал свои угрозы действиями. 

Потерпевшая ФИО2 представила мировому судье ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указала, что причиненный вред ей заглажен, претензий к ФИО1 материального и морального характера не имеет. 

Подсудимый ФИО1, защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей. Мировой судья постановил обжалуемое решение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Автозаводского района г.Тольятти Морозов Д.К. ставит вопрос об отмене постановления ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Ссылаясь на положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в их взаимосвязи, указал, что оснований для прекращения уголовного дела не имелось. В соответствии с требованиями формы №126 Информационного центра ГУ МВД России по Самарской области подсудимый ФИО1 осужден 30.06.2017г. мировым судьей судебного участка №85 Автозаводского судебного района г.Тольятти по ст.319 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ. Согласно ответа из УИИ филиала по Автозаводскому району г.Тольятти от 19.06.2018г., имеющегося в материалах дела, ФИО1 отбыл наказание и снят с учета 06.09.2017г., в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ на момент совершения инкриминируемых деяний судимость не были погашена.

В связи с чем, заместитель прокурора в представлении ставит вопрос об отмене постановление мирового судьи и просит направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Подсудимый ФИО1 и его адвокат Серазитдинов Р.Ш. оставили рассмотрение апелляционного представления прокурора на усмотрение суда.

Суд, исследовав доказательства по делу, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционного представления, выслушав стороны, считает постановление мирового судьи судебного участка №102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть решение суда должно содержать обоснование сформулированных в нем выводов со ссылками на положения закона.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно вводной части постановления, суд признал ФИО1 лицом, не имеющим судимостей.

Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что 30.06.2017г. ФИО1 судим мировым судьей судебного участка №85 Автозаводского судебного района г.Тольятти по ст.319 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ (л.д.36-39). Согласно справке ФКУ УИИ УФСИН России по Автозаводскому району г.Тольятти ФИО1 отбыл наказание и снят с учета 06.09.2017г. в связи с отбытием наказания (л.д.40). 

Как видно из материалов дела, при вынесении решения о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ мировой судья не учел, что ФИО1 имеет судимость, которая на момент совершения инкриминируемых ему преступлений не была снята или погашена.

Вывод мирового судьи о том, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступления небольшой тяжести, суд апелляционной инстанции находит ошибочным.

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимости лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашаются по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с учетом данных о его личности, с достаточной полнотой не исследованы, нуждаются в дополнительной проверке, указанное постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.1-389.36 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №102 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 06.11.2018г. в отношении ФИО1 отменить с направлением уголовного дела на новое рассмотрение иному мировому судье судебного участка Автозаводского судебного района г. Тольятти.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись Е.Г. Телина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.Г. Телина

Секретарь Н.А. Еремина