Дело № 2а-587/2023

УИД №44RS0005-01-2023-000576-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Буй Костромской области 

Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.В., при секретаре судебного заседания Сокоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления федеральной налоговой службы по Костромской области к ФИО1 и ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной налоговой службы (далее-УФНС России) по Костромской области обратилось в суд с указанным иском, просило взыскать с законных представителей ФИО2 – ФИО2 и ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 46 руб. и пени в размере 5,85 руб. 

Свои требования мотивировали тем, что на налоговом учёте в УФНС России по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Налогоплательщику на праве собственности по сведениям регистрирующих органов принадлежит: квартира, кадастровый №, дата регистрации владения: ДД.ММ.ГГГГ, размер доли в праве ?, площадь объекта --, адрес объекта: 

<

адрес>. Исходя из представленной формулы исчислен налог на имущество за 2014 год в размере 46 руб. В связи с тем, что налог был не уплачен на сумму недоимки в соответствии с п.3 ст. 58, п. 3 ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в общей сумме 5,85 руб. Налоговым органом в отношении ФИО2 выставлено требование от 08.11.2015 №, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступала. Законными представителями ФИО2 являются ФИО1 и ФИО3 Ранее налоговый орган обращался за взысканием задолженности к МССУ №22 Буйского судебного района Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с тем, что сроки на взыскание задолженности в судебном порядке были пропущены, мировой судья в принятии заявления отказал, о чем было вынесено определение от 27.03.2023 года. 

Административный истец также обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с указанным административным иском. Данный срок, по мнению административного истца, пропущен по уважительной причине - в связи с имевшим место у налогового органа техническим сбоем компьютерной программы. 

В случае отказа в восстановлении данного срока, административный истец просил признать задолженность безнадежной к взысканию.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Законные представители несовершеннолетнего административного ответчика ФИО2 – ФИО1 и ФИО3 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В судебное заседание несовершеннолетняя ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 2 ст.45 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса РФ.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) недвижимое имущество, предусмотренное статьей 401 Налогового кодекса РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 Налогового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее имущество: квартира, кадастровый №, дата регистрации владения: ДД.ММ.ГГГГ, размер доли в праве ?, площадь объекта -- кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>

Законными представителями ФИО2 являются ФИО3 и ФИО1 

Поскольку ФИО2 в 2014 году являлась собственником указанного выше недвижимого имущество, а соответственно налогоплательщиком, налоговый орган начислил ей налог на имущество за 2014 год, в размере 46 руб. 

Для уплаты налога на имущество ФИО2 направлялось налоговое уведомление № от 01.05.2015. 

Налог на имущество за 2014 год в сумме 46 рублей ответчиком своевременно не уплачен. 

В связи с этим, на основании ст. 75 НК РФ налоговым органом налогоплательщику были начислены пени, а именно за неуплату налога на имущество физических лиц за 2014год на недоимку в размере 46 руб. в размере 5,85руб. 

Для уплаты начислений в адрес ФИО2 направлено требование № от 08.11.2015, срок уплаты до 24.02.2016. 

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

С данным административным исковым заявлением УФНС России по Костромской области обратилось в Буйский районный суд Костромской области 26.05.2023.

Ранее, УФНС России по Костромской области обращалось к мировому судье судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области от 22.03.2023 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. 

Вместе с тем, согласно материалам дела, сроки, установленные п. ч. 2 ст. 48 НК РФ для обращения в суд на взыскание задолженности по требованию № от 08.11.2015 истекли -24.08.2019. 

Таким образом, УФНС России по Костромской области пропущен срок предъявления в суд требования о взыскании с ответчика задолженности по налогу за заявленный период. 

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В заявлении УФНС России по Костромской области просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд.

Согласно абз.4 п.2 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Таких причин в судебном заседании не установлено, административным истцом в обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд соответствующих доказательств не представлено, технические причины, на которые ссылается УФНС России по Костромской области, к числу уважительных отнесены быть не могут и не подтверждаются материалами дела. 

Причины пропуска административным истцом срока для обращения с административным иском о взыскании задолженности по налогам и пеням суд находит неуважительными, поскольку о наличии задолженности административному истцу было известно, что подтверждается действиями налоговой инспекции по направлению требования об уплате задолженности. Иных доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пеням административным истцом не представлено. 

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи административного искового заявления следует отказать, в связи с чем заявленные исковые требования УФНС России по Костромской области не подлежат удовлетворению. 

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Поскольку установленный срок взыскания задолженности истек, налоговый орган утратил возможность взыскания с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в размере 51,85 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Управления федеральной налоговой службы по Костромской области о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц с ФИО2 в лице законных представителей – ФИО1 и ФИО3 отказать.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Управления федеральной налоговой службы по Костромской области ФИО1 и ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в общей сумме 51,85 руб. 

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО2 по уплате налога на имуществе физических лиц в размере – 51,85 руб., в том числе: недоимка – 46 руб., пени –5,85руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Большакова

Мотивированный (полный) текст решения изготовлен 24 июля 2023

Судья Н.В. Большакова