Дело № 12-179/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 24 мая 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Лаптиев Ю.С., 

при секретаре Мазуриной Е.Д., 

с участием защитника заявителя ФИО1 – ФИО2, 

заинтересованного лица ФИО4, ее представителя ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (ул. Каслинская, 42) жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2019 года и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 06 марта 2019 года,

у с т а н о в и л:

31 января 2019 года в 18 часов 10 минут в г. Челябинске напротив (адрес) водитель ФИО4, управляя автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, и водитель ФИО1, управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, совершили между собой столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. 

19 февраля 2019 года инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5 в отношении водителя ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 06 марта 2019 года указанное постановление остановлено без изменения. 

В своей жалобе, адресованной в суд, ФИО1 просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО4 п.10.1 ПДД РФ, в то время как он нарушений ПДД РФ не допускал. 

В судебном заседании защитник заявителя ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, представив документы, свидетельствующие, по его мнению, о своевременном обжаловании ФИО1 постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Пояснил, что его доверитель жалобу в ГИБДД на постановление от 19 февраля 2019 года направил по почте, о рассмотрении жалобы 06 марта извещен не был. 

Заинтересованное лицо ФИО4, ее представитель ФИО7 возражали против удовлетворения доводов, изложенных в жалобе. ФИО4 пояснила, что о рассмотрении жалобы ФИО1 в ГИБДД не знала, ее не извещали. 

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Из материалов дела по жалобе, административного материала следует, что 06 марта 2019 года начальник ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2019 года и вынес решение по жалобе.

В судебном заседании заявитель через своего защитника и заинтересованное лицо пояснили, что в рассмотрении жалобы в административном органе они участия не принимали, о дате ее рассмотрения уведомлены не были. 

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.

Сведений о надлежащем извещении ФИО1, ФИО4, а также иного рода уведомлений указанных лиц о времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом административного органа материалы дела, а также административный материал не содержат. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении жалобы.

Кроме того, как следует из представленных стороной защиты ФИО1 сведений, жалоба на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2019 года была подана заявителем в отделение почтовой связи 25 февраля 2019 года, то есть в предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение должностного лица административного органа нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной ФИО1 жалобы в полном объеме с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу, иных заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения поданной жалобы, разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заинтересованным лицам их прав под расписку, изучением в установленном законом порядке административного материала, изложением как обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 06 марта 2019 года в отношении ФИО1 отменить, материалы дела с жалобой ФИО1 направить начальнику ГИБДД УМВД России по г. Челябинску на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья Ю.С. Лаптиев